19.05.2017 - 20:00
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017 - 03:00
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»
06.10.2016 - 00:00
Юристы «Качкин и Партнеры» выиграли прецедентный спор с монополистом ГУП «ТЭК», что существенно меняет ситуацию с заключением договоров теплоснабжения новостроек для застройщиков Петербурга
31.05.2016 - 00:00
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе круглого стола «Мировые соглашения в судебных спорах об объектах строительства и недвижимости. Практика Санкт-Петербурга»
30.05.2016 - 00:00
Кирилл Саськов вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
06.04.2016 - 00:00
В продолжение цикла образовательных программ «Качкин и Партнеры» состоялись обучающие семинары по новеллам арбитражного процессуального законодательства
04.02.2016 - 00:00
Регулирование петербургских платных парковок существенно изменено благодаря усилиям юриста, не готового мириться с отсутствием здравого смысла у государственных органов
17.11.2015 - 00:00
Кирилл Саськов выступил с лекцией «Судебный юрист – от теории к практике» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета

Страницы

Новая адвокатская газета, 11.07.2017
«Недопустимость формального подхода»
Ведомости – Санкт-Петербург, 11.07.2017
«Кто участвует, тот и жалуется»
Новая адвокатская газета, 10.07.2017
«Недопустимость дублирования требований»
Новая адвокатская газета, 03.07.2017
«Написан грамотно»
Ведомости – Санкт-Петербург, 29.06.2017
«Суд оправдал «Трансстрой»
Новая адвокатская газета, 28.06.2017
«С иностранным осложнением»
Регфорум, 27.06.2017
«Договор конвертируемого займа – новелла российского корпоративного права»
Ведомости – Санкт-Петербург, 23.06.2017
«Предостережения на песке»
Новая адвокатская газета, 21.06.2017
«Стадия проб и ошибок»
Новая адвокатская газета, 20.06.2017
«ЕГЭ в судебной практике»

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016 - 00:00
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016 - 00:00
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016 - 00:00
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015 - 00:00
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015 - 00:00
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013 - 00:00
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Представление интересов Гильдии архитекторов и проектировщиков Петербурга в рамках иска о защите деловой репутации
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
Представление интересов строительной компании "6-й трест" в рамках спора между сторонами инвестиционного строительного договора
Судебное представительство в многочисленных судебных процессах по вопросу имущественных претензий

Страницы

01.07.2017 - 17:45
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017 - 04:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017 - 00:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017 - 03:00
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016 - 03:00
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016 - 00:00
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016 - 03:00
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016
10.10.2016 - 00:00
Арбитражные споры N 3 (75) 2016

Страницы

11.02.2016 - 00:00
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014 - 00:00
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

23.07.2014

О том, каким образом Президиум ВАС РФ классифицировал споры, рассматриваемые в арбитражных судах, в соответствии со степенью их сложности, пишет юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Мария Жилина.

 

В последние дни работы Президиума ВАС РФ было опубликовано Информационное письмо, содержащее рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ №167 от 01.07.2014 опубликовано на сайте ВАС РФ 22.07.2014).

Основная идея данного документа в том, что все дела делятся на три категории сложности, в зависимости от чего им присваивается определенный цифровой коэффициент. В частности, к категории дел особой сложности относятся корпоративные споры, споры о защите деловой репутации и споры, касающиеся недвижимого имущества. Величина данного коэффициента зависит также от фактической сложности дела, определяемой исходя из количества лиц участвующих в деле, заявленных требований, наличия встречных исков, необходимости проведения экспертизы, допроса свидетелей и т.д. Соответственно, нехитрые математические операции позволяют нам вычислить величину коэффициента, назначаемого судье за рассмотрение конкретного дела, которая должна отражать загрузку и эффективность конкретного судьи.

Формально ВАС РФ разъяснил, что Информационное письмо подлежит применению в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки, более равномерного распределения дел, а также объективной оценки качества судебной работы.

Однако, несмотря на заявленные цели, мы полагаем, что данный документ также может быть полезен непосредственно самим участникам судебного разбирательства при обосновании размера судебных расходов. В ранее сделанных ВАС РФ разъяснениях звучит позиция, что суд должен при оценке судебных расходов руководствоваться, в том числе, сложностью дела – теперь данное понятие становится более конкретным.

В частности, если судом рассматривается спор о неисполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве, который относится к категории особо сложных, по делу назначена экспертиза и само дело содержит большое количество томов с различного рода доказательствами – то доказывать разумность размера судебных расходов должно стать проще.

Тем не менее, к этому вопросу нельзя подходить формально. Так, количество томов в деле не должно автоматически предрешать вопрос о разумности судебных расходов. Дело с небольшим количеством томов может в действительности быть не менее сложным, чем дело, в котором содержится множество томов одинаковой документации. Другими словами – данное информационное письмо должно служить ориентиром для судей при определении предела разумности судебных расходов, но не моделью для математических подсчетов.

Еще один вопрос, который возникает в связи с опубликованием данного информационного письма состоит в следующем: если за назначение судебной экспертизы, объединение дел, допрос двух и более свидетелей и т.д. судье назначается повышенный коэффициент – не будет ли это означать, что суды будут стремиться при любых обстоятельствах удовлетворять соответствующие ходатайства? Ответ на данный вопрос сможет показать только время. Возможно, в скором будущем допрос свидетелей в арбитражном суде уже не будет такой редкостью. Однако очень бы хотелось надеяться, что получение повышенного коэффициента за рассматриваемое дело не станет целью наших судов.