19.09.2017 - 22:30
Масштабные изменения правового регулирования деятельности застройщиков рассмотрели на семинаре адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», газеты «Недвижимость и Строительство Петербурга» и Российской гильдии управляющих и девелоперов
13.09.2017 - 18:30
Екатерина Смирнова выступила членом жюри и наградила победителей Конкурса инновационных проектов в сфере недвижимости Good Innovations
07.09.2017 - 17:45
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе по изменениям в 214-ФЗ
05.09.2017 - 20:00
Законодательные изменения на рынке загородной недвижимости обсудили на семинаре адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», газеты «Недвижимость и Строительство Петербурга» и Российской гильдии управляющих и девелоперов
28.06.2017 - 17:00
Дмитрий Некрестьянов провел образовательный семинар «Договоры аренды недвижимости: правовые и практические аспекты»
15.06.2017 - 16:00
Дмитрий Некрестьянов и Екатерина Смирнова выступили на конференции «Архитектура, Закон и Бизнес: поиск баланса»
27.04.2017 - 03:00
Отменены абсурдные требования согласования архитектурного облика объекта до получения застройщиком градостроительного плана земельного участка
10.04.2017 - 15:00
Обнародована вторая редакция книги «Юридический справочник застройщика», подготовленной командой юристов «Качкин и Партнеры»
23.03.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в реестр отраслевых экспертов Комитета по строительству Санкт-Петербурга
02.03.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов выступил с лекцией о договоре строительного подряда для слушателей Центра дополнительных образовательных программ СПбГУ

Страницы

Ведомости – Санкт-Петербург, 22.09.2017
«Застройщик судится за время»
Фонтанка.ру, 20.09.2017
«Долевой экстремизм»
Деловой Петербург, 20.09.2017
«Эталон» уговорили»
Загород.ру, 18.09.2017
«Земля беспредельная, Или как снизить риск при покупке участка»
DP.ru, 18.09.2017
«ВС РФ запретил Смольному требовать от застройщиков согласования архитектурно-градостроительного облика будущих объектов»
Строительный еженедельник. Ленинградская область, 18.09.2017
«Перемены в «городской» среде»
Строительный еженедельник. Ленинградская область, 18.09.2017
«Строительство без противоречий»
Ведомости - Санкт-Петербург, 15.09.2017
«Угроза превратилась в убыток»
Бюллетень Недвижимости, 14.09.2017
«По новым правилам никто строить не хочет»
DP.ru, 14.09.2017
«Компания Андрея Кошкина оспорила решение КИО, не дававшее ей выкупить портик Руска»

Страницы

23.04.2015 - 00:00
Топ-10 новых антикризисных юридических возможностей для участников рынка недвижимости
28.10.2014 - 00:00
Принят закон о существенных изменениях в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
20.10.2014 - 00:00
Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
25.09.2014 - 00:00
Введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
19.11.2013 - 00:00
Иностранным компаниям предлагают получать разрешение на сделки с недвижимостью в России
12.11.2013 - 00:00
Имущество оффшоров будет облагаться налогом, рассчитанным на основе кадастровой стоимости
25.06.2013 - 00:00
«Распродажа» помещений в центре Санкт-Петербурга начнется в декабре 2013 года
17.10.2012 - 00:00
Российский рынок нуждается в адаптации контрактов FIDIC
01.10.2012 - 03:00
ГУД предлагает внести поправки в закон о СРО
22.08.2012 - 00:00
Дмитрий Некрестьянов: станет ли «дорожная карта» спасательным кругом для строителей?

Страницы

23.08.2017 - 16:00
Информационное письмо: отсутствие установленных «красных линий» на участке не является препятствием для получения ГПЗУ
скачать (pdf, 1787kb)
10.08.2017 - 20:30
Новое в регулировании: существенные изменения в законодательстве, регулирующем строительство и девелопмент
скачать (pdf, 145kb)
11.07.2017 - 21:45
Новое в регулировании: новые правила для застройщиков
скачать (pdf, 117kb)
05.07.2017 - 20:30
Новое в регулировании: приняты новые правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 104kb)
12.04.2017 - 03:00
Новое в градостроительном регулировании в Санкт-Петербурге
скачать (pdf, 102kb)
01.08.2016 - 03:00
Новое в регулировании: изменена форма градостроительного плана земельного участка
скачать (pdf, 92kb)
20.07.2016 - 00:00
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
18.07.2016 - 00:00
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
14.06.2016 - 00:00
Новое в регулировании: новые требования к оформлению отчуждения доли в объекте недвижимости
скачать (pdf, 100kb)
19.01.2016 - 00:00
Новое в регулировании: cущественные изменения федерального законодательства в сфере недвижимости и строительства
скачать (pdf, 128kb)

Страницы

АБ «Качкин и Партнеры» выбрано в качестве консультанта компании «Шелл Нефть» в сфере недвижимости
Реструктуризация инвестиционных обязательств между инвестором и девелопером по ряду строительных проектов на территории Санкт-Петербурга
Консультирование клиента, компании-арендодателя, по вопросам, связанным со структурированием его бизнеса
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Сопровождение взаимодействия участников проектных работ по возведению новой сцены Малого драматического театра - Театра Европы
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Юридическое сопровождение приобретения проекта и начала строительства комплекса апартаментов бизнес-класса «Светлый мир «Внутри» крупной инвестиционно-строительной компании Seven Suns Development
Комплексное правовое сопровождение сделки по приобретению действующего предприятия – собственника хладокомбината для крупного регионального холдинга
Юридическое сопровождение строительства крупнейшего торгового центра Galeria, расположенного в центре Санкт-Петербурга

Страницы

14.06.2017 - 17:30
Эж-юрист, 14.06.2017
10.03.2017 - 03:00
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 09 (9675), 10.03.2017
09.12.2016 - 03:00
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 48 (9664), 09.12.2016
07.12.2016 - 03:00
Арбитражная практика N 12 2016
09.09.2016 - 00:00
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 35 (9651), 09.09.2016
11.08.2016 - 00:00
BUYBRAND Inform, 11.08.2016
01.07.2016 - 00:00
Юрисконсульт в строительстве № 7 2016
30.06.2016 - 00:00
Архитектурный Петербург № 3 (40) май-июнь 2016, 30.06.2016
19.05.2016 - 00:00
Вестник экономического правосудия РФ № 5 май 2016
05.05.2016 - 00:00
Эж-юрист, 05.05.2016

Страницы

19.04.2017 - 03:00
Оформление прав на механизированные машино-места
28.03.2017 - 03:00
Отзыв подписи
04.03.2017 - 03:00
Почему споры по подряду не имеют своего постановления Пленума?
02.03.2017 - 03:00
Юридическая судьба прав на земельный участок по завершении строительства МКД
31.01.2017 - 03:00
Ограничение в договоре приватизации права на возмещение при изъятии для государственных нужд
20.10.2016 - 00:00
Трудности формирования земельных участков на застраиваемых территориях
20.01.2016 - 00:00
Правила социалистического общежития для инвестиций в строительство
03.07.2015 - 00:00
ТОП-10 абсурдных юридических документов в сфере недвижимости и строительства, которые мне встретились на практике
26.03.2015 - 00:00
Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов
10.01.2014 - 00:00
Маленькая юридическая проблема большой стройки

Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов

26.03.2015

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассуждает о перспективах спора о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

К идее написать об этом вопросе меня подтолкнула конкретная ситуация: мне принесли проанализировать документы по идущему спору и оценить перспективы..

Краткая фабула дела: со ссылкой на наличие зарегистрированного права собственности на большой земельный участок Минобороны заявляет в суд общей юрисдикции требование о признании отсутствующими прав нескольких лиц на более мелкие участки, которые входят в его территорию. В рамках заседания выясняется, что за год до этого Минобороны обращалось с подобным требованием в арбитраж к иному не участвующему в деле лицу и оно в рамках защиты своего права предъявило встречный иск о признании права Минобороны на "большой участок" отсутствующим. Встречный иск был удовлетворен, решение устояло во всех инстанциях, включая попытку надзора. В свою очередь, в новом деле суд игнорирует данное решение арбитража о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что "преюдициального характера данное решение не имеет", так как в нем участвовали иные стороны, и выносит на основе оспоренного ранее права решение против ответчиков.

Такой подход суда, на первый взгляд, представляется абсолютно необоснованным. Однако п. 4 Пленума 10/22 ограничивает преюдициальное значение решений по иску о правах на имущество, указывая, что в споре с иными лицами данные обстоятельства исследуются судом заново и оцениваются отдельно с учетом ранее вынесенных решений.

Необходимо отметить, что п. 4 Пленума 10/22 носит характер общего правила и не определяет специфику для конкретных исков. Строго формально суд, опираясь на данное положение, действительно может прийти к выводу о том, что спор о признании права отсутствующим является иском о праве на имущество, а, следовательно, преюдиции не порождает.

Однако последствием решения о признании права отсутствующим является, в том числе, прекращение зарегистрированного права. Если следовать формальному подходу, то суд по каждому делу должен заново анализировать обстоятельства "отсутствия права" и делать вывод о его отсутствии и заново исключать из ЕГРП, хотя права там уже нет.

В свою очередь, это явно противоречит п. 1 ст. 2 закона № 122-ФЗ о госрегистрации: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права". Если по результатам рассмотрения предыдущего спора право признано отсутствующим, то в силу ст. 13 ГПК РФ (а в АПК РФ аналогичная норма ст.16) судебное постановление является обязательным для всех лиц (единственное исключение предусмотрено только для непривлеченных третьих лиц, чьи права были затронуты, и то в виде возможности оспаривания в рамках этого же, а не самостоятельного процесса).

Представляется, что формулировки ст. 61 ГПК РФ про преюдициальный характер "обстоятельств" не позволяют однозначно определить юридическое значение обстоятельств, установленных именно резолютивной частью судебного постановления (очевидная конкуренция ст. 13 и ст. 61 ГПК), что в совокупности с общим правилам п.4 Пленума №10/22 порождает возникновение на практике таких парадоксальных актов суда...

Искренне надеюсь, что на стадии апелляции "трактовка" правовых последствий решения о признании права отсутствующим, данная судом первой инстанции, все-таки будет признана неверной, хотя шансы на это в суде общей юрисдикции становятся все более и более призрачными...