28.06.2017 - 17:00
Дмитрий Некрестьянов провел образовательный семинар «Договоры аренды недвижимости: правовые и практические аспекты»
15.06.2017 - 16:00
Дмитрий Некрестьянов и Екатерина Смирнова выступили на конференции «Архитектура, Закон и Бизнес: поиск баланса»
27.04.2017 - 03:00
Отменены абсурдные требования согласования архитектурного облика объекта до получения застройщиком градостроительного плана земельного участка
10.04.2017 - 15:00
Обнародована вторая редакция книги «Юридический справочник застройщика», подготовленной командой юристов «Качкин и Партнеры»
23.03.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в реестр отраслевых экспертов Комитета по строительству Санкт-Петербурга
02.03.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе открытого заседания Российской гильдии управляющих и девелоперов по поправкам к 214-ФЗ
02.03.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов выступил с лекцией о договоре строительного подряда для слушателей Центра дополнительных образовательных программ СПбГУ
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»
06.02.2017 - 03:00
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
07.12.2016 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе IX Ежегодной конференции Профессионалов рынка недвижимости

Страницы

Недвижимость и Строительство Петербурга, 12.07.2017
«Апартаменты притягивают к жилью»
Деловой Петербург, 10.07.2017
«Вышел из «Города»
ГУД News № 04 (37), 05.07.2017
«Продать за процент»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 05.07.2017
«Продано – не трогай!»
Строительный еженедельник, 03.07.2017
«1 июля: новые законы, новые правила»
Юрисконсульт в строительстве № 07 / 2017
«Настоящее и будущее на строительном рынке апартаментов»
Ведомости – Санкт-Петербург, 28.06.2017
«Финляндия покупает офисы»
Новая адвокатская газета, 23.06.2017
«Перспективы для добросовестных приобретателей»
Ведомости – Санкт-Петербург, 23.06.2017
«Предостережения на песке»
Ведомости, 21.06.2017
«Намыв на Васильевском острове нарушает закон – администрация Петербурга»

Страницы

23.04.2015 - 00:00
Топ-10 новых антикризисных юридических возможностей для участников рынка недвижимости
28.10.2014 - 00:00
Принят закон о существенных изменениях в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
20.10.2014 - 00:00
Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
25.09.2014 - 00:00
Введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
19.11.2013 - 00:00
Иностранным компаниям предлагают получать разрешение на сделки с недвижимостью в России
12.11.2013 - 00:00
Имущество оффшоров будет облагаться налогом, рассчитанным на основе кадастровой стоимости
25.06.2013 - 00:00
«Распродажа» помещений в центре Санкт-Петербурга начнется в декабре 2013 года
17.10.2012 - 00:00
Российский рынок нуждается в адаптации контрактов FIDIC
01.10.2012 - 03:00
ГУД предлагает внести поправки в закон о СРО
22.08.2012 - 00:00
Дмитрий Некрестьянов: станет ли «дорожная карта» спасательным кругом для строителей?

Страницы

11.07.2017 - 21:45
Новое в регулировании: новые правила для застройщиков
скачать (pdf, 117kb)
05.07.2017 - 20:30
Новое в регулировании: приняты новые правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 104kb)
12.04.2017 - 03:00
Новое в градостроительном регулировании в Санкт-Петербурге
скачать (pdf, 102kb)
01.08.2016 - 03:00
Новое в регулировании: изменена форма градостроительного плана земельного участка
скачать (pdf, 92kb)
20.07.2016 - 00:00
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
18.07.2016 - 00:00
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
14.06.2016 - 00:00
Новое в регулировании: новые требования к оформлению отчуждения доли в объекте недвижимости
скачать (pdf, 100kb)
19.01.2016 - 00:00
Новое в регулировании: cущественные изменения федерального законодательства в сфере недвижимости и строительства
скачать (pdf, 128kb)
07.12.2015 - 00:00
Новое в регулировании: существенные изменения законодательства Санкт-Петербурга в сфере недвижимости
скачать (pdf, 112kb)
10.11.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения классификатора видов разрешенного использования участка
скачать (pdf, 1372kb)

Страницы

АБ «Качкин и Партнеры» выбрано в качестве консультанта компании «Шелл Нефть» в сфере недвижимости
Реструктуризация инвестиционных обязательств между инвестором и девелопером по ряду строительных проектов на территории Санкт-Петербурга
Консультирование клиента, компании-арендодателя, по вопросам, связанным со структурированием его бизнеса
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Сопровождение взаимодействия участников проектных работ по возведению новой сцены Малого драматического театра - Театра Европы
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Юридическое сопровождение приобретения проекта и начала строительства комплекса апартаментов бизнес-класса «Светлый мир «Внутри» крупной инвестиционно-строительной компании Seven Suns Development
Комплексное правовое сопровождение сделки по приобретению действующего предприятия – собственника хладокомбината для крупного регионального холдинга
Юридическое сопровождение строительства крупнейшего торгового центра Galeria, расположенного в центре Санкт-Петербурга

Страницы

14.06.2017 - 17:30
Эж-юрист, 14.06.2017
10.03.2017 - 03:00
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 09 (9675), 10.03.2017
09.12.2016 - 03:00
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 48 (9664), 09.12.2016
07.12.2016 - 03:00
Арбитражная практика N 12 2016
09.09.2016 - 00:00
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 35 (9651), 09.09.2016
11.08.2016 - 00:00
BUYBRAND Inform, 11.08.2016
01.07.2016 - 00:00
Юрисконсульт в строительстве № 7 2016
30.06.2016 - 00:00
Архитектурный Петербург № 3 (40) май-июнь 2016, 30.06.2016
19.05.2016 - 00:00
Вестник экономического правосудия РФ № 5 май 2016
05.05.2016 - 00:00
Эж-юрист, 05.05.2016

Страницы

19.04.2017 - 03:00
Оформление прав на механизированные машино-места
28.03.2017 - 03:00
Отзыв подписи
04.03.2017 - 03:00
Почему споры по подряду не имеют своего постановления Пленума?
02.03.2017 - 03:00
Юридическая судьба прав на земельный участок по завершении строительства МКД
31.01.2017 - 03:00
Ограничение в договоре приватизации права на возмещение при изъятии для государственных нужд
20.10.2016 - 00:00
Трудности формирования земельных участков на застраиваемых территориях
20.01.2016 - 00:00
Правила социалистического общежития для инвестиций в строительство
03.07.2015 - 00:00
ТОП-10 абсурдных юридических документов в сфере недвижимости и строительства, которые мне встретились на практике
26.03.2015 - 00:00
Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов
10.01.2014 - 00:00
Маленькая юридическая проблема большой стройки

Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов

26.03.2015

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассуждает о перспективах спора о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

К идее написать об этом вопросе меня подтолкнула конкретная ситуация: мне принесли проанализировать документы по идущему спору и оценить перспективы..

Краткая фабула дела: со ссылкой на наличие зарегистрированного права собственности на большой земельный участок Минобороны заявляет в суд общей юрисдикции требование о признании отсутствующими прав нескольких лиц на более мелкие участки, которые входят в его территорию. В рамках заседания выясняется, что за год до этого Минобороны обращалось с подобным требованием в арбитраж к иному не участвующему в деле лицу и оно в рамках защиты своего права предъявило встречный иск о признании права Минобороны на "большой участок" отсутствующим. Встречный иск был удовлетворен, решение устояло во всех инстанциях, включая попытку надзора. В свою очередь, в новом деле суд игнорирует данное решение арбитража о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что "преюдициального характера данное решение не имеет", так как в нем участвовали иные стороны, и выносит на основе оспоренного ранее права решение против ответчиков.

Такой подход суда, на первый взгляд, представляется абсолютно необоснованным. Однако п. 4 Пленума 10/22 ограничивает преюдициальное значение решений по иску о правах на имущество, указывая, что в споре с иными лицами данные обстоятельства исследуются судом заново и оцениваются отдельно с учетом ранее вынесенных решений.

Необходимо отметить, что п. 4 Пленума 10/22 носит характер общего правила и не определяет специфику для конкретных исков. Строго формально суд, опираясь на данное положение, действительно может прийти к выводу о том, что спор о признании права отсутствующим является иском о праве на имущество, а, следовательно, преюдиции не порождает.

Однако последствием решения о признании права отсутствующим является, в том числе, прекращение зарегистрированного права. Если следовать формальному подходу, то суд по каждому делу должен заново анализировать обстоятельства "отсутствия права" и делать вывод о его отсутствии и заново исключать из ЕГРП, хотя права там уже нет.

В свою очередь, это явно противоречит п. 1 ст. 2 закона № 122-ФЗ о госрегистрации: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права". Если по результатам рассмотрения предыдущего спора право признано отсутствующим, то в силу ст. 13 ГПК РФ (а в АПК РФ аналогичная норма ст.16) судебное постановление является обязательным для всех лиц (единственное исключение предусмотрено только для непривлеченных третьих лиц, чьи права были затронуты, и то в виде возможности оспаривания в рамках этого же, а не самостоятельного процесса).

Представляется, что формулировки ст. 61 ГПК РФ про преюдициальный характер "обстоятельств" не позволяют однозначно определить юридическое значение обстоятельств, установленных именно резолютивной частью судебного постановления (очевидная конкуренция ст. 13 и ст. 61 ГПК), что в совокупности с общим правилам п.4 Пленума №10/22 порождает возникновение на практике таких парадоксальных актов суда...

Искренне надеюсь, что на стадии апелляции "трактовка" правовых последствий решения о признании права отсутствующим, данная судом первой инстанции, все-таки будет признана неверной, хотя шансы на это в суде общей юрисдикции становятся все более и более призрачными...