14.11.2017 - 18:30
Интернет-сайт как главный инструмент онлайн-ритейла представила Екатерина Смирнова на Международном форуме по розничной торговле Retail is Detail
08.11.2017 - 21:00
Об информационных технологиях в сфере охраны здоровья рассуждала Екатерина Смирнова на конференции «Медицинский бизнес. Российский и зарубежный опыт» газеты «Ведомости»
20.09.2017 - 06:45
О правовых аспектах в сфере информационной безопасности рассуждали Екатерина Смирнова и Дмитрий Салмин на круглом столе Деловой Ассоциации Network Северо-Запад
13.09.2017 - 18:30
Екатерина Смирнова выступила членом жюри и наградила победителей Конкурса инновационных проектов в сфере недвижимости Good Innovations
15.06.2017 - 16:00
Дмитрий Некрестьянов и Екатерина Смирнова выступили на конференции «Архитектура, Закон и Бизнес: поиск баланса»
02.06.2017 - 17:00
Пошаговое руководство по управлению и защите интеллектуальной собственности в IT-компаниях разработали юристы «Качкин и Партнеры»
24.04.2017 - 03:00
Как архитектору защитить свой проект, пояснила Екатерина Смирнова на VI биеннале «Архитектура Петербурга»
29.03.2017 - 03:00
Состоялось выступление Екатерины Смирновой на круглом столе «Защита авторских прав в дизайне» в рамках Международной строительно-интерьерной выставки Batimat
16.02.2017 - 03:00
Екатерина Смирнова выступила в качестве спикера конференции «Архитектурное проектирование: нетипичное типовое»
01.12.2016 - 03:00
Проблему свободного использования произведений в сети «Интернет» обозначил Максим Али на конференции по актуальным проблемам права интеллектуальной собственности

Страницы

Регфорум, 01.11.2017
«Дело «Кукушки»: «Первый канал» против «Музыкального права»
Вести – Санкт-Петербург, 29.10.2017
«Правительству дано поручение разработать законы для цифровых денег. Кто и как сегодня использует криптовалюту?»
Telecom Daily, 16.10.2017
«Telegram получил первый штраф от ФСБ»
DP.ru, 13.10.2017
«ДП» попробовал купить в Интернете водку и таблетки — товары, торговля которыми в Сети запрещена»
Регфорум, 11.10.2017
«Страхование на случай риска в киберпространстве»
Деловой Петербург, 02.10.2017
«Льготы для техно»
Комммерсантъ – Санкт-Петербург, приложение «Экономика региона», 19.09.2017
«Оцифровка интеллектуальной собственности»
Telecom Daily, 14.08.2017
«Dell осталась должна по «налогу на болванки»
Право.ру, 27.07.2017
«Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности за полгода»
Новая адвокатская газета, 25.07.2017
«В целях развития инновационной экономики»

Страницы

12.07.2017 - 16:15
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017 - 03:00
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017 - 03:00
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей
13.02.2017 - 03:00
Новая ответственность за неисполнение обязанности заблокировать сайт
28.06.2016 - 00:00
Предоставление субсидий из федерального бюджета в целях компенсации расходов на зарубежное патентование российских разработок
03.03.2016 - 00:00
Какие проблемы могут возникнуть у правообладателей ПО из-за «закона о новостных агрегаторах»
19.02.2016 - 00:00
Опубликован проект поправок об обязательном претензионном порядке споров в сфере интеллектуальной собственности
22.10.2015 - 00:00
Решения Федеральной налоговой службы будут основанием для блокировки онлайн-казино
10.09.2015 - 00:00
ФАС разъяснила, какая информация в Интернете является рекламой
16.07.2015 - 00:00
Принят «Закон о праве граждан на забвение»

Страницы

23.08.2017 - 18:30
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017 - 03:00
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016 - 00:00
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
03.07.2015 - 00:00
Новое в регулировании: импортозамещение программного обеспечения
скачать (pdf, 78kb)
26.03.2014 - 00:00
Законодательство: поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации
скачать (pdf, 669kb)
28.07.2011 - 00:00
Новое в регулировании: юридические лица и предприниматели должны сообщать о своих электронных кошельках
скачать (pdf, 838kb)
Комплексная правовая поддержка взаимоотношений российского подразделения компании SUBWAY с франчайзи в России
Защита прав IT-компании на служебные объекты интеллектуальной собственности
Консультирование по вопросу законности функционирования интернет-агрегатора по поиску жилья
Лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели с аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos
Досудебная защита интересов клиента в споре с нарушителями прав на фотографии
Правовая поддержка крупного российского Интернет-сервиса по продвижению мероприятий в процессе регистрации товарных знаков
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Юридическая поддержка при заключении договоров франчайзинга
Юридическая очистка рынка от нарушителей исключительного права на товарный знак сети гипермаркетов Карусель
Защита интересов клиента в споре с нарушителем прав на коммерческое обозначение

Страницы

06.02.2017 - 03:00
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017
30.12.2016 - 03:00
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2016
24.11.2016 - 03:00
Строительный эксперт, 24.11.2016
04.10.2016 - 00:00
Legal Insight N 08 (54), 04.10.2016
02.09.2016 - 00:00
Корпоративный юрист N 09 сентябрь, 01.09.2016
01.09.2016 - 00:00
Журнал Суда по интеллектуальным правам, сентябрь 2016
29.08.2016 - 00:00
Закон N 08 август 2016, 29.08.2016
20.07.2016 - 00:00
BUYBRAND Inform, 20.07.2016
11.07.2016 - 00:00
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права № 7 2016
18.04.2016 - 00:00
Архитектурный Петербург № 2 (39) апрель 2016, 18.04.2016

Страницы

17.02.2016 - 00:00
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015 - 00:00
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
28.06.2017 - 04:30
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017 - 04:15
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017 - 03:00
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017 - 03:00
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.
14.12.2016 - 03:00
Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему
20.07.2016 - 00:00
Что изменит закон Яровой в практике интернет-бизнеса
15.07.2016 - 00:00
Какая ответственность предусмотрена за несохранение сообщений интернет-пользователей? // уязвимость в «пакете Яровой»
16.02.2016 - 00:00
Насколько верны представления Роскомнадзора о персональных данных?
25.12.2015 - 00:00
Как избежать блокировки сайта и что делать, если это произошло
24.12.2015 - 00:00
Кража исходного кода программы, как защититься?

Страницы

Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему

14.12.2016

Екатерина Смирнова, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», проанализировала Постановление Конституционного Суда РФ о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Сегодня на сайте Конституционного Суда РФ был опубликован текст Постановления от 13.12.2016 по делу о проверке конституционности статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы касаются вопроса взыскания компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей за нарушение авторских и смежных прав, а также прав на товарные знаки.

Поводом для рассмотрения дела КС РФ стал запрос Арбитражного суда Алтайского края.

Если кратко, суть запроса заключалась в том, допустимо ли судам снижать размер компенсации  в случае наличия нескольких фактов нарушения исключительных прав одного правообладателя на один объект интеллектуальной собственности ниже минимального предела, т. е. ниже 10 тыс. рублей, в том числе, когда общий размер взыскиваемой компенсации составит менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (в настоящее время установлен запрет на взыскание компенсации в размере менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

К каким основным выводам пришел КС РФ:

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности компенсация является специальной мерой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, которая является штрафной санкцией по своей природе и является альтернативой взыскания убытков (п. 3.1 Постановления).

Особые признаки данной специальной меры ответственности:

  • возможность взыскания суммы превышающей размер убытков правообладателя;
  • штрафной характер;
  • цель превенция правонарушений.

Во взаимосвязи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ нет оснований полагать, что проверяемыми статьями не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению в зависимости от характера нарушения с учетом требований разумности и справедливости (п. 3.2. Постановления).

Суд не лишен возможности принимать во внимание материальное положение ответчика – ИП; факт совершения правонарушения впервые; степень разумности, осмотрительности и добросовестности; проявленные им при совершении правонарушения действия и иные обстоятельства.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК  РФ размер компенсации  не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, в определенных случаях взыскание такой суммы все равно может оказаться чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, особенно в отношении ИП.

Если незаконное использование объекта интеллектуальной собственности или товарного знака носит очевидно грубый характер либо размер исчисленной истцом компенсации сопоставим с размером причиненных убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (п. 4 Постановления).

По аналогии с публично-правовой ответственностью (которая допустима в данном случае) и учитывая штрафную природу компенсации и ее превентивное назначение, при применении такого вида гражданско-правовой ответственности, как компенсация, также должны приниматься во внимание тяжесть содеянного, размер ущерба и иные обстоятельства (п. 4.1. Постановления).

Лицо (предприниматель), нарушившее исключительное право, с учетом того, что истец освобождается от необходимости доказывать размер убытков, а санкция применяется вне зависимости от вины, должен иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права.

Отсутствие у суда возможности снижать размер компенсации ниже установленных законов пределов может привести к нарушению принципа равенства, несоразмерности санкции и ущерба, подрыву доверия к суду (п. 4.2 Постановления).

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в закон в целях обеспечения возможности снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ниже установленных пределов на основании критериев, которые также должны быть определены в законе.

В целом позиция КС РФ представляется разумной, несмотря на новые позиции о штрафной природе компенсации как особой меры ответственности (существовала, например, позиция, что компенсация это упрощенная форма взыскания убытков) и применения аналогии с публично-правовой ответственностью, и отвечает потребностям оборота и борьбой со злоупотреблениями со стороны правообладателей.

Однако остаются некоторые вопросы:

1. Применима ли указанная позиция о возможности снижения компенсации ниже установленных пределов в отношении компенсации взыскиваемой в двукратном размере права использования  либо стоимости объекта ИС либо СИ? Представляется, что логично было бы распространить эту позицию и на данный способ определения размера компенсации.

2. Почему суд не применил аналогию со ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки, а пошел по витиеватому пути применения аналогии с публично-правовой ответственностью?

3. Не приведет ли применение данной позиции  к обратной ситуации, когда применение механизма взыскания компенсации утратит свою эффективность?  

Остается ждать внесения изменений в закон...и новой правоприменительной практики.