Разрешение споров

Комментарии в сми

ноябрь 2017

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
 
 
27.08.2017 - 18:45
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017 - 20:00
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017 - 03:00
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»
06.10.2016 - 00:00
Юристы «Качкин и Партнеры» выиграли прецедентный спор с монополистом ГУП «ТЭК», что существенно меняет ситуацию с заключением договоров теплоснабжения новостроек для застройщиков Петербурга
31.05.2016 - 00:00
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе круглого стола «Мировые соглашения в судебных спорах об объектах строительства и недвижимости. Практика Санкт-Петербурга»
30.05.2016 - 00:00
Кирилл Саськов вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
06.04.2016 - 00:00
В продолжение цикла образовательных программ «Качкин и Партнеры» состоялись обучающие семинары по новеллам арбитражного процессуального законодательства
04.02.2016 - 00:00
Регулирование петербургских платных парковок существенно изменено благодаря усилиям юриста, не готового мириться с отсутствием здравого смысла у государственных органов

Страницы

Новая адвокатская газета, 15.11.2017
«Переуступка права как способ оплатить юруслуги»
Новая адвокатская газета, 07.11.2017
«Нельзя взыскать астрент, если решение суда неисполнимо»
DP.ru, 24.10.2017
«СИА Интернейшнл» подал иск к аптечной сети «Фармакор» на 538,5 млн рублей»
Ведомости, 02.10.2017
«Городской центр размещения рекламы ждет реорганизация»
Ведомости – Санкт-Петербург, 22.09.2017
«Застройщик судится за время»
Новая адвокатская газета, 22.09.2017
«Эстоппель как средство защиты от злоупотребления правом»
Эж-юрист, 20.09.2017
«Определить последствия за нарушение срока» 
Регфорум, 15.09.2017
«Расходы на проведение внесудебной экспертизы можно взыскать как убытки»
Ведомости, 05.09.2017
«Балтстрой» требует 154 млн рублей от бывшего заказчика»
РБК ТВ, 31.08.2017
«Арбитраж объяснил сумму взыскания с АФК «Система» по иску «Роснефти»

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016 - 00:00
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016 - 00:00
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016 - 00:00
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015 - 00:00
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015 - 00:00
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013 - 00:00
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Представление интересов Гильдии архитекторов и проектировщиков Петербурга в рамках иска о защите деловой репутации
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
Представление интересов строительной компании "6-й трест" в рамках спора между сторонами инвестиционного строительного договора
Судебное представительство в многочисленных судебных процессах по вопросу имущественных претензий

Страницы

01.07.2017 - 17:45
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017 - 04:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017 - 00:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017 - 03:00
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016 - 03:00
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016 - 00:00
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016 - 03:00
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016
10.10.2016 - 00:00
Арбитражные споры N 3 (75) 2016

Страницы

11.02.2016 - 00:00
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014 - 00:00
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Новая адвокатская газета, 09.06.2017

«За судебными расходами – после Верховного Суда»

Партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов поддержал позицию Верховного Суда РФ относительно того, что считать последним судебным актом в деле для исчисления сроков обращения за возмещением судебных расходов.

Высшая судебная инстанция разъяснила, что считать последним судебным актом в деле для исчисления сроков обращения за возмещением судебных расходов.

Эксперты отметили единообразие в подходах ВАС РФ и ВС РФ к исчислению сроков предъявления требований о распределении судебных расходов.

Компания «Марта» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о внесении изменений в договор, а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции обществу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с компании неосновательного обогащения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным в силе постановлением суда округа, это решение было отменено, иск удовлетворен частично: суд взыскал с компании более 3,25 млн руб. неосновательного обогащения и около 400 тыс. руб. в виде процентов за пользование чужими деньгами.

Не согласившись с постановлениями, общество «Марта» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который 14 сентября 2015 г. отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

2 марта 2016 г. общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 661 тыс. руб. судебных расходов. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, заявление было оставлено без удовлетворения. Суды обосновали отказ тем, что  общество пропустило шестимесячный срок на подачу заявления, который исчислялся с 6 июля 2015 г., то есть с даты постановления окружного суда как последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Суды констатировали, что с учетом выходных и праздничных дней срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 11 января 2016 г.

Компания «Марта» вновь подала кассационную жалобу в ВС РФ, в которой указывалось на неправильное истолкование и применение судами ст. 112 АПК РФ. По мнению заявителя, для целей исчисления шестимесячного срока последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать именно определение ВС РФ, вынесенное в сентябре 2015 г.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12, где указано, что последним судебным актом следует считать определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ или постановление Президиума ВАС РФ. При этом общество отметило, что после принятия поправок в АПК РФ, которыми введена процедура кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ, в Постановление № 12 вносились изменения, однако п. 30 не изменен и не отменен, следовательно, продолжает действовать.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

ВС РФ подтвердил позицию заявителя, отметив, что разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, содержатся в п. 30 вышеназванного постановления Президиума ВАС РФ.

Таким образом, подчеркнул ВС РФ, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях. Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в АПК РФ норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом РФ в порядке кассационного производства, не имеется.

В подтверждение ВС РФ указал, что Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признаны не подлежащими применению отдельные положения постановлений Пленума ВАС РФ, однако п. 30 Постановления № 12 среди них не значится.

Исходя из этого, ВС РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководитель корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов поддержал  позицию Суда и отметил, что данное определение подтверждает единообразие в применении подходов ВАС РФ и ВС РФ к исчислению сроков предъявления требований о распределении судебных расходов.

Руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Нёрр» Виктор Гербутов, также согласившись с  позицией ВС РФ, выразил недоумение тем, что  судами нижестоящих инстанций не были отражены причины, по  которым следовало бы отойти от правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в отношении исчисления срока на взыскание судебных расходов при  надзорном обжаловании.

Виктор Гербутов напомнил, что ранее при надзорном обжаловании срок для подачи надзорной жалобы был длиннее срока, установленного сейчас для подачи кассационной жалобы в Коллегию ВС РФ (три месяца вместо двух), то есть потенциально заявление о взыскании расходов по старым правилам могло подаваться позднее, чем сейчас.

Эксперт обратил внимание на остающийся открытым вопрос: влияет ли на течение срока для взыскания судебных расходов подача жалобы председателю или заместителю председателя ВС РФ при несогласии подателя кассационной жалобы с отказом в ее рассмотрении, что допускается нынешними правилами. «Ответ на данный вопрос зависит от понимания природы согласия председателя или зампреда ВС РФ с отказом в передаче дела в Коллегию», – заключил Виктор Гербутов.

Светлана Рогоцкая

Материал опубликован на сайте «Новой адвокатской газеты» 09.06.2017