Коммерческая практика

Пресс-релизы

сентябрь 2017

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
06.02.2017 - 03:00
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
28.07.2016 - 00:00
О проверках бизнеса контролирующими органами рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
08.10.2015 - 00:00
Важные аспекты банкротства компаний рассмотрели эксперты АБ «Качкин и Партнеры» на очередном обучающем клиентском семинаре
04.07.2013 - 00:00
«Качкин и Партнеры» защитила интересы архитектурно-проектного бюро в ходе банкротства компании-заказчика
19.06.2013 - 00:00
Семинар «Бизнес с зарубежным партнером: предупрежден - значит вооружен. Существующие законодательные ограничения и требования иностранных компаний к контрагентам»
24.05.2013 - 00:00
«Качкин и Партнеры» выбрана российским юридическим консультантом Ferratum Group
21.11.2012 - 03:00
«Качкин и Партнеры» на Русско-польском юридическом дне в Варшаве
Эксперт – Северо-Запад, 18.09.2017
«И проще, и сложнее»
Новая адвокатская газета, 01.09.2017
«Рубль закрепят как обязательную валюту денежных требований»
DP.ru, 09.08.2017
«Прокуратура нашла у КИО нарушения на 2,5 млрд рублей»
Право.ру, 31.07.2017
«Право.ru»: законодательные новеллы – что вступает в силу в августе»
Кто строит в Петербурге, 31.07.2017
«Смольный ждут зачистки»
Коммерсантъ – Санкт-Петербург, приложение «Экономика региона / Ленинградская область», 25.07.2017
«Подстелить соломки»
Ведомости – Санкт-Петербург, 26.06.2017
«Комбикорм для кредитора»
Ведомости – Санкт-Петербург, 24.05.2017
«Подрядчик встанет на крыло»
Регфорум, 16.05.2017
«Выписки из реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юрлиц будут бесплатными»
Коммерсантъ – Санкт-Петербург, приложение «Стиль / Подарки», 21.02.2017
«Арт-объект с пакетом»

Страницы

21.05.2015 - 00:00
Если у банка отзывают лицензию…
30.06.2014 - 00:00
Запрет на рекламу медицинских услуг продержался полгода
07.04.2014 - 00:00
Высший Арбитражный Суд РФ вступился за слабых
29.10.2013 - 00:00
Арбитражное соглашение в электронной форме: будущее или реальность?
23.08.2013 - 00:00
Директора ответят за неразумные действия
05.07.2013 - 00:00
Иностранцам и ученым открыта дорога в малый и средний бизнес
18.10.2012 - 00:00
Мнимые сделки привлекли внимание ВАС
07.08.2017 - 20:30
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2018 года
скачать (pdf, 105kb)
18.07.2016 - 00:00
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
24.07.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о регулировании деятельности СРО в сфере финансового рынка
скачать (pdf, 94kb)
01.07.2015 - 03:00
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве
скачать (pdf, 82kb)
20.02.2015 - 03:00
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц
скачать (pdf, 108kb)
20.02.2015 - 03:00
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц
скачать (pdf, 97kb)
29.08.2014 - 00:00
Законодательство: поправки в Гражданский кодекс РФ, существенно меняющие регулирование правового статуса и деятельности юридических лиц
скачать (pdf, 106kb)
31.01.2014 - 00:00
Новые правила заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа)
скачать (pdf, 2312kb)
27.08.2013 - 00:00
Законодательство: изменение практики привлечения руководителей компаний к имущественной ответственности
скачать (pdf, 96kb)
05.03.2013 - 00:00
Новое в регулировании: ограничение операций по счетам, открытым резидентами РФ в иностранных банках
скачать (pdf, 791kb)

Страницы

Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Подготовка юридического заключения по вопросам надлежащего выполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд государственного органа
Разработка рекомендаций по снижению налоговой нагрузки и минимизации рисков группы компаний «Смешарики»
Представление интересов заказчиков в споре с недобросовестным подрядчиком по строительству линий телекоммуникаций
Защита собственника склада класса А в споре с управляющей компанией
Защита некоммерческой организации в споре с заказчиком на проведение научного исследования
Защита поручителей по займу
31.07.2016 - 00:00
Закон N 07 июль 2016, 31.07.2016
17.06.2016 - 03:00
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 23 (9639), 17.06.2016
23.05.2016 - 00:00
Эж-юрист, 23.05.2016
01.04.2016 - 03:00
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 12 (9628), 01.04.2016
09.02.2016 - 00:00
Корпоративный юрист N 02, 09.02.2016
01.08.2015 - 03:00
Законодательство N 8 август 2015, 01.08.2015
11.02.2015 - 00:00
Арбитражная практика N 2, 11.02.2015
24.10.2014 - 00:00
Экономика и жизнь, 24.10.2014
04.09.2014 - 03:00
Корпоративный юрист N 09, 2014
02.04.2014 - 00:00
Корпоративный юрист № 04, 2014

Страницы

25.09.2015 - 00:00
Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота?
03.09.2015 - 00:00
Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?
05.06.2015 - 00:00
Применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам
08.08.2014 - 00:00
Запрет на ввоз продуктов как обстоятельство непреодолимой силы

Мнимые сделки привлекли внимание ВАС

18.10.2012

 

Рассматривая спор о включении требований кредиторов в реестр, Высший арбитражный суд указал на необходимость исследования фактической возможности сторон исполнить сделку.

 

Договор поставки, заключенный между ООО «ТюменьПроектСервис», признанным арбитражным судом несостоятельным (банкротом), и ООО «Цементстрой», оспаривался как мнимая сделка участником и кредитором ООО «ТюменьПроектСервис»  С.Г. Долговым.

 

Аргументы заявителя о том, что при рассмотрении сделок, на основании которых происходит включение в реестр требований кредиторов должника, суд не может основываться лишь на признании задолженности должником и установлением наличия документов, формально соответствующих требованиям закона, а должен исходить из необходимости установления фактических действий сторон по исполнению договора, получили должную оценку лишь в надзорной инстанции.

 

Тройка судей ВАС в определении о передаче дела в Президиум ВАС указала, что суд мог по своей инициативе истребовать документы, подтверждающие либо опровергающие доводы о невозможности реального осуществления обязательств с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Суд должен оценить необходимые для исполнения сделки условия, которыми могут быть: возможность привлечения управленческого или технического персонала должника, наличие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. То есть, существенными являются обстоятельства, подтверждающие возможность произвести товар в объеме, указанном в документах первичного бухгалтерского учета.

 

В результате рассмотрения заявления С.Г. Долгова судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

 

«Высшая судебная инстанция не в первый раз обращает внимание на проблему создания мнимой кредиторской задолженности. В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Однако конкретика дана только в отношении требований, основанных на передаче должнику денежных средств» - рассказывает Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры». – «Данный подход достаточно редко применялся к требованиям, основанным на договорах поставки, подряда, оказании услуг, хотя только при таком рассмотрении спора может быть установлено, исполнялись ли обязательства фактически или сделка являлась мнимой и заключалась без намерения создать соответствующие правовые последствия. Однако нижестоящие арбитражные суды подходили к данному вопросу более формально и требования кредитора могли быть поставлены под сомнение лишь при очевидном злоупотреблении сторон: например, при отсутствии каких-либо первичных документов, наличия заключения эксперта или материалов уголовного дела о том, что документы были сфальсифицированы».

 

С учетом того, как будет изложена правовая позиция высшей судебной инстанции в Постановлении Президиума ВАС, доказать существование задолженности и основание включения в реестр требования кредиторов, вероятно, станет сложнее. Такой подход, безусловно, снизит количество злоупотреблений, но повлечет увеличение нагрузки на суд, который будет вынужден для установления истины по своей инициативе содействовать выявлению реального исполнения обязательств участниками правоотношений или, напротив, мнимого характера заключенных сделок, считает Александра Улезко.