Разрешение споров

Пресс-релизы

июль 2017

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
 
 
 
19.05.2017 - 20:00
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017 - 03:00
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»
06.10.2016 - 00:00
Юристы «Качкин и Партнеры» выиграли прецедентный спор с монополистом ГУП «ТЭК», что существенно меняет ситуацию с заключением договоров теплоснабжения новостроек для застройщиков Петербурга
31.05.2016 - 00:00
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе круглого стола «Мировые соглашения в судебных спорах об объектах строительства и недвижимости. Практика Санкт-Петербурга»
30.05.2016 - 00:00
Кирилл Саськов вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
06.04.2016 - 00:00
В продолжение цикла образовательных программ «Качкин и Партнеры» состоялись обучающие семинары по новеллам арбитражного процессуального законодательства
04.02.2016 - 00:00
Регулирование петербургских платных парковок существенно изменено благодаря усилиям юриста, не готового мириться с отсутствием здравого смысла у государственных органов
17.11.2015 - 00:00
Кирилл Саськов выступил с лекцией «Судебный юрист – от теории к практике» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета

Страницы

Ведомости – Санкт-Петербург, 11.07.2017
«Кто участвует, тот и жалуется»
Новая адвокатская газета, 11.07.2017
«Недопустимость формального подхода»
Новая адвокатская газета, 10.07.2017
«Недопустимость дублирования требований»
Новая адвокатская газета, 03.07.2017
«Написан грамотно»
Ведомости – Санкт-Петербург, 29.06.2017
«Суд оправдал «Трансстрой»
Новая адвокатская газета, 28.06.2017
«С иностранным осложнением»
Регфорум, 27.06.2017
«Договор конвертируемого займа – новелла российского корпоративного права»
Ведомости – Санкт-Петербург, 23.06.2017
«Предостережения на песке»
Новая адвокатская газета, 21.06.2017
«Стадия проб и ошибок»
Новая адвокатская газета, 20.06.2017
«ЕГЭ в судебной практике»

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016 - 00:00
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016 - 00:00
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016 - 00:00
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015 - 00:00
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015 - 00:00
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013 - 00:00
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Представление интересов Гильдии архитекторов и проектировщиков Петербурга в рамках иска о защите деловой репутации
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
Представление интересов строительной компании "6-й трест" в рамках спора между сторонами инвестиционного строительного договора
Судебное представительство в многочисленных судебных процессах по вопросу имущественных претензий

Страницы

01.07.2017 - 17:45
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017 - 04:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017 - 00:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017 - 03:00
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016 - 03:00
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016 - 00:00
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016 - 03:00
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016
10.10.2016 - 00:00
Арбитражные споры N 3 (75) 2016

Страницы

11.02.2016 - 00:00
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014 - 00:00
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?

28.04.2016

Сегодня на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) был рассмотрен обособленный спор в деле о банкротстве ООО «Разрез» (дело № А27-2836/2012 Арбитражного суда Кемеровской области) об оспаривании недействительной сделки Должника. Александра Улезко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», обращает внимание, что заявление подано совместно несколькими кредиторами, требования каждого из которых составляют менее 10% от общей суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов Должника.

Эксперт напоминает, что в соответствии с п. 2 ст. 61.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано именно конкурсным кредитором или уполномоченным органом в случае наличия соответствующего размера требований кредиторов. Если говорить о буквальном толковании данной нормы, то она не предусматривает объединения кредиторами требований для получения права на совместное обжалование сделки должника. Из этого исходили суды нижестоящих инстанций, оставляя заявление кредиторов ООО «Разрез» без рассмотрения. Однако к иному мнению пришла тройка судей на состоявшемся сегодня заседании высшей судебной инстанции.

С одной стороны, Верховный Суд РФ явно придал расширительное толкование норме, которая прямо указывает на право одного кредитора или уполномоченного органа оспорить сделку и не содержит возможности формирования кредиторами «пула» задолженности, в совокупности составляющей более 10%. С другой стороны, высшая судебная инстанция не первый раз встает на сторону кредиторов и «корректирует» законодателя в вопросах о защите кредиторами своих прав. Достаточно вспомнить хотя бы указание в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 на право кредитора обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки, в случае если суд признал обоснованной жалобу на арбитражного управляющего, отказавшегося оспаривать соответствующую сделку. Формально из Закона о банкротстве такое право не вытекает. Между тем, оно зачастую являлось «спасательным кругом» для кредиторов, не имеющих большинства в реестре и ведущих борьбу со злоупотреблениями управляющего. По мнению Александры Улезко, несмотря на отход Верховного Суда от буквального толкования Закона о банкротстве, хотя мотивы будут известны после изготовления судебного акта по делу ООО «Разрез» в окончательной форме, принятое сегодня тройкой судей решение о направлении дела на новое рассмотрение можно только поприветствовать.