Разрешение споров

Пресс-релизы

сентябрь 2017

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
27.08.2017 - 18:45
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017 - 20:00
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017 - 03:00
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»
06.10.2016 - 00:00
Юристы «Качкин и Партнеры» выиграли прецедентный спор с монополистом ГУП «ТЭК», что существенно меняет ситуацию с заключением договоров теплоснабжения новостроек для застройщиков Петербурга
31.05.2016 - 00:00
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе круглого стола «Мировые соглашения в судебных спорах об объектах строительства и недвижимости. Практика Санкт-Петербурга»
30.05.2016 - 00:00
Кирилл Саськов вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
06.04.2016 - 00:00
В продолжение цикла образовательных программ «Качкин и Партнеры» состоялись обучающие семинары по новеллам арбитражного процессуального законодательства
04.02.2016 - 00:00
Регулирование петербургских платных парковок существенно изменено благодаря усилиям юриста, не готового мириться с отсутствием здравого смысла у государственных органов

Страницы

Ведомости – Санкт-Петербург, 22.09.2017
«Застройщик судится за время»
Эж-юрист, 20.09.2017
«Определить последствия за нарушение срока» 
Регфорум, 15.09.2017
«Расходы на проведение внесудебной экспертизы можно взыскать как убытки»
Ведомости, 05.09.2017
«Балтстрой» требует 154 млн рублей от бывшего заказчика»
РБК ТВ, 31.08.2017
«Арбитраж объяснил сумму взыскания с АФК «Система» по иску «Роснефти»
Ведомости – Санкт-Петербург, 31.08.2017
«Трансстрой» защитил имя»
Новая адвокатская газета, 23.08.2017
«Исключительная самостоятельность судей»
Фонтанка, 16.08.2017
«Суд рассудит Сберкита с Юлслоном»
Новая адвокатская газета, 16.08.2017
«Верховный Суд взялся за исправление судебных ошибок»
Право.ру, 14.08.2017
«Третейское разбирательство: кейсов нет, но вы держитесь»

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016 - 00:00
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016 - 00:00
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016 - 00:00
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015 - 00:00
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015 - 00:00
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013 - 00:00
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Представление интересов Гильдии архитекторов и проектировщиков Петербурга в рамках иска о защите деловой репутации
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
Представление интересов строительной компании "6-й трест" в рамках спора между сторонами инвестиционного строительного договора
Судебное представительство в многочисленных судебных процессах по вопросу имущественных претензий

Страницы

01.07.2017 - 17:45
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017 - 04:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017 - 00:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017 - 03:00
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016 - 03:00
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016 - 00:00
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016 - 03:00
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016
10.10.2016 - 00:00
Арбитражные споры N 3 (75) 2016

Страницы

11.02.2016 - 00:00
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014 - 00:00
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным

30.08.2016

29 августа 2016 года Верховный Суд РФ принял решение по вопросу о возможности изменения банком процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке (дело № А40-71569/2015).

Обстоятельства дела сводятся к следующему. В июне 2014 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД»  (далее - «Банк») и ПАО «ТрансФин-М» (далее - «Заемщик») был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия в размере 4 млн. рублей под 9,5% годовых.

В связи с тем, что в декабре 2014 года произошло существенное снижение курса рубля и рост курсов иностранных валют, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 21% годовых, о чем уведомил Заемщика.

Последний не согласился с правомерностью данного повышения и продолжил в 2015 году уплачивать проценты на сумму кредита в размере 9,5% годовых, что привело, по мнению Банка, к образованию задолженности в размере 86 млн. рублей.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании данной суммы. Суд первой инстанции удовлетворил требования Банка, мотивировав свое решение следующим.

Согласно законодательству о банковской деятельности и Гражданскому Кодексу РФ кредитные организации вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам только в случаях, предусмотренных законом или договором, напоминает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Мария Жилина. Условиями кредитования, установленными Приказом Банка и принятыми Заемщиком, было предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке при девальвации валюты или наличии реальной угрозы таковой пропорционально увеличить процентную ставку по кредиту. При заключении договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и не потребовал исключения или изменения каких-либо условий.

Соответственно, по мнению суда, поскольку произошла девальвация рубля, Банк действовал разумно и добросовестно, увеличив процентную ставку до 21% годовых.

Вышестоящие суды также поддержали данные доводы, в связи с чем Заемщик обратился в Верховный Суд Российской Федерации (далее - «ВС РФ»).

В определении ВС РФ о передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам указано, что действия банка нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречат устоявшимся принципам разумности и добросовестности. Банк не доказал и суд не установил, как именно должно быть определено пропорциональное увеличение процентной ставки, по отношению к каким валютам должна приниматься во внимание девальвация рубля при решении вопроса об увеличении процентной ставки по кредиту.

Несмотря на подобную формулировку, Судебная коллегия ВС РФ не усмотрела в данном деле нарушения прав заемщика и оставила в силе акты нижестоящих инстанций. Аргументы, по которым суд пришел к данному выводу, станут известны только после опубликования мотивированного судебного акта, но, вероятно, суд посчитал, что увеличение процентной ставки было пропорциональным, и банк выполнил свое бремя доказывания.

Таким образом, ВС РФ не стал усложнять для банков процесс доказывания правомерности увеличения процентной ставки в одностороннем порядке, отмечает Мария Жилина.