Разрешение споров

Пресс-релизы

июль 2017

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
 
 
 
19.05.2017 - 20:00
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017 - 03:00
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»
06.10.2016 - 00:00
Юристы «Качкин и Партнеры» выиграли прецедентный спор с монополистом ГУП «ТЭК», что существенно меняет ситуацию с заключением договоров теплоснабжения новостроек для застройщиков Петербурга
31.05.2016 - 00:00
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе круглого стола «Мировые соглашения в судебных спорах об объектах строительства и недвижимости. Практика Санкт-Петербурга»
30.05.2016 - 00:00
Кирилл Саськов вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
06.04.2016 - 00:00
В продолжение цикла образовательных программ «Качкин и Партнеры» состоялись обучающие семинары по новеллам арбитражного процессуального законодательства
04.02.2016 - 00:00
Регулирование петербургских платных парковок существенно изменено благодаря усилиям юриста, не готового мириться с отсутствием здравого смысла у государственных органов
17.11.2015 - 00:00
Кирилл Саськов выступил с лекцией «Судебный юрист – от теории к практике» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета

Страницы

Ведомости – Санкт-Петербург, 11.07.2017
«Кто участвует, тот и жалуется»
Новая адвокатская газета, 11.07.2017
«Недопустимость формального подхода»
Новая адвокатская газета, 10.07.2017
«Недопустимость дублирования требований»
Новая адвокатская газета, 03.07.2017
«Написан грамотно»
Ведомости – Санкт-Петербург, 29.06.2017
«Суд оправдал «Трансстрой»
Новая адвокатская газета, 28.06.2017
«С иностранным осложнением»
Регфорум, 27.06.2017
«Договор конвертируемого займа – новелла российского корпоративного права»
Ведомости – Санкт-Петербург, 23.06.2017
«Предостережения на песке»
Новая адвокатская газета, 21.06.2017
«Стадия проб и ошибок»
Новая адвокатская газета, 20.06.2017
«ЕГЭ в судебной практике»

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016 - 00:00
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016 - 00:00
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016 - 00:00
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015 - 00:00
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015 - 00:00
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013 - 00:00
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Представление интересов Гильдии архитекторов и проектировщиков Петербурга в рамках иска о защите деловой репутации
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
Представление интересов строительной компании "6-й трест" в рамках спора между сторонами инвестиционного строительного договора
Судебное представительство в многочисленных судебных процессах по вопросу имущественных претензий

Страницы

01.07.2017 - 17:45
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017 - 04:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017 - 00:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017 - 03:00
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016 - 03:00
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016 - 00:00
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016 - 03:00
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016
10.10.2016 - 00:00
Арбитражные споры N 3 (75) 2016

Страницы

11.02.2016 - 00:00
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014 - 00:00
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным

30.08.2016

29 августа 2016 года Верховный Суд РФ принял решение по вопросу о возможности изменения банком процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке (дело № А40-71569/2015).

Обстоятельства дела сводятся к следующему. В июне 2014 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД»  (далее - «Банк») и ПАО «ТрансФин-М» (далее - «Заемщик») был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия в размере 4 млн. рублей под 9,5% годовых.

В связи с тем, что в декабре 2014 года произошло существенное снижение курса рубля и рост курсов иностранных валют, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 21% годовых, о чем уведомил Заемщика.

Последний не согласился с правомерностью данного повышения и продолжил в 2015 году уплачивать проценты на сумму кредита в размере 9,5% годовых, что привело, по мнению Банка, к образованию задолженности в размере 86 млн. рублей.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании данной суммы. Суд первой инстанции удовлетворил требования Банка, мотивировав свое решение следующим.

Согласно законодательству о банковской деятельности и Гражданскому Кодексу РФ кредитные организации вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам только в случаях, предусмотренных законом или договором, напоминает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Мария Жилина. Условиями кредитования, установленными Приказом Банка и принятыми Заемщиком, было предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке при девальвации валюты или наличии реальной угрозы таковой пропорционально увеличить процентную ставку по кредиту. При заключении договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и не потребовал исключения или изменения каких-либо условий.

Соответственно, по мнению суда, поскольку произошла девальвация рубля, Банк действовал разумно и добросовестно, увеличив процентную ставку до 21% годовых.

Вышестоящие суды также поддержали данные доводы, в связи с чем Заемщик обратился в Верховный Суд Российской Федерации (далее - «ВС РФ»).

В определении ВС РФ о передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам указано, что действия банка нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречат устоявшимся принципам разумности и добросовестности. Банк не доказал и суд не установил, как именно должно быть определено пропорциональное увеличение процентной ставки, по отношению к каким валютам должна приниматься во внимание девальвация рубля при решении вопроса об увеличении процентной ставки по кредиту.

Несмотря на подобную формулировку, Судебная коллегия ВС РФ не усмотрела в данном деле нарушения прав заемщика и оставила в силе акты нижестоящих инстанций. Аргументы, по которым суд пришел к данному выводу, станут известны только после опубликования мотивированного судебного акта, но, вероятно, суд посчитал, что увеличение процентной ставки было пропорциональным, и банк выполнил свое бремя доказывания.

Таким образом, ВС РФ не стал усложнять для банков процесс доказывания правомерности увеличения процентной ставки в одностороннем порядке, отмечает Мария Жилина.