13.09.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» представили новеллы правового регулирования финансовых сделок на семинаре Ассоциации Банков Северо-Запада
13.04.2018
Юридическую стратегию на производственном предприятии представил Кирилл Саськов на форуме «Эффективные стратегии в производстве. Санкт-Петербург как высокотехнологичный производственный кластер»
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
06.02.2017
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
28.07.2016
О проверках бизнеса контролирующими органами рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
08.10.2015
Важные аспекты банкротства компаний рассмотрели эксперты АБ «Качкин и Партнеры» на очередном обучающем клиентском семинаре
04.07.2013
«Качкин и Партнеры» защитила интересы архитектурно-проектного бюро в ходе банкротства компании-заказчика
19.06.2013
Семинар «Бизнес с зарубежным партнером: предупрежден - значит вооружен. Существующие законодательные ограничения и требования иностранных компаний к контрагентам»
21.11.2012
«Качкин и Партнеры» на Русско-польском юридическом дне в Варшаве
Деловой Петербург, 19.09.2018
«Смотрите, кто ушел»
Регфорум, 05.09.2018
«Использование договора простого товарищества при создании стартапа»
Торг уместен, 04.09.2018
«Недобросовестный заказчик: как снизить риски?»
DP.ru, 03.09.2018
«Какие изменения в законодательстве, касающиеся бизнеса, вступают в силу до конца 2018 года»
MarketMedia, 20.08.2018
«Что делать, если…»
Деловой Петербург, 08.08.2018
«Штрафные конструкции»
Новая адвокатская газета, 06.08.2018
«Схожие черты»
MarketMedia, 03.08.2018
«Что делать если...»
ПРОВЭД, 31.07.2018
«9 триллионов за пожарную сигнализацию»
Деловой Петербург, 30.07.2018
«Рисковая четверть «Легенды»

Страницы

21.05.2015
Если у банка отзывают лицензию…
30.06.2014
Запрет на рекламу медицинских услуг продержался полгода
07.04.2014
Высший Арбитражный Суд РФ вступился за слабых
29.10.2013
Арбитражное соглашение в электронной форме: будущее или реальность?
23.08.2013
Директора ответят за неразумные действия
05.07.2013
Иностранцам и ученым открыта дорога в малый и средний бизнес
18.10.2012
Мнимые сделки привлекли внимание ВАС
12.07.2018
Новое в регулировании: новые разъяснения Верховного Суда РФ о крупных сделках и сделках с заинтересованностью
скачать (pdf, 122kb)
07.08.2017
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2018 года
скачать (pdf, 105kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
24.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о регулировании деятельности СРО в сфере финансового рынка
скачать (pdf, 94kb)
01.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве
скачать (pdf, 82kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц
скачать (pdf, 108kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц
скачать (pdf, 97kb)
29.08.2014
Законодательство: поправки в Гражданский кодекс РФ, существенно меняющие регулирование правового статуса и деятельности юридических лиц
скачать (pdf, 106kb)
31.01.2014
Новые правила заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа)
скачать (pdf, 2312kb)
27.08.2013
Законодательство: изменение практики привлечения руководителей компаний к имущественной ответственности
скачать (pdf, 96kb)

Страницы

Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Подготовка юридического заключения по вопросам надлежащего выполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд государственного органа
Разработка рекомендаций по снижению налоговой нагрузки и минимизации рисков группы компаний «Смешарики»
Представление интересов заказчиков в споре с недобросовестным подрядчиком по строительству линий телекоммуникаций
Защита собственника склада класса А в споре с управляющей компанией
Защита некоммерческой организации в споре с заказчиком на проведение научного исследования
Защита поручителей по займу
07.08.2018
Юридическая работа в кредитной организации N 3 2018
31.07.2016
Закон N 07 июль 2016, 31.07.2016
17.06.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 23 (9639), 17.06.2016
23.05.2016
Эж-юрист, 23.05.2016
01.04.2016
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 12 (9628), 01.04.2016
09.02.2016
Корпоративный юрист N 02, 09.02.2016
01.08.2015
Законодательство N 8 август 2015, 01.08.2015
11.02.2015
Арбитражная практика N 2, 11.02.2015
24.10.2014
Экономика и жизнь, 24.10.2014
04.09.2014
Корпоративный юрист N 09, 2014

Страницы

25.09.2015
Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота?
03.09.2015
Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?
05.06.2015
Применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам
08.08.2014
Запрет на ввоз продуктов как обстоятельство непреодолимой силы

Применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам

05.06.2015

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», аргументирует применение «законных процентов» к авансовым платежам.

Неожиданно для себя обнаружил, что большинство комментариев к ст.317.1 ГК РФ сводятся к тому, что «законные проценты» к авансам не применимы.

Насколько я увидел из аргументации основной довод в пользу этой позиции «при авансе нет денежного обязательства», так как аванс порождает не право требовать его возврата, а право требовать исполнения обязательства в натуре.

В свою очередь, я склонен считать, что применение «законных процентов» к авансам допустимо и может быть обосновано следующим образом.

1) Экономическая природа аванса аналогична отсрочке / рассрочке

По своей экономической составляющей концепция законных процентов рассматривается как плата за правомерное пользование чужими денежными средствами. С учетом того, что нормы ч. 2 ГК РФ по отдельным видам обязательств говорят о том, что обязанность по оплате работ, услуг и т.п. возникает после их выполнения, то аванс является правомерным пользованием чужими денежными средствами. Вспомним, что ст. 823 ГК РФ по коммерческому кредиту в принципе ставит аванс и предоплату в один ряд с отсрочкой и рассрочкой.

2) Соответствие аванса юридическим критериям для применения ст. 317.1 ГК РФ

Ст. 317.1 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Для начисления «законных процентов» закон требует наличия следующих элементов:

- обязательство между коммерческими организациями (интересно, что индивидуальные предприниматели не вошли в перечень субъектов);
- денежный характер обязательства и существование долга;
- отсутствие иной договоренности / нормы закона.

Оставляя за скобками первое и последнее условие, сосредоточусь на вопросе о денежном характере обязательства по возврату аванса.

Традиционный подход о том, что при выплате аванса не возникает денежного обязательства, основан на п. 4 ст. 453 ГК РФ, устанавливающей невозможность требовать исполненного по договору. Из этого следует вывод, что выплата аванса не порождает права требовать его возврата, а порождает права требовать надлежащего исполнения обязательства по встречному предоставлению, а его возврат осуществляется как последствие прекращения обязательства.

Однако п. 5 Пленума ВАС РФ №35 «О последствиях расторжения договора» определил, что в случае отсутствия встречного эквивалентного предоставления вторая сторона вправе требовать возврата ранее исполненного.

Обращаю внимание, что Пленум ВАС РФ говорит не о «неосновательном обогащении», а именно о возврате ранее исполненного в натуре (а аванс - это деньги, и его возврат - это денежное обязательство).

До момента выполнения работ / услуг выплаченный аванс носит характер исполнения, не имеющего встречного эквивалента, а обязанность по возврату аванса прекращается предоставлением встречного эквивалентного исполнения по договору.

Иными словами, таким толкованием Пленум ВАС РФ изменил значение юридических фактов – из буквального толкования п. 4 ст. 453 ГК РФ факт неисполнения порождает новое «кондикционное» обязательство, а в трактовке ВАС РФ - получение одностороннего исполнения автоматически порождает обязанность по возврату полученного, прекращение которой связано с юридическим фактом встречного предоставления либо возвратом полученного.

С учетом этого становится очевидным, что обязанность по возврату аванса носит денежный характер, существует с момента получения аванса и прекращается возвратом аванса либо исполнением «базового» обязательства. Следовательно, применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам допустимо и обосновано.