Интеллектуальная собственность / информационные технологии
09.11.2018
Правовые аспекты взаимодействия медицинских организаций и провайдеров иных информационных систем представила Екатерина Смирнова на конференции IT&Med в Москве
16.10.2018
Эксперты «Качкин и Партнеры» рассказали начинающим предпринимателям о защите интеллектуальной собственности, лицензировании и патентовании
01.10.2018
Екатерина Смирнова включена в состав рабочей группы по методическому обеспечению программы «Умный Санкт-Петербург»
27.09.2018
Особенности правовой охраны программного обеспечения, созданного с использованием искусственного интеллекта, рассмотрела Екатерина Смирнова на форуме «Петербургский диалог»
26.09.2018
Вопросы защиты интеллектуальных прав на программное обеспечение осветила Екатерина Смирнова на бизнес-завтраке для IT-компаний
22.09.2018
Екатерина Смирнова выступила в рамках очередной конференции Форума независимых разработчиков программного обеспечения
21.06.2018
Сессию по правовым аспектам развития телемедицины в России провела Екатерина Смирнова в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково»
22.05.2018
Проблемы интеллектуального экспорта рассмотрела Екатерина Смирнова на деловом завтраке по случаю Петербургского международного экономического форума
22.04.2018
Юридические особенности дистрибуции SaaS обозначила Екатерина Смирнова на конференции Форума независимых разработчиков программного обеспечения
15.03.2018
Екатерина Смирнова провела мастер-класс «Нескучный разговор о юридической работе в сфере IP / IT» для студентов юридического факультета Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге

Страницы

DP.ru, 15.11.2018
«Кандидаты на переименование. Кто лишится «Санкт-Петербурга»
Деловой Петербург, 07.11.2018
«Крипторубль возвращается»
Регфорум, 30.10.2018
«Новый механизм защиты интеллектуальных прав»
Адвокатская газета, 26.10.2018
«Органы, осуществляющие ОРД, получат неограниченный доступ к Big Data для идентификации физлиц»
DP.ru, 24.10.2018
«Литвиненко остался без денег «ДП»
ПРОВЭД, 15.10.2018
«Google и «Яндекс» — две разные планеты»
Право.ру, 20.09.2018
«СИП определил компенсацию за параллельный импорт»
Пятый канал, 18.09.2018
«Депутат судится с предпринимателем за сравнение его с резиновым изделием»
Би-би-си, 12.09.2018
«Все течет. Как власти России не заботятся о персональных данных граждан»
Адвокатская газета, 31.08.2018
«Предлагается распространить обязанность по обезличиванию персональных данных на всех их операторов»

Страницы

28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей
13.02.2017
Новая ответственность за неисполнение обязанности заблокировать сайт
28.06.2016
Предоставление субсидий из федерального бюджета в целях компенсации расходов на зарубежное патентование российских разработок
03.03.2016
Какие проблемы могут возникнуть у правообладателей ПО из-за «закона о новостных агрегаторах»

Страницы

01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)
23.08.2017
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
03.07.2015
Новое в регулировании: импортозамещение программного обеспечения
скачать (pdf, 78kb)
26.03.2014
Законодательство: поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации
скачать (pdf, 669kb)
28.07.2011
Новое в регулировании: юридические лица и предприниматели должны сообщать о своих электронных кошельках
скачать (pdf, 838kb)
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ
Правовая поддержка крупного российского интернет-сервиса kudago.com по продвижению мероприятий в процессе регистрации товарных знаков

Страницы

14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018
31.01.2018
Право в сфере Интернета: сборник статей
06.02.2017
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017
30.12.2016
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2016

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.
14.12.2016
Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему
20.07.2016
Что изменит закон Яровой в практике интернет-бизнеса
15.07.2016
Какая ответственность предусмотрена за несохранение сообщений интернет-пользователей? // уязвимость в «пакете Яровой»

Страницы

Верховный Суд РФ признал, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения

10.11.2015

Максим Али, юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», оценивает признание Верховным судом РФ сети «Интернет» местом, не являющимся открытым для свободного посещения.

Закон (а именно пункт 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ) устанавливает случаи, когда допускается свободное использование изображений (в т.ч. фотографий), находящихся в местах, открытых для свободного посещения.

«Свободное использование» в данном случае подразумевает использование произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Свободное использование допускается, если изображение: (а) постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, (б) не является основным объектом использования и (в) используется в некоммерческих целях.

В судебной практике неизменно вставал вопрос, является ли Интернет «местом, открытым для свободного посещения». Отвечая на него, еще недавно суды приходили к противоположным выводам.

Так, данный вопрос остро встал в деле № А40-115248/12 по иску блогера Дмитрия Чистопрудова к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (администратор сайта www.e1.ru). Истец утверждал о нарушении исключительного права на его фотографию «Дачные участки», которая была неправомерно использована на сайте ответчика. Разрешая дело, суды сослались на то, что к странице блогера предоставлен неограниченный доступ, а ответчик при использовании фотографии указал имя автора и источник заимствования. Приняв во внимание данные обстоятельства, суды применили, помимо прочего, статью 1276 ГК РФ и отказали в иске.

К аналогичным выводам о правомерном использовании фотографий суды приходили в спорах об отмене регистрации кандидатов на выборах, где заявители ссылались на неисполнение кандидатами требования об обязательном соблюдении норм законодательства об интеллектуальной собственности в агитационных материалах (определение Верховного Суда РФ от 22.09.2014 № 117-АПГ14-2, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.09.2014 по делу № 33-20552/2014).

Как до, так и после вынесения вышеупомянутых судебных актов, параллельно существовала судебная практика, согласно которой «Интернет по своей сути не может являться местом, открытым для свободного посещения» (апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.08.2013 № 33-5394, определения Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 84-КГ15-1, от 26.05.2015 № 84-КГ15-4).

Последние два определения и ключевой вывод из них вошли в Обзор судебной практики, утвержденный 23 сентября Президиумом Верховного Суда РФ (пункт 13 Обзора).

Выбор Верховным Судом РФ описанного варианта толкования статьи 1276 ГК РФ представляется верным. Названная статья по своему смыслу действительно ориентирована не на Интернет, а на публичные места (улицы, постоянные выставки, музеи): в пункте 1 статьи речь идет о фотографиях и произведениях изобразительного искусства, в пункте 2 – о произведениях архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства. При этом законодатель не называет, к примеру, другие объекты, свойственные для Сети: например, кинофильмы или музыкальные произведения. Не говоря уже о том, что свободное использование произведений архитектуры ориентировано как раз на случаи их расположения в публичных местах: например, чтобы правообладатель архитектурного проекта не предъявлял претензий к производителю открыток, изображающих уже построенное здание.

В пользу позиции Верховного Суда РФ говорит и то, что другие статьи, где упоминается «место, открытое для свободного посещения», также не подразумевают под собой Интернет. Например, в местах, открытых для свободного посещения, запрещено записывать кинофильмы, когда они исполняются публично (подпункт 5 пункта 1 статьи 1273 ГК РФ) – здесь явно речь идет о кинотеатрах, улицах и т.п. Кроме того, по тексту ГК РФ «место, открытое для свободного посещения» обычно упоминается наряду с «местом, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи». Делая такое разделение, законодатель явно подразумевал «физические» места (здания, улицы, помещения, квартиры), а не «виртуальные».

Таким образом, несмотря на то, что Интернет является общедоступной сетью, применять к нему те же правила, что и к месту, открытому для свободного посещения, некорректно: содержащиеся в ГК РФ специфические правила для такого места явно не рассчитаны на их применение к интернет-отношениям.

Тем, кто имеет дело с интернет-контентом, следует учитывать: размещение изображений / фотографий в Интернете еще не означает, что такие объекты могут свободно использоваться на условиях статьи 1276 ГК РФ (то есть в некоммерческих целях и не в качестве основного объекта использования). Особенно важно разъяснения Верховного Суда РФ учесть пользователям, чтобы не оказаться адресатами претензий со стороны правообладателей, чьи позиции в потенциальных судебных спорах стали сильнее с появлением разъяснений.

Изложенное, однако, не означает, что свободное использование произведений полностью исчезло из Интернета: оно осталось, например, в определенных случаях использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ).