15.05.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе в Совете Федерации по теме тенденций строительной отрасли в разрезе законодательства о долевом строительстве
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
27.03.2018
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» выявило законодательные нарушения в регулировании защитной зоны Пулковской обсерватории
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
13.03.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил с лекцией о договоре строительного подряда для слушателей Центра дополнительных образовательных программ СПбГУ
06.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
01.03.2018
Дмитрий Некрестьянов стал лектором учебной программы «Брокеридж в офисной недвижимости» бизнес-школы Academy of Real Estate
08.02.2018
Вероника Перфильева выступила на заседании экспертного совета журнала «Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области»
20.12.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в деловом завтраке «Как изменится законодательство для застройщиков в 2018 году»
05.12.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе X Ежегодной конференции Профессионалов рынка недвижимости

Страницы

РБК - Санкт-Петербург и область, 16.05.2018
«Город-сад: кто будет контролировать стройку в центре Петербурга»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 14.05.2018
«Премьер-министр заявил, что Виталий Мутко будет курировать строительную отрасль. Нужен ли ей допинг?»
Строительный еженедельник, 14.05.2018
«Tikkurila обещает переезд»
DP.ru, 03.05.2018
«В Ленобласти запускают первый девелоперский проект по схеме жилищно–накопительного кооператива за 1,5 млрд рублей»
Город 812, 30.04.2018
«Как садоводы и дачники должны приспосабливаться к новым законам»
РБК – Санкт-Петербург и область, 25.04.2018
«Гонка за червивым яблоком: кто массово скупает землю в Петербурге»
РБК – Санкт-Петербург и область, 25.04.2018
«Тысячи дольщиков обеспокоены подготовкой «Норманна» к банкротству»  
Деловой Петербург, 23.04.2018
«Временно на Парнасе»
ГУД News, 16.04.2018
«Перестарались с защитой»
ГУД News, 16.04.2018
«Санитарная регулировка»

Страницы

23.04.2015
Топ-10 новых антикризисных юридических возможностей для участников рынка недвижимости
28.10.2014
Принят закон о существенных изменениях в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
20.10.2014
Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
25.09.2014
Введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
19.11.2013
Иностранным компаниям предлагают получать разрешение на сделки с недвижимостью в России
12.11.2013
Имущество оффшоров будет облагаться налогом, рассчитанным на основе кадастровой стоимости
25.06.2013
«Распродажа» помещений в центре Санкт-Петербурга начнется в декабре 2013 года
17.10.2012
Российский рынок нуждается в адаптации контрактов FIDIC
01.10.2012
ГУД предлагает внести поправки в закон о СРО
22.08.2012
Дмитрий Некрестьянов: станет ли «дорожная карта» спасательным кругом для строителей?

Страницы

22.03.2018
Новое в регулировании: тихая революция регулирования санитарно-защитных зон
скачать (pdf, 131kb)
13.11.2017
Новое в регулировании: применение норм о высотных акцентах в Санкт-Петербурге с учетом выводов Верховного суда РФ
скачать (pdf, 127kb)
23.08.2017
Информационное письмо: отсутствие установленных «красных линий» на участке не является препятствием для получения ГПЗУ
скачать (pdf, 1787kb)
10.08.2017
Новое в регулировании: существенные изменения в законодательстве, регулирующем строительство и девелопмент
скачать (pdf, 145kb)
11.07.2017
Новое в регулировании: новые правила для застройщиков
скачать (pdf, 117kb)
05.07.2017
Новое в регулировании: приняты новые правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 104kb)
12.04.2017
Новое в градостроительном регулировании в Санкт-Петербурге
скачать (pdf, 102kb)
01.08.2016
Новое в регулировании: изменена форма градостроительного плана земельного участка
скачать (pdf, 92kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)

Страницы

Юридическая поддержка девелоперской компании в рамках оспаривания закона Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях
Антикоррупционная экспертиза регулировании защитной зоны Пулковской обсерватории
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Защита интересов девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
Консультирование клиента, компании-арендодателя, по вопросам, связанным со структурированием его бизнеса
АБ «Качкин и Партнеры» выбрано в качестве консультанта компании «Шелл Нефть» в сфере недвижимости
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Реструктуризация инвестиционных обязательств между инвестором и девелопером по ряду строительных проектов на территории Санкт-Петербурга
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Сопровождение взаимодействия участников проектных работ по возведению новой сцены Малого драматического театра - Театра Европы

Страницы

08.05.2018
Арбитражная практика для юристов № 5 2018, 07.05.2018
01.12.2017
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 47 (9713), 01.12.2017
14.06.2017
Эж-юрист, 14.06.2017
10.03.2017
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 09 (9675), 10.03.2017
09.12.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 48 (9664), 09.12.2016
07.12.2016
Арбитражная практика N 12 2016
09.09.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 35 (9651), 09.09.2016
11.08.2016
BUYBRAND Inform, 11.08.2016
01.07.2016
Юрисконсульт в строительстве № 7 2016
30.06.2016
Архитектурный Петербург № 3 (40) май-июнь 2016, 30.06.2016

Страницы

21.03.2018
Тихая революция санитарно-защитных зон
01.08.2017
Ретроспективная судебная защита в рамках «лесной амнистии»
14.07.2017
Проклятье ГПЗУ, или Как создать проблему на ровном месте: стало ли проще с 01.07.2017?
19.04.2017
Оформление прав на механизированные машино-места
28.03.2017
Отзыв подписи
04.03.2017
Почему споры по подряду не имеют своего постановления Пленума?
02.03.2017
Юридическая судьба прав на земельный участок по завершении строительства МКД
31.01.2017
Ограничение в договоре приватизации права на возмещение при изъятии для государственных нужд
20.10.2016
Трудности формирования земельных участков на застраиваемых территориях
20.01.2016
Правила социалистического общежития для инвестиций в строительство

Страницы

Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов

26.03.2015

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассуждает о перспективах спора о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

К идее написать об этом вопросе меня подтолкнула конкретная ситуация: мне принесли проанализировать документы по идущему спору и оценить перспективы..

Краткая фабула дела: со ссылкой на наличие зарегистрированного права собственности на большой земельный участок Минобороны заявляет в суд общей юрисдикции требование о признании отсутствующими прав нескольких лиц на более мелкие участки, которые входят в его территорию. В рамках заседания выясняется, что за год до этого Минобороны обращалось с подобным требованием в арбитраж к иному не участвующему в деле лицу и оно в рамках защиты своего права предъявило встречный иск о признании права Минобороны на "большой участок" отсутствующим. Встречный иск был удовлетворен, решение устояло во всех инстанциях, включая попытку надзора. В свою очередь, в новом деле суд игнорирует данное решение арбитража о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что "преюдициального характера данное решение не имеет", так как в нем участвовали иные стороны, и выносит на основе оспоренного ранее права решение против ответчиков.

Такой подход суда, на первый взгляд, представляется абсолютно необоснованным. Однако п. 4 Пленума 10/22 ограничивает преюдициальное значение решений по иску о правах на имущество, указывая, что в споре с иными лицами данные обстоятельства исследуются судом заново и оцениваются отдельно с учетом ранее вынесенных решений.

Необходимо отметить, что п. 4 Пленума 10/22 носит характер общего правила и не определяет специфику для конкретных исков. Строго формально суд, опираясь на данное положение, действительно может прийти к выводу о том, что спор о признании права отсутствующим является иском о праве на имущество, а, следовательно, преюдиции не порождает.

Однако последствием решения о признании права отсутствующим является, в том числе, прекращение зарегистрированного права. Если следовать формальному подходу, то суд по каждому делу должен заново анализировать обстоятельства "отсутствия права" и делать вывод о его отсутствии и заново исключать из ЕГРП, хотя права там уже нет.

В свою очередь, это явно противоречит п. 1 ст. 2 закона № 122-ФЗ о госрегистрации: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права". Если по результатам рассмотрения предыдущего спора право признано отсутствующим, то в силу ст. 13 ГПК РФ (а в АПК РФ аналогичная норма ст.16) судебное постановление является обязательным для всех лиц (единственное исключение предусмотрено только для непривлеченных третьих лиц, чьи права были затронуты, и то в виде возможности оспаривания в рамках этого же, а не самостоятельного процесса).

Представляется, что формулировки ст. 61 ГПК РФ про преюдициальный характер "обстоятельств" не позволяют однозначно определить юридическое значение обстоятельств, установленных именно резолютивной частью судебного постановления (очевидная конкуренция ст. 13 и ст. 61 ГПК), что в совокупности с общим правилам п.4 Пленума №10/22 порождает возникновение на практике таких парадоксальных актов суда...

Искренне надеюсь, что на стадии апелляции "трактовка" правовых последствий решения о признании права отсутствующим, данная судом первой инстанции, все-таки будет признана неверной, хотя шансы на это в суде общей юрисдикции становятся все более и более призрачными...