Недвижимость и строительство
24.04.2019
Дмитрий Некрестьянов выступил одним из модераторов строительной конференции «Девелопмент: переход из зоны риска в зону комфорта»
18.04.2019
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе Конгресса по строительству IBC
17.04.2019
АБ «Качкин и Партнеры», «Банк «Санкт-Петербург» и РГУД провели семинар по подготовке застройщика к получению проектного финансирования
03.04.2019
Опубликована новая редакция «Юридического справочника застройщика»
01.03.2019
Дмитрий Некрестьянов прочитал цикл лекций по теме недвижимости и строительства в ведущих вузах Санкт-Петербурга
26.02.2019
Дмитрий Некрестьянов принял участие в Дне Риэлтора-2019
14.02.2019
Состоялось выступление Дмитрия Некрестьянова на круглом столе «Судьба «серого» пояса» в рамках VII биеннале «Архитектура Петербурга 2019»
01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
12.12.2018
Дмитрий Некрестьянов представил Бюро на Рождественском саммите Российской гильдии управляющих и девелоперов
04.12.2018
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе XI ежегодной Конференции Профессионалов рынка недвижимости

Страницы

Деловой Петербург, 16.05.2019
«Защита Минкульта»
DP.ru, 13.05.2019
«Нерегулируемый переход: ПДД для застройщиков и покупателей жилья»
Телеканал «78», 12.05.2019
«Неделя в Петербурге»
Строительный еженедельник, 06.05.2019
«Победитель аукциона на создание велодорожек в Петербурге отказался от контракта»
Novostroy-SPb.ru, 03.05.2019
«Trade in: меняем старую квартиру на новую»
Телеканал «78», 30.04.2019
«Аренда за рубль: список программы пополнил ещё один памятник архитектуры»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 29.04.2019
«Вместо Судебного квартала на набережной у Тучкова буяна раскинется парк. С чем связаны «зелёные» симпатии Смольного?»
Magenta.Today, 27.04.2019
«Постановление, которого так долго ждали»
Право.ру, 26.04.2019
«Убытки бизнеса и проблемы жителей: последствия противоречивых решений властей»
Строительный еженедельник, 25.04.2019
«Самострои могут амнистировать»

Страницы

23.04.2015
Топ-10 новых антикризисных юридических возможностей для участников рынка недвижимости
28.10.2014
Принят закон о существенных изменениях в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
20.10.2014
Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
25.09.2014
Введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
19.11.2013
Иностранным компаниям предлагают получать разрешение на сделки с недвижимостью в России
12.11.2013
Имущество оффшоров будет облагаться налогом, рассчитанным на основе кадастровой стоимости
25.06.2013
«Распродажа» помещений в центре Санкт-Петербурга начнется в декабре 2013 года
17.10.2012
Российский рынок нуждается в адаптации контрактов FIDIC
01.10.2012
ГУД предлагает внести поправки в закон о СРО
22.08.2012
Дмитрий Некрестьянов: станет ли «дорожная карта» спасательным кругом для строителей?

Страницы

23.04.2019
Новое в регулировании: утверждены критерии для привлечения средств по ДДУ без использования эскроу счетов
скачать (pdf, 112kb)
11.04.2019
Обзор изменений законодательства и правоприменительной практики в сфере недвижимости
скачать (pdf, 96kb)
21.02.2019
Новое в регулировании: классификация гостиниц затронет владельцев апартов
скачать (pdf, 118kb)
28.01.2019
Обзор изменений законодательства об участии в долевом строительстве
скачать (pdf, 129kb)
16.10.2018
Новое в регулировании: ЮНЕСКО стремительно приближается к девелоперам
скачать (pdf, 133kb)
20.08.2018
Новое в регулировании: существенные изменения в градостроительное, земельное и гражданское законодательство
скачать (pdf, 1686kb)
11.07.2018
Новое в регулировании: право на выкуп малым бизнесом стало бессрочным
скачать (pdf, 100kb)
05.07.2018
Новое в регулировании: утверждена новая редакция Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 115kb)
18.06.2018
Новое в регулировании: установлены правила расчета собственных средств застройщика для целей привлечения средств дольщиков
скачать (pdf, 100kb)
31.05.2018
Новое в регулировании: определены даты публичных слушаний по районам по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 95kb)

Страницы

Проведение юридического анализа прав на автозаправки и сопровождение сделок по их приобретению в Москве и Рязанской области в интересах клиента, российского подразделения компании «Шелл Нефть»
Юридическая поддержка дочерней компании Morgan Stanley Fund по вопросам оформления правоотношений с арендаторами (более 300 юридических лиц) торговых площадей ТРЦ «Галерея»
Юридическое сопровождение приобретения проекта и начала строительства комплекса апартаментов бизнес-класса «Светлый мир «Внутри» с общей площадью 200 тыс. кв. м. в интересах крупной инвестиционно-строительной компании Seven Suns Development
Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
Сопровождение сделки по приобретению земельного участка общей площадью около 30 гектар в Ленинградской области
Поддержка Megapolis Property Management во взаимоотношениях с арендаторами бизнес-центров
Защита интересов застройщика, холдинговой компании «Адамант», по спору о признании незаконным разрешения на строительство ТЦ более 100 000 кв. м.
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Комплексный due diligence бизнес-центра класса А в центре Санкт-Петербурга
Консультирование клиента, компании-арендодателя, по вопросам, связанным со структурированием его бизнеса

Страницы

24.04.2019
Имущественные отношения в Российской Федерации № 4 (211), 24.04.2019
14.02.2019
Закон № 02 2019
07.02.2019
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2018
01.11.2018
Юрисконсульт в строительстве № 11 / 2018
01.10.2018
Арбитражная практика для юристов № 10, 02.10.2018
21.06.2018
Эж-юрист, 21.06.2018
31.05.2018
Юрисконсульт в строительстве № 5 / 2018
08.05.2018
Арбитражная практика для юристов № 5 2018, 07.05.2018
01.12.2017
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 47 (9713), 01.12.2017
14.06.2017
Эж-юрист, 14.06.2017

Страницы

02.11.2018
Статус недвижимости у подводных гидротехнических сооружений как цель НИОКР
18.06.2018
Солидарная ответственность бенефициаров и контролирующих лиц застройщика по требованиям дольщиков
10.05.2018
Бомбоубежища в девелопменте: неприятные неожиданности
25.04.2018
Когда нельзя, но очень хочется… поставить забор
21.03.2018
Тихая революция санитарно-защитных зон
01.08.2017
Ретроспективная судебная защита в рамках «лесной амнистии»
14.07.2017
Проклятье ГПЗУ, или Как создать проблему на ровном месте: стало ли проще с 01.07.2017?
19.04.2017
Оформление прав на механизированные машино-места
28.03.2017
Отзыв подписи
04.03.2017
Почему споры по подряду не имеют своего постановления Пленума?

Страницы

Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов

26.03.2015

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассуждает о перспективах спора о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

К идее написать об этом вопросе меня подтолкнула конкретная ситуация: мне принесли проанализировать документы по идущему спору и оценить перспективы..

Краткая фабула дела: со ссылкой на наличие зарегистрированного права собственности на большой земельный участок Минобороны заявляет в суд общей юрисдикции требование о признании отсутствующими прав нескольких лиц на более мелкие участки, которые входят в его территорию. В рамках заседания выясняется, что за год до этого Минобороны обращалось с подобным требованием в арбитраж к иному не участвующему в деле лицу и оно в рамках защиты своего права предъявило встречный иск о признании права Минобороны на "большой участок" отсутствующим. Встречный иск был удовлетворен, решение устояло во всех инстанциях, включая попытку надзора. В свою очередь, в новом деле суд игнорирует данное решение арбитража о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что "преюдициального характера данное решение не имеет", так как в нем участвовали иные стороны, и выносит на основе оспоренного ранее права решение против ответчиков.

Такой подход суда, на первый взгляд, представляется абсолютно необоснованным. Однако п. 4 Пленума 10/22 ограничивает преюдициальное значение решений по иску о правах на имущество, указывая, что в споре с иными лицами данные обстоятельства исследуются судом заново и оцениваются отдельно с учетом ранее вынесенных решений.

Необходимо отметить, что п. 4 Пленума 10/22 носит характер общего правила и не определяет специфику для конкретных исков. Строго формально суд, опираясь на данное положение, действительно может прийти к выводу о том, что спор о признании права отсутствующим является иском о праве на имущество, а, следовательно, преюдиции не порождает.

Однако последствием решения о признании права отсутствующим является, в том числе, прекращение зарегистрированного права. Если следовать формальному подходу, то суд по каждому делу должен заново анализировать обстоятельства "отсутствия права" и делать вывод о его отсутствии и заново исключать из ЕГРП, хотя права там уже нет.

В свою очередь, это явно противоречит п. 1 ст. 2 закона № 122-ФЗ о госрегистрации: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права". Если по результатам рассмотрения предыдущего спора право признано отсутствующим, то в силу ст. 13 ГПК РФ (а в АПК РФ аналогичная норма ст.16) судебное постановление является обязательным для всех лиц (единственное исключение предусмотрено только для непривлеченных третьих лиц, чьи права были затронуты, и то в виде возможности оспаривания в рамках этого же, а не самостоятельного процесса).

Представляется, что формулировки ст. 61 ГПК РФ про преюдициальный характер "обстоятельств" не позволяют однозначно определить юридическое значение обстоятельств, установленных именно резолютивной частью судебного постановления (очевидная конкуренция ст. 13 и ст. 61 ГПК), что в совокупности с общим правилам п.4 Пленума №10/22 порождает возникновение на практике таких парадоксальных актов суда...

Искренне надеюсь, что на стадии апелляции "трактовка" правовых последствий решения о признании права отсутствующим, данная судом первой инстанции, все-таки будет признана неверной, хотя шансы на это в суде общей юрисдикции становятся все более и более призрачными...