Интеллектуальная собственность / информационные технологии
14.06.2019
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно защитили права клиента на программу для ЭВМ в споре с ИТ-гигантом
31.05.2019
Правовые тонкости использования «больших данных» в сфере цифровой экономики обсудил Андрей Алексейчук на Санкт-Петербургской интернет-конференции
27.04.2019
Андрей Алексейчук обратил внимание на тонкости использования антимонопольной процедуры для прекращения незаконного использования средств индивидуализации на международном форуме-фестивале «IP for Future»
18.04.2019
Спорные вопросы использования доменных имен и распоряжения ими обозначил Андрей Алексейчук на конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде
28.03.2019
Лекцию по авторским и смежным правам прочитала Антонина Шишанова для студентов Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»

Страницы

E-xecutive, 08.08.2019
«Зачем государство хочет привязать ваш email к телефону»
Адвокатская газета, 06.08.2019
«Краудфандинг урегулирован в российском законодательстве»
DP.ru, 06.08.2019
«Вино за магнит. Как теневой алкорынок отнимает прибыль у ретейла в интернете»
Адвокатская газета, 05.08.2019
«СИП запретил необоснованное снижение компенсации по «делу «Ждуна»
Агентство Бизнес Новостей, 30.07.2019
«Вид на стадион на Крестовском может стать собственностью «Зенита»
Адвокатская газета, 18.07.2019
«Дума приняла закон о «шпионской технике»
Регфорум, 16.07.2019
«О каверах и авторских правах»
Право.ру, 11.07.2019
«8 интересных решений по «интеллектуалке» первого полугодия»
Адвокатская газета, 20.06.2019
«ВС пояснил, может ли обращение физлица в госорганы вредить деловой репутации тех, на кого он жалуется»
Регфорум, 18.06.2019
«Многомиллионные штрафы для Интернет-компаний»

Страницы

06.06.2019
Дрон – это новый воздушный автомобиль
22.03.2019
Цифровые права и сделки в электронной форме
22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей

Страницы

08.08.2019
Новое в регулировании. Новый объект интеллектуальной собственности: географические указания
скачать (pdf, 135kb)
09.07.2019
Новое в регулировании: урегулирована деятельность платежных агрегаторов и платежных приложений
скачать (pdf, 165kb)
01.07.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2019 года
скачать (pdf, 590kb)
22.05.2019
Новое в регулировании: новые возможности для российских IT-компаний
скачать (pdf, 143kb)
29.04.2019
Новое в регулировании: спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности разъяснены Верховным судом РФ
скачать (pdf, 148kb)
01.04.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 1 квартал 2019 года
скачать (pdf, 300kb)
09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)

Страницы

Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав клиента на программу для ЭВМ в судебном споре с IT-гигантом
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ

Страницы

23.07.2019
Crossarea, 22.07.2019
27.06.2019
Эж-юрист, 27.06.2019
30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
02.07.2019
«30+ вопросов о служебных и неслужебных программах»
21.05.2019
Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе
25.04.2019
О пределах снижения компенсации за нарушение исключительного права в новом Постановлении Пленума ВС РФ
20.03.2019
О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете

Страницы

Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе

21.05.2019

Кейс анализирует Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры».

24 апреля 2019 года Верховный суд РФ вынес определение о передаче на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам кассационной жалобы ООО «Гелио Пресс» в отношении судебных актов Арбитражного суда Свердловской области и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело № А60-27474/2018), принятых по спору между ООО «Гелио Пресс» и ООО «Рассвет Жизни».

Фабула дела заключается в следующем. ООО «Гелио Пресс» (истец) обратился в суд с иском к ООО «Рассвет Жизни» (ответчик) о взыскании компенсации за размещение ответчиком фотографии, исключительное право на которую принадлежит истцу, без его разрешения, а также за удаление информации об авторском праве с вышеупомянутой фотографии. И если компенсация за неправомерное использование практически не вызвала каких-либо споров (истец требовал компенсацию в минимальном размере, суд первой инстанции – не понятно, по каким основаниям - снизил компенсацию ниже минимального размера, однако в апелляции эта ошибка была исправлена), то в отношении компенсации за удаление информации об авторском праве суды пришли к интересным выводам.

К слову, из содержания определения ВС и актов нижестоящих судов не совсем ясно, какая именно информация об авторском праве была размещена на фотографии, однако, исходя из позиции суда апелляционной инстанции (см. далее) можно сделать вывод, что, скорее всего, была размещена информация именно об авторе фотографий.

За удаление информации об авторском праве истец также требовал компенсацию в минимальном размере – 10 тыс. руб. Суд первой инстанции отказал во взыскании данной компенсации, указав, что истец не представил доказательств удаления соответствующей информации именно ответчиком. Суд апелляционной инстанции с первой инстанцией не согласился, указав, что бремя доказывания удаления информации об авторском праве иным лицом возложено на ответчика, однако отказался взыскать компенсацию по другим причинам.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал следующее:

«Между тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом в данной части исковых требований, основанных на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в силу того, что истец не является автором спорного произведения и в силу заключенного им договора с автором произведения не является и лицом, наделенным правом на защиту авторских прав, в том числе права автора на имя. Иных доказательств в подтверждение соответствующих полномочий истца в материалы дела не представлено».

Договор, о котором говорит суд – это договор об отчуждении исключительного права на произведение, заключенный между истцом и автором.

Данная позиция Семнадцатого арбитражного апелляционного суда представляется достаточно интересной, поскольку при буквальном толковании ст. 1300 ГК РФ сделать такой вывод достаточно сложно. Исходя из положений данной статьи:

  • Информацией об авторском праве является любая информация, которая, в частности, идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя;
  • Удаление или изменение информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя не допускается;
  • За нарушение данного положения автор или иной правообладатель вправе требовать компенсацию, определяемую по тем же правилам, что и за нарушение исключительного права.

Таким образом, из положений ст. 1300 ГК РФ прямо не следует, что компенсация за удаление информации об авторе может быть взыскана только автором, а о правообладателе – только правообладателем.

Судя по всему, именно этот спорный вопрос послужил основанием для передачи дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС.

Представляется, что этот вопрос может быть разрешен двумя способами.

С одной стороны, заслуживает внимания позиция апелляции о том, что истец не является автором и не уполномочен выступать в защиту права автора на имя. И дело даже не столько в том, что у истца отсутствуют полномочия выступать от имени автора, сколько в том, что у истца, с этой точки зрения, отсутствует соответствующее право, которое он вправе защищать, поскольку автором он не является.

С другой стороны, как указано выше, ст. 1300 ГК РФ прямо не запрещает правообладателю требовать компенсацию за удаление информации об авторском праве. С этой точки зрения, можно также сказать, что у истца в этой ситуации имеется интерес в распространении произведения без изменений в том виде, в котором истец получил произведения от автора.

Правда, тогда возникает вопрос, может ли впоследствии автор потребовать компенсацию за удаление сведений об авторе с нарушителя, если подобная компенсация уже была взыскана с нарушителя в пользу правообладателя. Если да, то получается, что нарушитель будет нести двойную ответственность за одно и то же нарушение, что, на мой взгляд, недопустимо.

Кроме того, ст. 1300 ГК РФ также дает право требовать компенсацию за удаление информации, в целом идентифицирующей произведение. Не совсем ясно, кто в таком случае имеет право требовать компенсацию – автор или правообладатель.

Но в целом, по моему мнению, правильной является именно позиция апелляционного суда – автор вправе требовать компенсацию за удаление сведений об авторе, а правообладатель – только за удаление сведений о правообладателе. При этом представляется, что суд для недопустимости ущемления прав одной из сторон должен привлекать к рассмотрению дела автора (или правообладателя, если с иском обращается автор). В этом случае компенсация, например, за удаление сведений, идентифицирующих произведение, может быть взыскана одновременно в пользу автора и правообладателя.