Интеллектуальная собственность / информационные технологии
14.06.2019
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно защитили права клиента на программу для ЭВМ в споре с ИТ-гигантом
31.05.2019
Правовые тонкости использования «больших данных» в сфере цифровой экономики обсудил Андрей Алексейчук на Санкт-Петербургской интернет-конференции
27.04.2019
Андрей Алексейчук обратил внимание на тонкости использования антимонопольной процедуры для прекращения незаконного использования средств индивидуализации на международном форуме-фестивале «IP for Future»
18.04.2019
Спорные вопросы использования доменных имен и распоряжения ими обозначил Андрей Алексейчук на конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде
28.03.2019
Лекцию по авторским и смежным правам прочитала Антонина Шишанова для студентов Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»

Страницы

Росбалт, 30.08.2019
«Петербурженка требует 10 млн рублей за использование ее фотографии в рекламе препарата от климакса»
Адвокатская газета, 21.08.2019
«Регистрация комбинированного товарного знака со словом «ФГОС» правомерна»
Регфорум, 19.08.2019
«Сколково выходит из берегов»
Деловой Петербург, 19.08.2019
 «Недостаточно модный IT»
E-xecutive, 08.08.2019
«Зачем государство хочет привязать ваш email к телефону»
Адвокатская газета, 06.08.2019
«Краудфандинг урегулирован в российском законодательстве»
DP.ru, 06.08.2019
«Вино за магнит. Как теневой алкорынок отнимает прибыль у ретейла в интернете»
Адвокатская газета, 05.08.2019
«СИП запретил необоснованное снижение компенсации по «делу «Ждуна»
Агентство Бизнес Новостей, 30.07.2019
«Вид на стадион на Крестовском может стать собственностью «Зенита»
Адвокатская газета, 18.07.2019
«Дума приняла закон о «шпионской технике»

Страницы

15.08.2019
Сколково выходит из берегов
06.06.2019
Дрон – это новый воздушный автомобиль
22.03.2019
Цифровые права и сделки в электронной форме
22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению

Страницы

08.08.2019
Новое в регулировании. Новый объект интеллектуальной собственности: географические указания
скачать (pdf, 135kb)
09.07.2019
Новое в регулировании: урегулирована деятельность платежных агрегаторов и платежных приложений
скачать (pdf, 165kb)
01.07.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2019 года
скачать (pdf, 590kb)
22.05.2019
Новое в регулировании: новые возможности для российских IT-компаний
скачать (pdf, 143kb)
29.04.2019
Новое в регулировании: спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности разъяснены Верховным судом РФ
скачать (pdf, 148kb)
01.04.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 1 квартал 2019 года
скачать (pdf, 300kb)
09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)

Страницы

Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав клиента на программу для ЭВМ в судебном споре с IT-гигантом
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ

Страницы

23.07.2019
Crossarea, 22.07.2019
27.06.2019
Эж-юрист, 27.06.2019
30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
02.07.2019
«30+ вопросов о служебных и неслужебных программах»
21.05.2019
Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе
25.04.2019
О пределах снижения компенсации за нарушение исключительного права в новом Постановлении Пленума ВС РФ
20.03.2019
О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете

Страницы

Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему

14.12.2016

Екатерина Смирнова, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», проанализировала Постановление Конституционного Суда РФ о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Сегодня на сайте Конституционного Суда РФ был опубликован текст Постановления от 13.12.2016 по делу о проверке конституционности статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы касаются вопроса взыскания компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей за нарушение авторских и смежных прав, а также прав на товарные знаки.

Поводом для рассмотрения дела КС РФ стал запрос Арбитражного суда Алтайского края.

Если кратко, суть запроса заключалась в том, допустимо ли судам снижать размер компенсации  в случае наличия нескольких фактов нарушения исключительных прав одного правообладателя на один объект интеллектуальной собственности ниже минимального предела, т. е. ниже 10 тыс. рублей, в том числе, когда общий размер взыскиваемой компенсации составит менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (в настоящее время установлен запрет на взыскание компенсации в размере менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

К каким основным выводам пришел КС РФ:

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности компенсация является специальной мерой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, которая является штрафной санкцией по своей природе и является альтернативой взыскания убытков (п. 3.1 Постановления).

Особые признаки данной специальной меры ответственности:

  • возможность взыскания суммы превышающей размер убытков правообладателя;
  • штрафной характер;
  • цель превенция правонарушений.

Во взаимосвязи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ нет оснований полагать, что проверяемыми статьями не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению в зависимости от характера нарушения с учетом требований разумности и справедливости (п. 3.2. Постановления).

Суд не лишен возможности принимать во внимание материальное положение ответчика – ИП; факт совершения правонарушения впервые; степень разумности, осмотрительности и добросовестности; проявленные им при совершении правонарушения действия и иные обстоятельства.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК  РФ размер компенсации  не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, в определенных случаях взыскание такой суммы все равно может оказаться чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, особенно в отношении ИП.

Если незаконное использование объекта интеллектуальной собственности или товарного знака носит очевидно грубый характер либо размер исчисленной истцом компенсации сопоставим с размером причиненных убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (п. 4 Постановления).

По аналогии с публично-правовой ответственностью (которая допустима в данном случае) и учитывая штрафную природу компенсации и ее превентивное назначение, при применении такого вида гражданско-правовой ответственности, как компенсация, также должны приниматься во внимание тяжесть содеянного, размер ущерба и иные обстоятельства (п. 4.1. Постановления).

Лицо (предприниматель), нарушившее исключительное право, с учетом того, что истец освобождается от необходимости доказывать размер убытков, а санкция применяется вне зависимости от вины, должен иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права.

Отсутствие у суда возможности снижать размер компенсации ниже установленных законов пределов может привести к нарушению принципа равенства, несоразмерности санкции и ущерба, подрыву доверия к суду (п. 4.2 Постановления).

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в закон в целях обеспечения возможности снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ниже установленных пределов на основании критериев, которые также должны быть определены в законе.

В целом позиция КС РФ представляется разумной, несмотря на новые позиции о штрафной природе компенсации как особой меры ответственности (существовала, например, позиция, что компенсация это упрощенная форма взыскания убытков) и применения аналогии с публично-правовой ответственностью, и отвечает потребностям оборота и борьбой со злоупотреблениями со стороны правообладателей.

Однако остаются некоторые вопросы:

1. Применима ли указанная позиция о возможности снижения компенсации ниже установленных пределов в отношении компенсации взыскиваемой в двукратном размере права использования  либо стоимости объекта ИС либо СИ? Представляется, что логично было бы распространить эту позицию и на данный способ определения размера компенсации.

2. Почему суд не применил аналогию со ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки, а пошел по витиеватому пути применения аналогии с публично-правовой ответственностью?

3. Не приведет ли применение данной позиции  к обратной ситуации, когда применение механизма взыскания компенсации утратит свою эффективность?  

Остается ждать внесения изменений в закон...и новой правоприменительной практики.