Интеллектуальная собственность / информационные технологии
22.04.2018
Юридические особенности дистрибуции SaaS обозначила Екатерина Смирнова на конференции Форума независимых разработчиков программного обеспечения
15.03.2018
Екатерина Смирнова провела мастер-класс «Нескучный разговор о юридической работе в сфере IP / IT» для студентов юридического факультета Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге
02.03.2018
Екатерина Смирнова выступила на конференции «Архитектура, закон, бизнес: поиск баланса»
14.11.2017
Интернет-сайт как главный инструмент онлайн-ритейла представила Екатерина Смирнова на Международном форуме по розничной торговле Retail is Detail
08.11.2017
Об информационных технологиях в сфере охраны здоровья рассуждала Екатерина Смирнова на конференции «Медицинский бизнес. Российский и зарубежный опыт» газеты «Ведомости»
20.09.2017
О правовых аспектах в сфере информационной безопасности рассуждали Екатерина Смирнова и Дмитрий Салмин на круглом столе Деловой Ассоциации Network Северо-Запад
13.09.2017
Екатерина Смирнова выступила членом жюри и наградила победителей Конкурса инновационных проектов в сфере недвижимости Good Innovations
15.06.2017
Дмитрий Некрестьянов и Екатерина Смирнова выступили на конференции «Архитектура, Закон и Бизнес: поиск баланса»
02.06.2017
Пошаговое руководство по управлению и защите интеллектуальной собственности в IT-компаниях разработали юристы «Качкин и Партнеры»
24.04.2017
Как архитектору защитить свой проект, пояснила Екатерина Смирнова на VI биеннале «Архитектура Петербурга»

Страницы

Регфорум, 17.05.2018
«Знаменитости в рекламе без их ведома»
Деловой Петербург, 07.05.2018
«Государство как утопия»
Telecom Daily, 03.05.2018
«Эксперты: могут ли российские мобильные приложения стать обязательными»
Digital Report, 28.04.2018
«Эксперты об эффективности ограничения доступа к информационным ресурсам»
Право.ру, 18.04.2018
«Личные профили «Вконтакте»: суд решит, кому они принадлежат»
Регфорум, 17.04.2018
«О блокировке Telegram»
Регфорум, 04.04.2018
«О персонажах мультфильмов и правах на них»
Право.ру, 29.03.2018
«Экономколлегия ВС объяснила, зачем банкроту товарный знак»
Новая адвокатская газета, 28.03.2018
«Telegram продолжает бороться за право на тайну переписки»
Санкт-Петербургские Ведомости, 27.03.2018
«Зодчие взялись за ремесло»

Страницы

02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей
13.02.2017
Новая ответственность за неисполнение обязанности заблокировать сайт
28.06.2016
Предоставление субсидий из федерального бюджета в целях компенсации расходов на зарубежное патентование российских разработок
03.03.2016
Какие проблемы могут возникнуть у правообладателей ПО из-за «закона о новостных агрегаторах»
19.02.2016
Опубликован проект поправок об обязательном претензионном порядке споров в сфере интеллектуальной собственности
22.10.2015
Решения Федеральной налоговой службы будут основанием для блокировки онлайн-казино

Страницы

23.08.2017
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
03.07.2015
Новое в регулировании: импортозамещение программного обеспечения
скачать (pdf, 78kb)
26.03.2014
Законодательство: поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации
скачать (pdf, 669kb)
28.07.2011
Новое в регулировании: юридические лица и предприниматели должны сообщать о своих электронных кошельках
скачать (pdf, 838kb)
Комплексная правовая поддержка взаимоотношений российского подразделения компании SUBWAY с франчайзи в России
Лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели с аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Консультирование по вопросу законности функционирования интернет-агрегатора по поиску жилья
Правовая поддержка крупного российского Интернет-сервиса по продвижению мероприятий в процессе регистрации товарных знаков
Защита прав IT-компании на служебные объекты интеллектуальной собственности
Досудебная защита интересов клиента в споре с нарушителями прав на фотографии
Юридическая поддержка при заключении договоров франчайзинга
Юридическая очистка рынка от нарушителей исключительного права на товарный знак сети гипермаркетов Карусель
Защита интересов клиента в споре с нарушителем прав на коммерческое обозначение

Страницы

17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018
31.01.2018
Право в сфере Интернета: сборник статей
06.02.2017
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017
30.12.2016
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2016
24.11.2016
Строительный эксперт, 24.11.2016
04.10.2016
Legal Insight N 08 (54), 04.10.2016
02.09.2016
Корпоративный юрист N 09 сентябрь, 01.09.2016

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.
14.12.2016
Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему
20.07.2016
Что изменит закон Яровой в практике интернет-бизнеса
15.07.2016
Какая ответственность предусмотрена за несохранение сообщений интернет-пользователей? // уязвимость в «пакете Яровой»
16.02.2016
Насколько верны представления Роскомнадзора о персональных данных?
25.12.2015
Как избежать блокировки сайта и что делать, если это произошло
24.12.2015
Кража исходного кода программы, как защититься?

Страницы

Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему

14.12.2016

Екатерина Смирнова, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», проанализировала Постановление Конституционного Суда РФ о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Сегодня на сайте Конституционного Суда РФ был опубликован текст Постановления от 13.12.2016 по делу о проверке конституционности статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы касаются вопроса взыскания компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей за нарушение авторских и смежных прав, а также прав на товарные знаки.

Поводом для рассмотрения дела КС РФ стал запрос Арбитражного суда Алтайского края.

Если кратко, суть запроса заключалась в том, допустимо ли судам снижать размер компенсации  в случае наличия нескольких фактов нарушения исключительных прав одного правообладателя на один объект интеллектуальной собственности ниже минимального предела, т. е. ниже 10 тыс. рублей, в том числе, когда общий размер взыскиваемой компенсации составит менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (в настоящее время установлен запрет на взыскание компенсации в размере менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

К каким основным выводам пришел КС РФ:

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности компенсация является специальной мерой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, которая является штрафной санкцией по своей природе и является альтернативой взыскания убытков (п. 3.1 Постановления).

Особые признаки данной специальной меры ответственности:

  • возможность взыскания суммы превышающей размер убытков правообладателя;
  • штрафной характер;
  • цель превенция правонарушений.

Во взаимосвязи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ нет оснований полагать, что проверяемыми статьями не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению в зависимости от характера нарушения с учетом требований разумности и справедливости (п. 3.2. Постановления).

Суд не лишен возможности принимать во внимание материальное положение ответчика – ИП; факт совершения правонарушения впервые; степень разумности, осмотрительности и добросовестности; проявленные им при совершении правонарушения действия и иные обстоятельства.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК  РФ размер компенсации  не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, в определенных случаях взыскание такой суммы все равно может оказаться чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, особенно в отношении ИП.

Если незаконное использование объекта интеллектуальной собственности или товарного знака носит очевидно грубый характер либо размер исчисленной истцом компенсации сопоставим с размером причиненных убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (п. 4 Постановления).

По аналогии с публично-правовой ответственностью (которая допустима в данном случае) и учитывая штрафную природу компенсации и ее превентивное назначение, при применении такого вида гражданско-правовой ответственности, как компенсация, также должны приниматься во внимание тяжесть содеянного, размер ущерба и иные обстоятельства (п. 4.1. Постановления).

Лицо (предприниматель), нарушившее исключительное право, с учетом того, что истец освобождается от необходимости доказывать размер убытков, а санкция применяется вне зависимости от вины, должен иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права.

Отсутствие у суда возможности снижать размер компенсации ниже установленных законов пределов может привести к нарушению принципа равенства, несоразмерности санкции и ущерба, подрыву доверия к суду (п. 4.2 Постановления).

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в закон в целях обеспечения возможности снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ниже установленных пределов на основании критериев, которые также должны быть определены в законе.

В целом позиция КС РФ представляется разумной, несмотря на новые позиции о штрафной природе компенсации как особой меры ответственности (существовала, например, позиция, что компенсация это упрощенная форма взыскания убытков) и применения аналогии с публично-правовой ответственностью, и отвечает потребностям оборота и борьбой со злоупотреблениями со стороны правообладателей.

Однако остаются некоторые вопросы:

1. Применима ли указанная позиция о возможности снижения компенсации ниже установленных пределов в отношении компенсации взыскиваемой в двукратном размере права использования  либо стоимости объекта ИС либо СИ? Представляется, что логично было бы распространить эту позицию и на данный способ определения размера компенсации.

2. Почему суд не применил аналогию со ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки, а пошел по витиеватому пути применения аналогии с публично-правовой ответственностью?

3. Не приведет ли применение данной позиции  к обратной ситуации, когда применение механизма взыскания компенсации утратит свою эффективность?  

Остается ждать внесения изменений в закон...и новой правоприменительной практики.