Интеллектуальная собственность / информационные технологии
14.11.2017 - 18:30
Интернет-сайт как главный инструмент онлайн-ритейла представила Екатерина Смирнова на Международном форуме по розничной торговле Retail is Detail
08.11.2017 - 21:00
Об информационных технологиях в сфере охраны здоровья рассуждала Екатерина Смирнова на конференции «Медицинский бизнес. Российский и зарубежный опыт» газеты «Ведомости»
20.09.2017 - 06:45
О правовых аспектах в сфере информационной безопасности рассуждали Екатерина Смирнова и Дмитрий Салмин на круглом столе Деловой Ассоциации Network Северо-Запад
13.09.2017 - 18:30
Екатерина Смирнова выступила членом жюри и наградила победителей Конкурса инновационных проектов в сфере недвижимости Good Innovations
15.06.2017 - 16:00
Дмитрий Некрестьянов и Екатерина Смирнова выступили на конференции «Архитектура, Закон и Бизнес: поиск баланса»
02.06.2017 - 17:00
Пошаговое руководство по управлению и защите интеллектуальной собственности в IT-компаниях разработали юристы «Качкин и Партнеры»
24.04.2017 - 03:00
Как архитектору защитить свой проект, пояснила Екатерина Смирнова на VI биеннале «Архитектура Петербурга»
29.03.2017 - 03:00
Состоялось выступление Екатерины Смирновой на круглом столе «Защита авторских прав в дизайне» в рамках Международной строительно-интерьерной выставки Batimat
16.02.2017 - 03:00
Екатерина Смирнова выступила в качестве спикера конференции «Архитектурное проектирование: нетипичное типовое»
01.12.2016 - 03:00
Проблему свободного использования произведений в сети «Интернет» обозначил Максим Али на конференции по актуальным проблемам права интеллектуальной собственности

Страницы

Новая адвокатская газета, 15.02.2018
«Правообладателям хотят дать новые возможности для защиты своих прав»
Медвестник, 15.02.2018
«На что нужно обратить внимание «онлайн-клиникам»
Регфорум, 12.02.2018
«Всем выйти из сумрака: первый законопроект «о Крипте»
Регфорум, 04.12.2017
«Интересные судебные дела в авторском праве»
Регфорум, 01.11.2017
«Дело «Кукушки»: «Первый канал» против «Музыкального права»
Вести – Санкт-Петербург, 29.10.2017
«Правительству дано поручение разработать законы для цифровых денег. Кто и как сегодня использует криптовалюту?»
Telecom Daily, 16.10.2017
«Telegram получил первый штраф от ФСБ»
DP.ru, 13.10.2017
«ДП» попробовал купить в Интернете водку и таблетки — товары, торговля которыми в Сети запрещена»
Регфорум, 11.10.2017
«Страхование на случай риска в киберпространстве»
Деловой Петербург, 02.10.2017
«Льготы для техно»

Страницы

12.07.2017 - 16:15
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017 - 03:00
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017 - 03:00
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей
13.02.2017 - 03:00
Новая ответственность за неисполнение обязанности заблокировать сайт
28.06.2016 - 00:00
Предоставление субсидий из федерального бюджета в целях компенсации расходов на зарубежное патентование российских разработок
03.03.2016 - 00:00
Какие проблемы могут возникнуть у правообладателей ПО из-за «закона о новостных агрегаторах»
19.02.2016 - 00:00
Опубликован проект поправок об обязательном претензионном порядке споров в сфере интеллектуальной собственности
22.10.2015 - 00:00
Решения Федеральной налоговой службы будут основанием для блокировки онлайн-казино
10.09.2015 - 00:00
ФАС разъяснила, какая информация в Интернете является рекламой
16.07.2015 - 00:00
Принят «Закон о праве граждан на забвение»

Страницы

23.08.2017 - 18:30
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017 - 03:00
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016 - 00:00
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
03.07.2015 - 00:00
Новое в регулировании: импортозамещение программного обеспечения
скачать (pdf, 78kb)
26.03.2014 - 00:00
Законодательство: поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации
скачать (pdf, 669kb)
28.07.2011 - 00:00
Новое в регулировании: юридические лица и предприниматели должны сообщать о своих электронных кошельках
скачать (pdf, 838kb)
Комплексная правовая поддержка взаимоотношений российского подразделения компании SUBWAY с франчайзи в России
Защита прав IT-компании на служебные объекты интеллектуальной собственности
Консультирование по вопросу законности функционирования интернет-агрегатора по поиску жилья
Лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели с аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos
Досудебная защита интересов клиента в споре с нарушителями прав на фотографии
Правовая поддержка крупного российского Интернет-сервиса по продвижению мероприятий в процессе регистрации товарных знаков
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Юридическая поддержка при заключении договоров франчайзинга
Юридическая очистка рынка от нарушителей исключительного права на товарный знак сети гипермаркетов Карусель
Защита интересов клиента в споре с нарушителем прав на коммерческое обозначение

Страницы

31.01.2018 - 19:15
Право в сфере Интернета: сборник статей
06.02.2017 - 03:00
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017
30.12.2016 - 03:00
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2016
24.11.2016 - 03:00
Строительный эксперт, 24.11.2016
04.10.2016 - 00:00
Legal Insight N 08 (54), 04.10.2016
02.09.2016 - 00:00
Корпоративный юрист N 09 сентябрь, 01.09.2016
01.09.2016 - 00:00
Журнал Суда по интеллектуальным правам, сентябрь 2016
29.08.2016 - 00:00
Закон N 08 август 2016, 29.08.2016
20.07.2016 - 00:00
BUYBRAND Inform, 20.07.2016
11.07.2016 - 00:00
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права № 7 2016

Страницы

17.02.2016 - 00:00
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015 - 00:00
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
28.06.2017 - 04:30
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017 - 04:15
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017 - 03:00
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017 - 03:00
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.
14.12.2016 - 03:00
Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему
20.07.2016 - 00:00
Что изменит закон Яровой в практике интернет-бизнеса
15.07.2016 - 00:00
Какая ответственность предусмотрена за несохранение сообщений интернет-пользователей? // уязвимость в «пакете Яровой»
16.02.2016 - 00:00
Насколько верны представления Роскомнадзора о персональных данных?
25.12.2015 - 00:00
Как избежать блокировки сайта и что делать, если это произошло
24.12.2015 - 00:00
Кража исходного кода программы, как защититься?

Страницы

Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему

14.12.2016

Екатерина Смирнова, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», проанализировала Постановление Конституционного Суда РФ о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Сегодня на сайте Конституционного Суда РФ был опубликован текст Постановления от 13.12.2016 по делу о проверке конституционности статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы касаются вопроса взыскания компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей за нарушение авторских и смежных прав, а также прав на товарные знаки.

Поводом для рассмотрения дела КС РФ стал запрос Арбитражного суда Алтайского края.

Если кратко, суть запроса заключалась в том, допустимо ли судам снижать размер компенсации  в случае наличия нескольких фактов нарушения исключительных прав одного правообладателя на один объект интеллектуальной собственности ниже минимального предела, т. е. ниже 10 тыс. рублей, в том числе, когда общий размер взыскиваемой компенсации составит менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (в настоящее время установлен запрет на взыскание компенсации в размере менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

К каким основным выводам пришел КС РФ:

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности компенсация является специальной мерой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, которая является штрафной санкцией по своей природе и является альтернативой взыскания убытков (п. 3.1 Постановления).

Особые признаки данной специальной меры ответственности:

  • возможность взыскания суммы превышающей размер убытков правообладателя;
  • штрафной характер;
  • цель превенция правонарушений.

Во взаимосвязи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ нет оснований полагать, что проверяемыми статьями не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению в зависимости от характера нарушения с учетом требований разумности и справедливости (п. 3.2. Постановления).

Суд не лишен возможности принимать во внимание материальное положение ответчика – ИП; факт совершения правонарушения впервые; степень разумности, осмотрительности и добросовестности; проявленные им при совершении правонарушения действия и иные обстоятельства.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК  РФ размер компенсации  не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, в определенных случаях взыскание такой суммы все равно может оказаться чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, особенно в отношении ИП.

Если незаконное использование объекта интеллектуальной собственности или товарного знака носит очевидно грубый характер либо размер исчисленной истцом компенсации сопоставим с размером причиненных убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (п. 4 Постановления).

По аналогии с публично-правовой ответственностью (которая допустима в данном случае) и учитывая штрафную природу компенсации и ее превентивное назначение, при применении такого вида гражданско-правовой ответственности, как компенсация, также должны приниматься во внимание тяжесть содеянного, размер ущерба и иные обстоятельства (п. 4.1. Постановления).

Лицо (предприниматель), нарушившее исключительное право, с учетом того, что истец освобождается от необходимости доказывать размер убытков, а санкция применяется вне зависимости от вины, должен иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права.

Отсутствие у суда возможности снижать размер компенсации ниже установленных законов пределов может привести к нарушению принципа равенства, несоразмерности санкции и ущерба, подрыву доверия к суду (п. 4.2 Постановления).

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в закон в целях обеспечения возможности снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ниже установленных пределов на основании критериев, которые также должны быть определены в законе.

В целом позиция КС РФ представляется разумной, несмотря на новые позиции о штрафной природе компенсации как особой меры ответственности (существовала, например, позиция, что компенсация это упрощенная форма взыскания убытков) и применения аналогии с публично-правовой ответственностью, и отвечает потребностям оборота и борьбой со злоупотреблениями со стороны правообладателей.

Однако остаются некоторые вопросы:

1. Применима ли указанная позиция о возможности снижения компенсации ниже установленных пределов в отношении компенсации взыскиваемой в двукратном размере права использования  либо стоимости объекта ИС либо СИ? Представляется, что логично было бы распространить эту позицию и на данный способ определения размера компенсации.

2. Почему суд не применил аналогию со ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки, а пошел по витиеватому пути применения аналогии с публично-правовой ответственностью?

3. Не приведет ли применение данной позиции  к обратной ситуации, когда применение механизма взыскания компенсации утратит свою эффективность?  

Остается ждать внесения изменений в закон...и новой правоприменительной практики.