12.12.2018
Дмитрий Некрестьянов представил Бюро на Рождественском саммите Российской гильдии управляющих и девелоперов
04.12.2018
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе XI ежегодной Конференции Профессионалов рынка недвижимости
28.11.2018
О спорах по размеру арендной платы рассуждал Дмитрий Некрестьянов на семинаре Деловой Ассоциации Network Северо-Запад
14.11.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на строительной конференции «Новые реалии девелопмента»
08.11.2018
Дмитрий Некрестьянов обсудил качество законодательства в сфере проектирования, строительства и девелопмента
25.10.2018
Дмитрий Некрестьянов стал спикером конференции гостиничной отрасли Welcome Forum
12.09.2018
Эксперты «Качкин и Партнеры» научили петербургских застройщиков «читать» обновленные правила землепользования и застройки
02.08.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «214-ФЗ: актуальные проблемы и практические решения»
01.06.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «Поправки в 214-ФЗ: главная угроза и отдаленные последствия»
30.05.2018
Об эволюции требований к застройщикам и форм привлечения денежных средств граждан рассуждал Дмитрий Некрестьянов на Международном бизнес-форуме недвижимости

Страницы

Новый проспект, 17.01.2019
«Уборка территории вместо реновации хрущевок. КИО завалил инвестора штрафами»
Право.ру, 10.01.2019
«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»
Business FM, 09.01.2019
«Воз и ныне там: апартаменты остаются в «серой» зоне»
Журнал ЦИАН, 09.01.2019
«Что готовит 2019-й год рынку недвижимости?»
Business FM, 09.01.2019
«Как изменится жизнь россиян с нового года»
Строительный еженедельник, 03.01.2019
«Где у нас случилось? или Пара незаметных пустяков. Какие законодательные новации вступили в силу с 1 января»
Arendator.ru, 29.12.2018
«Эксперты обсудили юридические риски арендаторов и собственников торговой недвижимости»
Novostroy.su, 26.12.2018
«Какие перемены ждут новостройки в 2019 году и что в этом плохого?»
РБК Санкт-Петербург и область, 21.12.2018
«Ленобласть нашла способ избавить дольщиков от «мучений»
Канонер, 21.12.2018
«Микрорайон южнее обсерватории на Пулковском построят, но поменьше»

Страницы

23.04.2015
Топ-10 новых антикризисных юридических возможностей для участников рынка недвижимости
28.10.2014
Принят закон о существенных изменениях в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
20.10.2014
Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
25.09.2014
Введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
19.11.2013
Иностранным компаниям предлагают получать разрешение на сделки с недвижимостью в России
12.11.2013
Имущество оффшоров будет облагаться налогом, рассчитанным на основе кадастровой стоимости
25.06.2013
«Распродажа» помещений в центре Санкт-Петербурга начнется в декабре 2013 года
17.10.2012
Российский рынок нуждается в адаптации контрактов FIDIC
01.10.2012
ГУД предлагает внести поправки в закон о СРО
22.08.2012
Дмитрий Некрестьянов: станет ли «дорожная карта» спасательным кругом для строителей?

Страницы

16.10.2018
Новое в регулировании: ЮНЕСКО стремительно приближается к девелоперам
скачать (pdf, 133kb)
20.08.2018
Новое в регулировании: существенные изменения в градостроительное, земельное и гражданское законодательство
скачать (pdf, 1686kb)
11.07.2018
Новое в регулировании: право на выкуп малым бизнесом стало бессрочным
скачать (pdf, 100kb)
05.07.2018
Новое в регулировании: утверждена новая редакция Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 115kb)
18.06.2018
Новое в регулировании: установлены правила расчета собственных средств застройщика для целей привлечения средств дольщиков
скачать (pdf, 100kb)
31.05.2018
Новое в регулировании: определены даты публичных слушаний по районам по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 95kb)
22.03.2018
Новое в регулировании: тихая революция регулирования санитарно-защитных зон
скачать (pdf, 131kb)
13.11.2017
Новое в регулировании: применение норм о высотных акцентах в Санкт-Петербурге с учетом выводов Верховного суда РФ
скачать (pdf, 127kb)
23.08.2017
Информационное письмо: отсутствие установленных «красных линий» на участке не является препятствием для получения ГПЗУ
скачать (pdf, 1787kb)
10.08.2017
Новое в регулировании: существенные изменения в законодательстве, регулирующем строительство и девелопмент
скачать (pdf, 145kb)

Страницы

Юридическая поддержка девелоперской компании в рамках оспаривания закона Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях
Антикоррупционная экспертиза регулировании защитной зоны Пулковской обсерватории
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Защита интересов девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
АБ «Качкин и Партнеры» выбрано в качестве консультанта компании «Шелл Нефть» в сфере недвижимости
Консультирование клиента, компании-арендодателя, по вопросам, связанным со структурированием его бизнеса
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Реструктуризация инвестиционных обязательств между инвестором и девелопером по ряду строительных проектов на территории Санкт-Петербурга
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Сопровождение взаимодействия участников проектных работ по возведению новой сцены Малого драматического театра - Театра Европы

Страницы

01.11.2018
Юрисконсульт в строительстве № 11 / 2018
01.10.2018
Арбитражная практика для юристов № 10, 02.10.2018
21.06.2018
Эж-юрист, 21.06.2018
31.05.2018
Юрисконсульт в строительстве № 5 / 2018
08.05.2018
Арбитражная практика для юристов № 5 2018, 07.05.2018
01.12.2017
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 47 (9713), 01.12.2017
14.06.2017
Эж-юрист, 14.06.2017
10.03.2017
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 09 (9675), 10.03.2017
09.12.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 48 (9664), 09.12.2016
07.12.2016
Арбитражная практика N 12 2016

Страницы

02.11.2018
Статус недвижимости у подводных гидротехнических сооружений как цель НИОКР
18.06.2018
Солидарная ответственность бенефициаров и контролирующих лиц застройщика по требованиям дольщиков
10.05.2018
Бомбоубежища в девелопменте: неприятные неожиданности
25.04.2018
Когда нельзя, но очень хочется… поставить забор
21.03.2018
Тихая революция санитарно-защитных зон
01.08.2017
Ретроспективная судебная защита в рамках «лесной амнистии»
14.07.2017
Проклятье ГПЗУ, или Как создать проблему на ровном месте: стало ли проще с 01.07.2017?
19.04.2017
Оформление прав на механизированные машино-места
28.03.2017
Отзыв подписи
04.03.2017
Почему споры по подряду не имеют своего постановления Пленума?

Страницы

Ретроспективная судебная защита в рамках «лесной амнистии»

01.08.2017

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассматривает процессуальные моменты защиты прав, отраженные в новом законе о лесной амнистии.

Наконец-то опубликовали нашумевший в прессе Закон РФ от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон о лесной амнистии).

Там достаточно много интересных для практики норм и выводов, но хочу остановиться исключительно на процессуальных моментах защиты прав, которые бросились в глаза.

Законом о лесной амнистии вводятся специальные нормы о судебной защите прав граждан:

А. Перспективная (будущая) защита

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона о лесной амнистии судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом отсылки к процессуальным срокам оспаривания данные нормы в целом укладываются в существующий процессуальный порядок и этим малопримечательны.

Б. «Ретроспективная защита»

Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Закона о лесной амнистии).

Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 10 Закона о лесной амнистии).

Норма о «ретроспективной защите» фактически формулирует очень спорный постулат: при наличии неотмененного и непересматриваемого (т. е. вступившего в законную силу и общеобязательного) судебного акта, в соответствии с которым право гражданина на лесной участок было прекращено, гражданин получает «экстремальное» право на подачу нового иска в отношении этого же права с возможностью получения нового, противоположного по своему содержанию судебного акта о признании права на лесной участок.

Отдельно стоит обратить внимание, что вместо уже сложившейся концепции «пересмотра по новым обстоятельствам» вступивших в законную силу судебных актов (как это происходит по результатам толкования Конституционного суда РФ и т. п.) в законе применен очень сомнительный юридический прием, который ставит под сомнение всю систему общеобязательности судебных актов и подрывает стабильность оборота. Как может в отношении одного и того же объекта существовать два противоположных общеобязательных судебных акта? Какой из них подлежит исполнению? Или это будет правоприменительная чехарда: гражданин будет регистрировать право по решению суда, а администрация его прекращать по решению суда о его прекращении (в законе нет концепции «превалирования более позднего судебного акта», так как предполагается их непротиворечивость и общеобязательность)?

Ну, и сама формулировка нормы о «ретроспективной защите» просто удивительная:

- право на иск существует без ограничения глубины срока вынесения первоначального решения об прекращении права (т. е. если такое решение состоялось в 1917 году, то формально можно подаваться в суд с новым иском как бы абсурдно это не звучало);

- есть право на иск, но не разрешен вопрос о возможности его удовлетворения и подлежащих доказыванию фактах (ссылка на новую редакцию ст. 14 закона о переводе земель в иную категорию дает основания предполагать, что же должно исследоваться, но мы говорим о судах общей юрисдикции, и ни у кого нет иллюзий об уровне судебного усмотрения на местах);

- почему право на подачу иска ограничено одним годом, не понятно – можно предположить, что это отражение «чрезвычайного» характера лесной амнистии, которая не может быть вечной (однако для внесудебных действий таких ограничений почему-то не установлено).