Недвижимость и строительство
25.10.2018
Дмитрий Некрестьянов стал спикером конференции гостиничной отрасли Welcome Forum
12.09.2018
Эксперты «Качкин и Партнеры» научили петербургских застройщиков «читать» обновленные правила землепользования и застройки
02.08.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «214-ФЗ: актуальные проблемы и практические решения»
01.06.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «Поправки в 214-ФЗ: главная угроза и отдаленные последствия»
30.05.2018
Об эволюции требований к застройщикам и форм привлечения денежных средств граждан рассуждал Дмитрий Некрестьянов на Международном бизнес-форуме недвижимости
29.05.2018
Доступна долгожданная третья редакция «Юридического справочника застройщика»
15.05.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе в Совете Федерации по теме тенденций строительной отрасли в разрезе законодательства о долевом строительстве
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
27.03.2018
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» выявило законодательные нарушения в регулировании защитной зоны Пулковской обсерватории
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга

Страницы

Недвижимость и Строительство Петербурга, 30.07.2019
«Нотариус не в доле»
Строительный еженедельник, 29.07.2019
«Проекты КРТ остались без изъятий»
Novostroy.su, 25.07.2019
«Законопроект, ужесточающий «электронные» сделки по недвижимости, принят ГД»
Novostroy.su, 24.07.2019
«Госдума защитит покупателей жилья с «темным прошлым»
Novostroy.su, 23.07.2019
«Какие права и обязанности имеют жители новостройки на придомовую территорию»
MarketMedia, 23.07.2019
«Стучать нельзя помиловать»
Novostroy-SPb.ru, 19.07.2019
«Дольщики ЖК «Малая Истра» хотят банкротства»
Novostroy-SPb.ru, 18.07.2019
«Рано радоваться: после выплаты ипотеки не забудьте снять обременение с квартиры»
DP.ru, 15.07.2019
«Недооценка противника. Военным отказали во взыскании 177 млн рублей упущенной выгоды при продаже земли в Петербурге»
Строительный еженедельник, 15.07.2019
«Порезать эскроу пока не дают»

Страницы

10.08.2017
Новое в регулировании: существенные изменения в законодательстве, регулирующем строительство и девелопмент
скачать (pdf, 145kb)
11.07.2017
Новое в регулировании: новые правила для застройщиков
скачать (pdf, 117kb)
05.07.2017
Новое в регулировании: приняты новые правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 104kb)
12.04.2017
Новое в градостроительном регулировании в Санкт-Петербурге
скачать (pdf, 102kb)
01.08.2016
Новое в регулировании: изменена форма градостроительного плана земельного участка
скачать (pdf, 92kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
14.06.2016
Новое в регулировании: новые требования к оформлению отчуждения доли в объекте недвижимости
скачать (pdf, 100kb)
19.01.2016
Новое в регулировании: cущественные изменения федерального законодательства в сфере недвижимости и строительства
скачать (pdf, 128kb)
07.12.2015
Новое в регулировании: существенные изменения законодательства Санкт-Петербурга в сфере недвижимости
скачать (pdf, 112kb)

Страницы

Сопровождение приватизации из государственной собственности Российской Федерации земельных участков общей площадью более 25 гектар в пригороде Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка инвестиционно-строительной компании в суде по коллективным исковым требованиям
Юридическая поддержка крупной строительной компании по вопросам проведения сделок и оценки рассматриваемых к приобретению объектов недвижимости с общей суммой инвестиций 1,5 млрд. рублей
Комплексная юридическая поддержка крупной строительной компании «Навис» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Сопровождение приобретения крупного имущественного комплекса в историческом центре Санкт-Петербурга частным инвестором
Юридическая поддержка строительной компании в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Подготовка юридических заключений по сложным вопросам в сфере недвижимости
Юридическая поддержка клиента в судебном споре по вопросу нецелевого использования земельного участка
Юридическая поддержка клиента по вопросам, связанным с размещением тепловых сетей, размещенных на участке без согласия собственника участка
Юридическая поддержка клиента в судебном споре в отношении признания прав собственности клиента

Страницы

01.03.2016
Приложение к журналу «Юрист Компании» N 03 2016
22.10.2015
Юрист Компании N 10 2015
15.10.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 03 2015, 15.10.2015
01.08.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 02 2015, 01.08.2015
18.06.2015
Новая адвокатская газета N 12 (197), 18.06.2015
01.06.2015
Commercial Real Estate N 11 (255), 01.06.2015
01.06.2015
Корпоративный юрист N 06 июнь, 01.06.2015
01.06.2015
Юрист компании N 06 2015
08.05.2015
Новая адвокатская газета N 9 (194), 08.05.2015
05.05.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 01 2015, 05.05.2015

Страницы

Ретроспективная судебная защита в рамках «лесной амнистии»

01.08.2017

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассматривает процессуальные моменты защиты прав, отраженные в новом законе о лесной амнистии.

Наконец-то опубликовали нашумевший в прессе Закон РФ от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон о лесной амнистии).

Там достаточно много интересных для практики норм и выводов, но хочу остановиться исключительно на процессуальных моментах защиты прав, которые бросились в глаза.

Законом о лесной амнистии вводятся специальные нормы о судебной защите прав граждан:

А. Перспективная (будущая) защита

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона о лесной амнистии судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом отсылки к процессуальным срокам оспаривания данные нормы в целом укладываются в существующий процессуальный порядок и этим малопримечательны.

Б. «Ретроспективная защита»

Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Закона о лесной амнистии).

Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 10 Закона о лесной амнистии).

Норма о «ретроспективной защите» фактически формулирует очень спорный постулат: при наличии неотмененного и непересматриваемого (т. е. вступившего в законную силу и общеобязательного) судебного акта, в соответствии с которым право гражданина на лесной участок было прекращено, гражданин получает «экстремальное» право на подачу нового иска в отношении этого же права с возможностью получения нового, противоположного по своему содержанию судебного акта о признании права на лесной участок.

Отдельно стоит обратить внимание, что вместо уже сложившейся концепции «пересмотра по новым обстоятельствам» вступивших в законную силу судебных актов (как это происходит по результатам толкования Конституционного суда РФ и т. п.) в законе применен очень сомнительный юридический прием, который ставит под сомнение всю систему общеобязательности судебных актов и подрывает стабильность оборота. Как может в отношении одного и того же объекта существовать два противоположных общеобязательных судебных акта? Какой из них подлежит исполнению? Или это будет правоприменительная чехарда: гражданин будет регистрировать право по решению суда, а администрация его прекращать по решению суда о его прекращении (в законе нет концепции «превалирования более позднего судебного акта», так как предполагается их непротиворечивость и общеобязательность)?

Ну, и сама формулировка нормы о «ретроспективной защите» просто удивительная:

- право на иск существует без ограничения глубины срока вынесения первоначального решения об прекращении права (т. е. если такое решение состоялось в 1917 году, то формально можно подаваться в суд с новым иском как бы абсурдно это не звучало);

- есть право на иск, но не разрешен вопрос о возможности его удовлетворения и подлежащих доказыванию фактах (ссылка на новую редакцию ст. 14 закона о переводе земель в иную категорию дает основания предполагать, что же должно исследоваться, но мы говорим о судах общей юрисдикции, и ни у кого нет иллюзий об уровне судебного усмотрения на местах);

- почему право на подачу иска ограничено одним годом, не понятно – можно предположить, что это отражение «чрезвычайного» характера лесной амнистии, которая не может быть вечной (однако для внесудебных действий таких ограничений почему-то не установлено).