14.12.2018
Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в ходе банкротства рассмотрели эксперты «Качкин и Партнеры» на конференции «Бизнес-Право»
16.11.2018
Об интересных кейсах по банкротству организаций рассказала Александра Улезко на ежегодной встрече Регфорума
23.08.2018
Александра Улезко выступила на конференции журнала «Банковское обозрение» по вопросам судебной банковской практики
07.08.2018
Александра Улезко вошла в состав Экспертного совета журнала «Юридическая работа в кредитной организации»
15.05.2018
Александра Улезко стала лектором Летней школы по Экономическому праву Санкт-Петербургского государственного экономического университета
26.04.2018
Проблему субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника затронула Александра Улезко на профильной конференции по банкротству в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете
17.04.2018
Риски топ-менеджмента при банкротстве компании и принятии неправильных управленческих решений рассмотрели эксперты «Качкин и Партнеры» на обучающих клиентских семинарах
21.03.2018
Александра Улезко выступила на конференции газеты «Деловой Петербург» по вопросам банкротства
15.03.2018
О субсидиарной ответственности лиц, осуществляющих фактический контроль, рассказала Александра Улезко на семинаре Ассоциации Банков Северо-Запада
27.11.2017
Кирилл Саськов высказал свое мнение о законопроекте по упрощенному банкротству граждан на круглом столе Федеральной Палаты Адвокатов РФ

Страницы

Адвокатская газета, 14.01.2019
«ВС: Супруга банкрота не получит деньги от продажи совместного имущества ранее кредиторов»
Строительный еженедельник, 13.12.2018
«Кто на новенького? Ленобласть нашла застройщиков для завершения нескольких крупных недостроев»
Закон № 12 2018
«Обращение взыскания на единственное жилье: в поисках баланса интересов»
Адвокатская газета, 11.12.2018
«ВС допустил изъятие у гражданина-банкрота единственного жилья стоимостью 28 млн руб.»
Строительный еженедельник, 04.12.2018
«Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group»
Living.ru, 03.12.2018
«С вещами на выход: отнимут ли единственное жилье за долги?»
Адвокатская газета, 29.11.2018
«О правовых позициях по экономическим делам из Обзора ВС № 3 за 2018 г.»
Гудок, 28.11.2018
«Квартиру лишили иммунитета»
Строительный еженедельник, 27.11.2018
«Доступ запрещен. Власти Ленинградской области через суд запретили «ЛенСпецСтрой» и «Норманн ЛО» привлекать средства дольщиков»
Адвокатская газета, 19.10.2018
«ВС признал требования банка к заемщику на 1,6 млрд руб., несмотря на неподтвержденность денежного перевода займа»

Страницы

26.11.2018
Обращение взыскания на единственное жилое помещение: поворот в практике или очередной эпизод?
31.08.2017
Изменения в законодательстве о банкротстве в части общих положений и регулирования банкротства застройщиков
20.12.2016
Новое в законодательстве о банкротстве
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
30.09.2015
Работники могут инициировать банкротство работодателя за невыплату зарплаты
21.05.2015
Если у банка отзывают лицензию…
13.05.2014
ВАС РФ расширил права кредиторов несостоятельного должника, заявляющих о фальсификации решения третейского суда
15.05.2013
Получат ли дольщики новый способ защиты прав при банкротстве застройщика, определит Конституционный Суд РФ
26.04.2012
ВАС поможет бороться с массовыми банкротствами
28.02.2018
Новое в регулировании: толкование законодательства о банкротстве
скачать (pdf, 123kb)
15.08.2017
Новое в регулировании: изменения законодательства о банкротстве в части привлечения к ответственности контролирующих лиц
скачать (pdf, 137kb)
02.02.2017
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве и о ликвидации юридических лиц
скачать (pdf, 111kb)
02.10.2015
Новое в регулировании: работники могут инициировать банкротство работодателя за невыплату зарплаты
скачать (pdf, 89kb)
01.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве
скачать (pdf, 82kb)
13.04.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о порядке ликвидации юридических лиц
скачать (pdf, 71kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц
скачать (pdf, 108kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц
скачать (pdf, 97kb)
Правовое сопровождение деятельности крупнейшего в СНГ предприятия по исследованию, разработке и производству рентгеновской аппаратуры для промышленных и научных целей по вопросу исполнения договора в связи с банкротством контрагента
Представление интересов архитектурно-проектного бюро в ходе банкротства его контрагента
Представление интересов крупного импортера рыбы и морепродуктов в споре с компанией-банкротом о признании сделки недействительной
Привлечение к субсидиарной ответственности генерального директора компании-банкрота на сумму более 12 млн. рублей
Консультирование крупного застройщика при покупке земельного участка
Юридическая поддержка кредитного потребительского кооператива при банкротстве пайщика
Защита интересов доверителя в споре о взыскании задолженности на сумму более 55 млн. рублей
Юридическая поддержка доверителя при процедуре банкротства должника и возмещении задолженности
Защита интересов собственника ликвидируемых компаний
15.11.2018
Банковское обозрение, 15.11.2018
03.09.2018
Арбитражная практика для юристов № 9 2018, 03.09.2018
29.05.2018
БАНКнадзор, 29.05.2018
05.02.2018
Юридическая работа в кредитной организации N 1 2018
01.01.2018
Арбитражная практика N 1 2018, 01.01.2018
13.07.2017
Банковское обозрение, 12.07.2017
09.06.2017
Банковское кредитование N 3 2017
24.11.2016
Эж-юрист, 24.11.2016
21.10.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 41 (9657), 21.10.2016
07.10.2016
БАНКнадзор № 2 (6), II полугодие 2016

Страницы

29.03.2018
Постановление Пленума ВС РФ № 53 об ответственности контролирующих лиц в деле о банкротстве: на какие детали стоит обратить внимание
22.02.2018
Три новых правила Постановления Пленума ВС РФ № 53 об ответственности контролирующих лиц в деле о банкротстве
21.08.2017
Повышаются риски
16.08.2017
Изменения законодательства о банкротстве в части привлечения к ответственности контролирующих лиц
27.09.2016
Вопросы о новом регулировании погашения требований кредиторов путем предоставления отступного
21.03.2016
Может ли суд установить в определении по делу о банкротстве, что оно не подлежит немедленному исполнению?
25.09.2015
Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота?
03.09.2015
Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?
22.12.2013
Ждать ли новой волны банкротств?
23.09.2013
Кредитор исключен из ЕГРЮЛ – исключать его требование из реестра требований или проводить процедуру банкротства, не учитывая его требование и размер его голосов на собрании?

Ждать ли новой волны банкротств?

22.12.2013

Александра Улезко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», рассуждает о ситуации с распространением отзыва лицензий у банков.

Нашумевшие в последний месяц случаи отзывов лицензий у банков  вызывают множество животрепещущих вопросов. О причинах этих событий неоднократно высказались экономисты, а о том, как быть вкладчикам – страховщики. Если граждане в этой ситуации могут получить свои сбережения относительно без проблем (а те, кто хранил в банке менее 700 000 руб. отделаются всего лишь легким испугом), то бизнесу приходится, мягко говоря, несладко.

Понятно, что, если часть денег в обороте оказалась на счету банка, который не сегодня – завтра будет фигурировать должником в деле о банкротстве (хотя, конечно, отзыв лицензии еще не стопроцентная гарантия такого исхода), то финансовое состояние компании может быть далеким от идеала. Если компания не может исполнить текущие обязательства, кредиторы обратятся в суд и получат судебное решение. Если к этому моменту проблемы банка не разрешатся, а компания не расплатится с долгами, то заявление кредитора о признании компании банкротом будет удовлетворено судом.

С одной стороны, если все денежные средства находятся на счетах банка, у которого отозвана лицензия, у компании образуются права требования к банку и формально имущество банка не уменьшается. С другой стороны, неплатежеспособность (чем в силу законодательства о банкротстве признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств) является самостоятельным признаком банкротства.

Соответственно, даже если кредиторы отнесутся с пониманием к данной ситуации и с ними удастся договориться об отсрочке платежей, при наличии хотя бы неплатежеспособности компании руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц, обратиться в суд  с заявлением о признании компании банкротом (ст. 9 Закона о банкротстве). В случае, если руководитель должника данное требование проигнорирует, последствием может быть привлечение его к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов, возникших после истечения срока исполнения указанной обязанности директором.

В последнее время случаи привлечения к субсидиарной ответственности далеко не редкость. Если раньше суды достаточно  неохотно шли на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то сейчас ситуация изменилась. В частности, в случае неисполнения требований закона о своевременной подаче заявления в суд о признании должника банкротом при обнаружении соответствующих признаков установить наличие данного обстоятельства в суде не так сложно. Можно привести совсем «свежий» пример привлечения к субсидиарной ответственности руководителя бывшего ОАО «Севзапмолоко» (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу № А56-29036/2013). Тем не менее, подача заявления должника является распространенным явлением в основном в делах о банкротстве ликвидируемых должников – так, руководство должника обеспечивает утверждение судом «своего» управляющего. В иных ситуациях подача в суд заявления о признании должника банкротом является менее «популярной» процедурой.

Какой выбор сделают руководители кредиторов печально известных банков, пока непонятно, но, возможно, появится больше практики о привлечении руководителей компаний к субсидиарной ответственности.