Блог

Екатерина Смирнова, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», подготовила обзор июньских законотворческих инициатив по регулированию отношений в Интернете.

Июнь месяц подходит к концу, и он, безусловно, порадовал нас новостями в части «оригинальных» законотворческих инициатив по регулированию отношений в сети Интернет. Государственная Дума РФ один за одним начала одобрение законопроектов, призванных урегулировать отношения наших соотечественников во Всемирной Паутине.

Речь идет о трех законопроектах:

Законопроект о запрете сайтов-зеркал (уже принят в третьем чтении и ожидает подписания президентом РФ, дата вступления в силу 1 октября 2017 года).

Законопроект о запрете vpn и анонимайзеров (одобрен в первом чтении).

Законопроект о регулировании агрегаторов товаров (одобрен в первом чтении).

Если кто пропустил, в связи с чем поднялось столько шума, и что там хотят запретить, предлагаю обзор:

Законопроект о пожизненной блокировке и запрете сайтов-зеркал (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=107145-7)

Прежде всего, предлагается предусмотреть порядок пожизненной блокировки  сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав.

Изменения предлагается внести в Закон об информации (который, по всей видимости, стерпит уже все).

Алгоритм такой:

В Роскомнадзор РФ поступает решение Московского городского суда об ограничении доступа к сайту, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения.

Роскомнадзор РФ в течение суток направляет:

• операторам связи требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому сайту;
• операторам поисковых систем, находящихся на территории Российской Федерации (например, Яндекс), требование о прекращении выдачи сведений о доменном имени и об указателях таких страниц сайта.

В течение суток с момента получения требования Роскомнадзора РФ оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц такого сайта.

Кроме того, предусматривается порядок блокировки «сайтов-зеркал» запрещенных сайтов:

Устанавливается, что не допускается размещение в Интернете сайта, сходного до степени  смешения с  сайтом, доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения («копия заблокированного сайта»).

Хотелось бы отметить, что, строго говоря, термин «копия заблокированного сайта» буквально должен обозначать точно такой же сайт. Однако формулировка, приведенная в проекте закона, запрещает именно «сходные до степени смешения сайты». При этом, что интересно, нигде не определены критерии сходности сайтов до степени смешения, что абсурдно. То есть, по идее, при таком регулировании любые сходные с запрещенным сайты, пускай и принадлежащие другим лицам (а таких может быть великое множество), могут подпасть под блокировку.

Представляется, что  до сего времени терминология «сходный до степени смешения»  применялась к противопоставляемым товарным знакам, и  не должна в таком виде применяться в отношении сайтов в сети Интернет.

Алгоритм блокировки копий сайтов следующий:

В Минкомсвязь России поступает информация от правообладателей или федеральных органов исполнительной власти об обнаружении сайта-копии запрещенного сайта.

Минкомсвязь России в течение суток принимает мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

Минкомсвязь России в течение тех же суток направляет владельцу копии заблокированного сайта в электронном виде мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

Минкомсвязь России в течение тех же суток направляет в Роскомнадзор мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

Далее Роскомнадзор в течение суток:

1. 1) определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение копии заблокированного сайта в сети «Интернет» лицо;
2. 2) направляет такому лицу уведомление в электронном виде о решении о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта;
3. 3) фиксирует дату и время направления такого уведомления;
4. 4) направляет операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к копии заблокированного сайта;
5. 5) направляет операторам поисковых систем в электронном виде требование о прекращении выдачи сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта.

В течение суток с момента получения требования Роскомнадзора оператор связи обязан ограничить доступ к копии заблокированного сайта, а оператор поисковых систем прекратить выдачу ссылок на такой сайт.

Сведения о копиях заблокированных сайтов размещаются на официальном сайте Роскомнадзора.

Законопроект о запрете vpn и анонимайзеров (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=195446-7)

Этим документом предлагается установить запрет на использование технологий / программ для получения доступа к Интернет-сайтам, доступ к которым на территории Российской Федерации уже был ограничен (так называемым VPN-сервисам и анонимайзерам). То есть, по сути, если вы сейчас используете программу free gate для обхода блокировки LinkedIn, то после принятия законопроекта предоставление и распространение такой технологии в отношении подобных сайтов будет незаконно и также будет влечь блокировку уже самих технологий.

Схема предлагается следующая:

Роскомнадзор отправляет запрос хостинг-провайдеру, который в течение трёх дней должен будет раскрыть данные владельцев VPN-сервисов и анонимайзеров, использующих его площадку;

Роскомнадзор требует от владельцев сайтов-анонимайзеров прекратить свою деятельность на территории России или перестать давать пользователям возможность обходить блокировки;

У владельца анонимайзера есть 30 дней на ответ, в течение этого срока у Роскомнадзора будет право заблокировать сервис.

В случае невыполнения требований Роскомнадзора обязанность по прекращению выдачи ссылок на такие программы «анонимайзеры» предлагается, как нетрудно догадаться, возложить на операторов поисковых систем.

В то же время, VPN-сервисам предлагается вести себя хорошо и сотрудничать с Роскомнадзором в целях избежать уже их блокировки.

Кроме того, в этом же законопроекте решили заодно тихонечко отменить так называемую статью «о блогерах» из Закона об информации, принятую в 2014 году. Она возлагала на блогеров с числом пользователей более 3-х тысяч обязанность включаться в реестр Роскомнадзора, предварительно проверять публикуемую информацию и удалять ее в случае нарушения требований закона.  Законодатели, как ни странно, посчитали это положение неэффективным.

Законопроект о регулировании агрегаторов товаров (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=126869-7)

В данном документе речь идет о попытках урегулировать деятельность посредников по продаже товаров и оказанию услуг в Интернете, так называемых агрегаторов товаров, в целях защиты прав потребителей. Изменения предлагается внести в закон «О защите прав потребителей».

Под агрегатором товаров предлагается понимать информационного посредника, вступающего с потребителями в возмездные отношения, но при этом не заключающего от своего имени сделки по купле-продаже товаров (возмездному оказанию услуг). То есть, по сути, идет речь о таких сервисах, как «Яндекс. Маркет», хотя в предложенной формулировке закона под определение могут попадать и сервисы по вызову такси, бронированию гостиниц. При этом речь идет только об агрегаторах, которые будут проводить деньги через себя.

Предлагается возложить на таких посредников обязанность по доведению необходимой информации до потребителя и ответственность за реальный ущерб в пределах суммы предварительной оплаты товара (услуги), обусловленный предоставлением заведомо недостоверной информации о товаре (услуге), продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), на основании которой был заключен договор с потребителем. Кроме того, предлагается возложить на них обязанность возвращать деньги покупателю, если он не получит товар или услугу в указанный срок.

Winter is coming….