Комментарии в СМИ

«Петростройтресту» не дают строить жилье на Алтайской, 39»

01.07.2013 Недвижимость и строительство

Андрей Кулаков, юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», отмечает, что суд может встать на сторону компании-застройщика в случае доказательства ненормативности актов органов государственной власти.

Вице-губернатор Марат Оганесян, отвечающий за решение вопросов капитального строительства и реконструкции, сообщил депутату законодательного собрания Вячеславу Нотягу о ситуации вокруг подготовки строительства в московском районе многоэтажного жилого здания.

На участке площадью 1003 кв. м на Алтайской улице, 39-А строительная компания ЗАО «Фирма Петростройтрест» планировала возведение 22-этажного жилого дома на 160 квартир, подземными помещениями и встроенной автостоянкой на 14 машиномест (местные активисты считают, что этого явно недостаточно). Планировалось здание площадью 19,5 тыс. кв.м. Фирма владеет участком, оцениваемым в 300 млн рублей, на праве частной собственности. Ранее по этому адресу находился четырехэтажный гараж, который в ходе подготовки площадки был снесен. Подготовка документации по планировке территории шла с 2008 года.

«На основании договора с комитетом по управлению городским имуществом от 12.09.2011 дополнительно получен в аренду земельный участок площадью 2169 кв.м. По границам земельных участков установлено ограждение»,– сообщает сайт компании.

Градостроительный план земельного участка компания получила в ноябре 2011 года, по его чертежу в этом месте указано нежилое здание (гараж-гостиница).

Жильцы окрестных домов выступали против планов «Петростройтреста», выходили на митинги.

В письме депутату от 19 июня 2013 года Марат Оганесян сообщил: «Распоряжением от 29.04.2013 Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА.– прим. ред.) отменена подготовка документации по планировке территории, ограниченной улицами Алтайской – Ленсовета — Орджоникидзе и проспектом Юрия Гагарина. <…> Размещение в ее границах многоквартирного дома с заявленными параметрами будет являться уплотнительной застройкой уже сформированной территории».

Независимый источник подтвердил нашей газете отмену подготовки планировки по этому адресу.

Под планируемый к размещению жилой дом уже были получены технические условия петербургского филиала ОАО «Ростелеком», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга», ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение», ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ОАО «Ленэнерго».

Вице-губернатор отмечает, что в этом месте, с учетом того что оно находится в территориальной зоне Т3ЖД3, возможно размещение спорткомплексов без трибун для зрителей, зданий органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, «связанных с проживанием населения ТСЖ, жилищных кооперативов и т.д.), объектов охраны общественного порядка, ГО и ЧС».

«Рад всех поздравить с благоприятным разрешением ситуации. Мы боролись более года и все-таки нашли решение, защищающее права жителей района. Проблема уплотнительной застройки до сих пор актуальна в нашем городе: застройщики могут вести нечестную игру и даже нарушать закон. Для меня в первую очередь важны интересы не частного бизнеса, а права людей, которые нарушаются в подобных случаях»,– прокомментировал ответ чиновника Вячеслав Нотяг.

Известно, что строительная компания не открывала продажи жилья на Алтайской улице. В тресте ситуацию для «Кто строит» прокомментировать не смогли. Хотя можно догадаться, что последнее решение обернется для фирмы убытками.

Опрошенные эксперты считают, что ситуация неоднозначна.

«Возможности девелопера бороться за использование собственного земельного участка исключительно в своих интересах без учета мнения жителей микрорайона ограничены законом. Так, строительство на земельном участке, даже находящемся в частной собственности, может осуществляться только при наличии подготовленного КГА и утвержденного городским правительством проекта планировки территорий, в пределах которой расположен такой участок. При этом подготовка документации по планировке территории должна проходить с обязательным участием общественности в форме публичных слушаний»,– пояснила руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Рыжкова.

Отмена КГА постановления о разработке проекта планировки данной территории, скорее всего, связана с истечением срока подготовки документации, а не с обращением депутата, предполагают юристы.

«Нецелевого использования земельного участка здесь нет, поэтому девелопер может обратиться в суд и потребовать обжалования ненормативных актов городских органов власти. В случае если права компании на распоряжение землей были ограничены незаконно, суд отменит такие акты»,– не исключает юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и партнеры» Андрей Кулаков.

Елена Рыжкова отмечает, что законодательство позволяет собственникам земли обращаться с исками о понуждении органов государственной власти к выполнению их обязанностей по разработке и утверждению документов по планировке территорий. И в новейшей судебной практике такие случаи уже есть. По ее словам, «нельзя думать, что КГА или правительство могут вообще прекратить подготовку документации по планировке территории и фактически этим отказать девелоперу в праве застроить участок».

Михаил Алексеев

Ссылка на источник