07.11.2019
Состоялось выступление Дмитрия Некрестьянова в рамках Школы девелопера в Москве
01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса

Страницы

Право.ру, 07.11.2019
«Экономколлегия решала, как правильно повышать арендную плату»
Регфорум, 30.10.2019
«О групповых исках в гражданском и арбитражном процессах»
Право.ру, 24.10.2019
«Арбитражные суды сообщат органам о фальсификации доказательств»
Адвокатская газета, 15.10.2019
«ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем»
Деловой Петербург, 14.10.2019
«Невозвращенцы, «дочки» и подрядчики»
Деловой Петербург, 09.10.2019
«Комстрой выходит на «Арену» через арбитраж»
Деловой Петербург, 03.10.2019
«GM залил лишний ток»
Адвокатская газета, 01.10.2019
«Рассмотрение апелляцией спора в качестве суда первой инстанции меняет порядок его обжалования»
Коммерсантъ – Санкт-Петербург, приложение «Компании», 30.09.2019
«Ставка на Фемиду»
Деловой Петербург, 10.09.2019
«Киноинерция судебного процесса»

Страницы

30.08.2016
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015
Судебное извещение представителя

Страницы

02.10.2019
Новое в регулировании: о групповых исках в гражданском и арбитражном процессах
скачать (pdf, 103kb)
30.08.2016
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» успешно защитило в суде интересы владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн. рублей

Страницы

10.07.2019
Арбитражные споры N 3 (87) 2019
07.03.2019
Журнал РШЧП № 4, январь - февраль 2019
14.02.2019
Арбитражные споры N 1 (85) 2019
07.02.2019
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2018
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
26.02.2018
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017
БАНКнадзор, 24.03.2017

Страницы

22.10.2019
Страсти по тождественности
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
11.02.2016
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Адвокатская газета, 01.10.2019

«Рассмотрение апелляцией спора в качестве суда первой инстанции меняет порядок его обжалования»

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко комментирует выводы Верховного Суда РФ о том, что рассмотрение апелляцией спора в качестве суда первой инстанции меняет порядок его обжалования.

ВС напомнил, что при рассмотрении апелляционным судом по правилам первой инстанции дела, вышедшего из категории рассматриваемых в упрощенном порядке, кассация обязана проверять законность постановления апелляции в общем порядке.

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда. По мнению одного из них, в рассматриваемом деле произошло достаточно редкое, хоть и не уникальное наложение двух институтов арбитражного процесса (рассмотрение апелляцией дела по правилам первой инстанции и переход из упрощенного производства в общеисковое). Другой эксперт отметила, что в данном случае возврат кассационной жалобы нарушил право заявителя на судебную защиту.

26 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-9575 по делу об оспаривании истцом в кассационной инстанции решения апелляции, рассмотревшей дело в качестве суда первой инстанции в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ноябре 2009 г. ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» (заказчик) и АО «Шенкер» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции. Поскольку экспедитор допускал неоднократную просрочку доставки груза, заказчик предъявил судебный иск о взыскании убытков с контрагента на сумму 569 тыс. руб.

Арбитражный суд рассмотрел иск в порядке упрощенного производства и удовлетворил его частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 62,5 тыс. руб. В свою очередь апелляционная инстанция выявила, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с несоответствием заявленного иска требованиям ст. 227 АПК РФ. Так, цена иска превысила 500 тыс. руб.; ответчик не признал иск; представленные истцом документы бесспорно не устанавливали денежные обязательства; стороны не ходатайствовали о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В итоге апелляция рассмотрела спор в качестве суда первой инстанции, отменив первоначальное решение и удовлетворив иск на сумму 120 тыс. руб.

Далее истец обжаловал постановление апелляции в окружной суд, который прекратил производство по кассационной жалобе. Суд округа отметил, что апелляция рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ. Окружной суд счел, что постановление апелляции может быть обжаловано в кассацию только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта). Поскольку постановление апелляционного суда обжаловалось по иным основаниям, у кассационной инстанции отсутствовали полномочия по пересмотру судебного акта.

Впоследствии ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» направило кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которая после изучения обстоятельств дела №А40-119729/2018 нашла ее обоснованной.

Высшая судебная инстанция напомнила, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10. Согласно разъяснениям п. 52 такого постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется согласно разделу II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, о чем выносится соответствующее определение.

«Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в ст. 227 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции. В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абз. 2 ч. 4 ст. 229АПК РФ, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке в соответствии с положениями ст. 286 и 287 АПК РФ. Таким образом, кассационная жалоба истца подлежала рассмотрению по существу», – отметил ВС в своем определении.

Исходя из этого, Верховный Суд отменил постановление суда округа и вернул ему дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права окружным судом.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил, что в рассматриваемом деле произошло достаточно редкое, хоть и не уникальное наложение двух институтов арбитражного процесса (рассмотрение апелляцией дела по правилам первой инстанции и переход из упрощенного производства в общеисковое). «Апелляционный суд, установив, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном производстве, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, причем, как это установлено п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10, по общим правилам искового производства. В этом случае дело в апелляции рассматривается судьей единолично, но во всем остальном это рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с очным участием сторон спора и иных лиц. Поэтому у участников спора в данном случае есть и право на “полноценное” кассационное оспаривание судебных актов, на что справедливо указала судебная коллегия ВС РФ», – пояснил эксперт.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко отметила, что возврат кассационной жалобы без надлежащей проверки приведенных в ней доводов при том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по общим правилам искового производства, нарушил право ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» на судебную защиту. «ВС РФ и ранее указывал на то, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту (например, Определения ВС РФ от 18 июля 2018 г. № 305-ЭС18-5296, от 25 июля 2018 г. № 305-ЭС18-3297)», – пояснила она.

Зинаида Павлова

Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 01.10.2019