07.11.2019
Состоялось выступление Дмитрия Некрестьянова в рамках Школы девелопера в Москве
01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса

Страницы

Право.ру, 07.11.2019
«Экономколлегия решала, как правильно повышать арендную плату»
Регфорум, 30.10.2019
«О групповых исках в гражданском и арбитражном процессах»
Право.ру, 24.10.2019
«Арбитражные суды сообщат органам о фальсификации доказательств»
Адвокатская газета, 15.10.2019
«ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем»
Деловой Петербург, 14.10.2019
«Невозвращенцы, «дочки» и подрядчики»
Деловой Петербург, 09.10.2019
«Комстрой выходит на «Арену» через арбитраж»
Деловой Петербург, 03.10.2019
«GM залил лишний ток»
Адвокатская газета, 01.10.2019
«Рассмотрение апелляцией спора в качестве суда первой инстанции меняет порядок его обжалования»
Коммерсантъ – Санкт-Петербург, приложение «Компании», 30.09.2019
«Ставка на Фемиду»
Деловой Петербург, 10.09.2019
«Киноинерция судебного процесса»

Страницы

30.08.2016
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015
Судебное извещение представителя

Страницы

02.10.2019
Новое в регулировании: о групповых исках в гражданском и арбитражном процессах
скачать (pdf, 103kb)
30.08.2016
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» успешно защитило в суде интересы владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн. рублей

Страницы

10.07.2019
Арбитражные споры N 3 (87) 2019
07.03.2019
Журнал РШЧП № 4, январь - февраль 2019
14.02.2019
Арбитражные споры N 1 (85) 2019
07.02.2019
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2018
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
26.02.2018
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017
БАНКнадзор, 24.03.2017

Страницы

22.10.2019
Страсти по тождественности
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
11.02.2016
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Адвокатская газета, 12.08.2019

«Банки могут оказывать давление на должников в целях возврата кредита?»

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко считает необходимым устранить пробел в законодательстве, связанный с оказанием психологического воздействия кредитными организациями и коллекторскими агентствами при взыскании долгов.

ВС напомнил, что ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности не распространяется на банки.

Эксперты поддержали выводы Верховного Суда, однако сошлись во мнении, что ни кредитные организации, ни коллекторские агентства не вправе применять меры психологического воздействия при взыскании долга. По мнению одного из них, законодателю следует устранить имеющийся правовой пробел в законодательстве в целях пресечения подобных ситуаций. Другой эксперт перечислил способы защиты прав пострадавшими лицами.

Верховный Суд РФ вынес Постановление № 49-АД19-2 по делу о привлечении банка к административной ответственности за оказание давление на должника в целях возврата выданного автокредита.

В августе 2015 г. ПАО «Плюс Банк» предоставило гражданке В. автокредит, который она впоследствии перестала выплачивать. Спустя два с половиной года банк начал общаться с должницей посредством соцсети «ВКонтакте» в целях возврата просроченной задолженности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, В. получала личные сообщения от имени кредитной организации, содержащие нецензурную лексику, оскорбления и угрозы физической расправы. Записи аналогичного содержания появлялись и на страницах ее знакомых. В результате таких действий сведения о должнице (включая размер просроченной задолженности) и ее персональные данные были раскрыты неограниченному кругу лиц. Кроме того, сотрудники банка угрожали должнице и через два фейковых аккаунта вышеуказанной соцсети. Так, вымышленный пользователь разместил на странице знакомой должницы информацию о розыске мошенницы В.

Спустя два месяца УФССП по Республике Башкортостан привлекло банк к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). В дальнейшем суд оштрафовал кредитную организацию на 20 тыс. руб. Соответствующее решение суда первой инстанции устояло в апелляции и кассации, поэтому представитель банка обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

После изучения материалов дела Верховный Суд РФ отметил, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, которые нарушили законодательство РФ о защите прав и законных интересов физлиц. Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Следовательно, как пояснила высшая судебная инстанция, банк, будучи кредитной организацией, не является субъектом вмененного административного правонарушения. В связи с отсутствием состава правонарушения Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко полагает, что с формальной точки зрения вывод ВС РФ корректен, поскольку кредитные организации не входят в круг субъектов, подлежащих административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. «Как правило, в большинстве случаев суды и ранее исходили из того, что за данное правонарушение нужно привлекать коллекторские агентства, которые профессионально занимаются взысканием задолженности, а не банки. Схожей позиции придерживается и ЦБ РФ (Письмо ЦБ РФ от 27 июля 2017 г. № 31-5-1/6222)», – пояснила она.

По словам эксперта, на практике случалось, что и кредитные организации штрафовали по вышеуказанной статье. «Очевидно, что после принятия ВС РФ комментируемого постановления таких случаев будет меньше», – отметила Ольга Дученко. В то же время она отметила, что сотрудники банков (как и работники коллекторских агентств) не должны применять меры психологического воздействия при взыскании долга, поэтому соответствующий пробел в законодательстве необходимо устранить во избежание подобных ситуаций.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон согласился с выводами ВС РФ. «Закон вывел из-под действия ст. 14.57 КоАП РФ кредитные организации. Видимо, такое исключение пролоббировали сами банки, ведь каких-то веских политико-правовых оснований исключить кредитные организации из-под действия данной статьи не имеется», – считает он.

По словам эксперта, такое обстоятельство не означает, что кредитная организация может произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан, распространять порочащую информацию в отношении должника (например, сообщение о розыске должника в качестве мошенника). «В данном случае потерпевшим следует использовать иные средства правовой защиты: подача иска о защите чести и достоинства; охрана частной жизни (ст. 152.2 ГК РФ); привлечение к уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ (неприкосновенность частной жизни)», – полагает Алексей Шарон.

Зинаида Павлова

Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 12.08.2019