Коммерческая практика

Комментарии в сми

сентябрь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
 
 
 
 
 
14.09.2019
Эксперты «Качкин и Партнеры» приняли участие в профессиональном форуме для юристов «Бизнес-Право»
26.06.2019
Анализ судебной практики рассмотрения антимонопольных дел по госзакупкам представила Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
15.03.2019
На подводные камни договора строительного подряда обратила внимание Ольга Дученко на конференции «Бизнес-Право»
28.09.2018
Кирилл Саськов выступил на Юридическом форуме юга России
13.09.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» представили новеллы правового регулирования финансовых сделок на семинаре Ассоциации Банков Северо-Запада
13.04.2018
Юридическую стратегию на производственном предприятии представил Кирилл Саськов на форуме «Эффективные стратегии в производстве. Санкт-Петербург как высокотехнологичный производственный кластер»
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
06.02.2017
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
28.07.2016
О проверках бизнеса контролирующими органами рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
08.10.2015
Важные аспекты банкротства компаний рассмотрели эксперты АБ «Качкин и Партнеры» на очередном обучающем клиентском семинаре

Страницы

Business FM, 26.08.2019
«Жалобы на госконтракты обернутся штрафом»
Адвокатская газета, 16.08.2019
«Банки будут отвечать за давление на должников в целях возврата кредита»
РБК Санкт-Петербург, 09.08.2019
«Работа на Минобороны довела петербургскую компанию до суда»
Пятый канал, 30.07.2019
«Микрофинансовые организации начали массово закрывать офисы»
Business FM, 29.07.2019
«Правительство сможет ограничивать конкуренцию на рынке»
Адвокатская газета, 23.07.2019
«Кассация применила принцип эквивалентности к договору подряда»
MarketMedia, 23.07.2019
«Стучать нельзя помиловать»
Адвокатская газета, 19.07.2019
«Подписание акта приемки услуг не лишает заказчика права оштрафовать исполнителя за их низкое качество»
DP.ru, 27.06.2019
«Текстиль из Иваново. В Петербурге приостановили закупку спецодежды "Горэлектротранса" за 17 млн рублей»
Строительный еженедельник, 06.05.2019
«Победитель аукциона на создание велодорожек в Петербурге отказался от контракта»

Страницы

21.05.2015
Если у банка отзывают лицензию…
30.06.2014
Запрет на рекламу медицинских услуг продержался полгода
07.04.2014
Высший Арбитражный Суд РФ вступился за слабых
29.10.2013
Арбитражное соглашение в электронной форме: будущее или реальность?
23.08.2013
Директора ответят за неразумные действия
05.07.2013
Иностранцам и ученым открыта дорога в малый и средний бизнес
18.10.2012
Мнимые сделки привлекли внимание ВАС
12.07.2018
Новое в регулировании: новые разъяснения Верховного Суда РФ о крупных сделках и сделках с заинтересованностью
скачать (pdf, 122kb)
07.08.2017
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2018 года
скачать (pdf, 105kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
24.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о регулировании деятельности СРО в сфере финансового рынка
скачать (pdf, 94kb)
01.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве
скачать (pdf, 82kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц
скачать (pdf, 108kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц
скачать (pdf, 97kb)
29.08.2014
Законодательство: поправки в Гражданский кодекс РФ, существенно меняющие регулирование правового статуса и деятельности юридических лиц
скачать (pdf, 106kb)
31.01.2014
Новые правила заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа)
скачать (pdf, 2312kb)
27.08.2013
Законодательство: изменение практики привлечения руководителей компаний к имущественной ответственности
скачать (pdf, 96kb)

Страницы

Юридическое сопровождение создания на территории Российской Федерации бизнеса по производству взрывчатки крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos
Оказание юридической помощи «Единому медицинскому порталу» при реализации уникального проекта в области телемедицины
Комплексное сопровождение деятельности подразделения SUBWAY в России
Комплексная правовая поддержка российского подразделения TI Automotive
Сопровождение повседневной деятельности торговой компании
Комплексное юридическое сопровождение работы агентства недвижимости
Комплексная юридическая поддержка инжиниринговой компании
Приведение договоров строительного подряда в соответствие с требованиями инвестора
Комплексное сопровождение деятельности одного из крупнейших в России кредитных потребительских кооперативов «Юнион Финанс»
Комплексное правовое сопровождение зарубежной микрофинансовой организации в России

Страницы

25.02.2019
Basic DecorDesign, 25.02.2019
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
18.12.2018
Журнал РШЧП № 3, ноябрь-декабрь 2018
07.11.2018
Арбитражная практика для юристов № 11, 07.11.2018
07.08.2018
Юридическая работа в кредитной организации N 3 2018
31.07.2016
Закон N 07 июль 2016, 31.07.2016
17.06.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 23 (9639), 17.06.2016
23.05.2016
Эж-юрист, 23.05.2016
01.04.2016
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 12 (9628), 01.04.2016
09.02.2016
Корпоративный юрист N 02, 09.02.2016

Страницы

25.09.2015
Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота?
03.09.2015
Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?
05.06.2015
Применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам
08.08.2014
Запрет на ввоз продуктов как обстоятельство непреодолимой силы

Адвокатская газета, 19.07.2019

«Подписание акта приемки услуг не лишает заказчика права оштрафовать исполнителя за их низкое качество»

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко комментирует выводы судов о том, что подписание акта приемки услуг не лишает заказчика права оштрафовать исполнителя за их низкое качество.

Кассация поддержала решения нижестоящих судов, отказавшихся взыскать с заказчика услуг сумму, на которую он оштрафовал исполнителя за их некачественное выполнение, несмотря на подписанный акт.

Эксперты «АГ» поддержали выводы судов. По мнению одного из них, подписанный сторонами акт оказанных услуг не означает факт их качественного оказания. Другой эксперт заметил, что при рассмотрении подобных споров суды, как правило, ссылаются на принцип свободы договора, а также возможность прекращения договорных обязательств по требованию одной из сторон.

27 июня арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес Постановление № Ф04-2488/2019 по спору об оплате автотранспортных услуг в связи с удержанием заказчиком штрафных санкций, несмотря на подписание акта приемки услуг.

В январе 2016 г. предприниматель Андрей Галахов и ООО «БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП» заключили договор на оказание автотранспортных услуг. По его условиям оплата производилась согласно установленным тарифам за фактически отработанное каждым транспортным средством время, при этом услуги считались оказанными после подписания заказчиком соответствующего акта.

Во исполнение условий договора ИП оказал обществу услуги на 22 млн руб. за период с января по декабрь 2016 г. В связи c якобы ненадлежащей оплатой услуг заказчиком, который задолжал предпринимателю около 2 млн руб., Андрей Галахов обратился в суд с иском о взыскании этой суммы.

Суд первой инстанции, а затем и апелляция отказались удовлетворять исковые требования, исходя из правомочности общества по одностороннему удержанию штрафов из сумм, выплачиваемых исполнителю за оказанные им услуги, согласно п. 5.17 заключенного между ними договора.

В своей кассационной жалобе предприниматель просил отменить эти судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований Андрей Галахов указал, что акты оказанных услуг были подписаны ответчиком без замечаний и возражений в отношении качества и сроков их оказания, поэтому оснований для удержания им штрафных санкций не имелось.

Изучив обстоятельства дела № А75-2769/2018, окружной суд отметил, что факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества на оспариваемую им сумму подтверждается в том числе соответствующими претензиями, актами, уведомлениями и оригиналами чек-листов технического аудита, которые (за исключением одного) были подписаны в том числе водителями ИП. Суд округа также указал на факт признания истцом в своем ответном письме на претензию обоснованности штрафа на сумму 1,6 млн руб., наложенного на него в рамках договора. В указанном документе истец просил рассмотреть вопрос о рассрочке выплаты штрафа и снизить его на полмиллиона руб.

Как указала кассация, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела не было представлено доказательств того, что исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, равно как и доказательств недопущения ответчиком нарушений при оказании услуг по спорному договору. «С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным начисление заказчиком штрафа исполнителю на основании п. 3.1.20, 5.2, 5.17 договора. Расчет штрафа произведен за нарушения, указанные в актах, в соответствии с условиями договора», – указано в постановлении.

В связи с этим окружной суд заключил, что заказчик своевременно и полностью оплатил оказанные ему услуги, поскольку договор наделял его правом удерживать суммы штрафных санкций из окончательных платежей исполнителю за фактические оказанные услуги.

Кроме того, окружной суд отметил, что реализация ответчиком права на начисление договорной неустойки не может расцениваться как злоупотребление правом. «Отсутствие в подписанных сторонами актах оказанных услуг указаний на замечания при наличии на момент их подписания выявленных фактов нарушений условий договора не свидетельствует об утрате заказчиком права на начисление штрафных санкций, согласованных в договоре», – заключил суд округа в своем решении.

Таким образом, окружной суд оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова согласилась с выводами кассационной инстанции. «Действительно, подписанный сторонами акт не лишает заказчика права заявить о ненадлежащем качестве услуг и, при наличии тому доказательств, воспользоваться возможностями, которые предоставляет ему закон или договор (в рассматриваемом случае – предъявить исполнителю штраф)», – отметила она.

По мнению эксперта, подписанный сторонами акт оказанных услуг не презюмирует безусловно факт качественного оказания услуг: «Здесь уместно вспомнить известную правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в п. 13 Информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 об обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда: “заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту”».

Адвокат добавила, что, хотя нормы о строительном подряде напрямую не применяются к договорам об оказании услуг, позиция кассации в пользу сохранения права на возражения по качеству принятых по двустороннему акту работ может быть распространена и в отношении споров из таких договоров.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко считает, что выводы окружного суда согласуются со сложившейся судебной практикой. «При рассмотрении подобных дел суды, как правило, ссылаются на принцип свободы договора, а также на п. 2 ст. 407 ГК РФ, из которого следует, что допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором (см. например, Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2017 г. № Ф07-9835/2017)», – отметила эксперт.

Зинаида Павлова

Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 19.07.2019