Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Комментарии в сми

июль 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
 
14.06.2019
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно защитили права клиента на программу для ЭВМ в споре с ИТ-гигантом
31.05.2019
Правовые тонкости использования «больших данных» в сфере цифровой экономики обсудил Андрей Алексейчук на Санкт-Петербургской интернет-конференции
27.04.2019
Андрей Алексейчук обратил внимание на тонкости использования антимонопольной процедуры для прекращения незаконного использования средств индивидуализации на международном форуме-фестивале «IP for Future»
18.04.2019
Спорные вопросы использования доменных имен и распоряжения ими обозначил Андрей Алексейчук на конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде
28.03.2019
Лекцию по авторским и смежным правам прочитала Антонина Шишанова для студентов Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»

Страницы

Право.ру, 11.07.2019
«8 интересных решений по «интеллектуалке» первого полугодия»
Адвокатская газета, 20.06.2019
«ВС пояснил, может ли обращение физлица в госорганы вредить деловой репутации тех, на кого он жалуется»
Регфорум, 18.06.2019
«Многомиллионные штрафы для Интернет-компаний»
Адвокатская газета, 05.06.2019
«Основная нагрузка СИПа – дела о защите права на товарный знак»
Digital Report, 04.06.2019
«BadComedian и объем допустимого цитирования»
Деловой Петербург, 29.05.2019
«Вне закона»
Деловой Петербург, 29.05.2019
«Скованные одной цепью»
РБК Санкт-Петербург, 24.04.2019
«Крупнейший сервис доставки продуктов судится с конкурентом»
Право.ру, 23.04.2019
«Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное»
Адвокатская газета, 15.04.2019
«Законопроекты о «шпионской технике» пообещали доработать»

Страницы

06.06.2019
Дрон – это новый воздушный автомобиль
22.03.2019
Цифровые права и сделки в электронной форме
22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей

Страницы

09.07.2019
Новое в регулировании: урегулирована деятельность платежных агрегаторов и платежных приложений
скачать (pdf, 165kb)
01.07.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2019 года
скачать (pdf, 590kb)
22.05.2019
Новое в регулировании: новые возможности для российских IT-компаний
скачать (pdf, 143kb)
29.04.2019
Новое в регулировании: спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности разъяснены Верховным судом РФ
скачать (pdf, 148kb)
01.04.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 1 квартал 2019 года
скачать (pdf, 300kb)
09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)
23.08.2017
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)

Страницы

Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав клиента на программу для ЭВМ в судебном споре с IT-гигантом
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ

Страницы

27.06.2019
Эж-юрист, 27.06.2019
30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018
31.01.2018
Право в сфере Интернета: сборник статей

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
02.07.2019
«30+ вопросов о служебных и неслужебных программах»
21.05.2019
Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе
25.04.2019
О пределах снижения компенсации за нарушение исключительного права в новом Постановлении Пленума ВС РФ
20.03.2019
О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете

Страницы

Адвокатская газета, 30.01.2019

«Юристы-эксперты в сфере IT раскритиковали законопроект о блокировке ЦБ сайтов финансовых пирамид»

Юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук считает, что законопроект о блокировке Центральным Банком РФ сайтов финансовых пирамид вызывает множество нареканий, связанных с неточностью формулировок и необходимостью предлагаемого порядка ограничения доступа.

Правительство РФ, наоборот, поддержало поправки, отметив необходимость согласования сроков, предоставляемых провайдеру хостинга и владельцу сайта для устранения допущенных нарушений и ограничения Роскомнадзором доступа к таким ресурсам.

По мнению одного из экспертов «АГ», правительственный отзыв носит скорее технический характер, поскольку ведомство фактически согласовало законопроект, который не решит возложенные на него задачи. Другой эксперт отметил, что правительство в очередной раз одобряет спорный законопроект, нуждающийся в существенной доработке.

28 января Правительство РФ опубликовало официальный отзыв на законопроект № 605945-7 о внесении изменений в Закон об информации и ГПК РФ, принятый в первом чтении на прошлой неделе.

Поправки в Закон об информации были разработаны в целях блокировки сайтов, используемых в нарушение законодательства РФ о финансовом рынке, в том числе для совершения мошеннических действий. В их число входят сайты, вводящие клиентов кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в заблуждение вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания; сопряженные с предложением и оказанием на территории России финансовых услуг неправомочными субъектами, а также связанные с деятельностью финансовых пирамид. Решение о блокировке, по мнению разработчиков законопроекта, должен принимать Банк России, которого планируют наделить полномочиями по включению нежелательных сайтов в соответствующий реестр для последующей возможной блокировки их Роскомнадзором.

Кроме того, мегарегулятор хотят наделить правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления сайтов, распространяющих информацию, которая позволяет осуществить неправомерный доступ к информационным системам банков и некредитных финансовых организаций, электронным средствам платежа и техническим устройствам их клиентов.

На основании судебного акта по такому заявлению в течение одного дня Роскомнадзор будет выявлять провайдера хостинга и направлять ему соответствующее уведомление, а последний в аналогичный срок должен будет уведомить об этом владельца ресурса. Тот, в свою очередь, в однодневный срок момента получения сообщения должен либо удалить запрещенную информацию, либо ограничить доступ к ней. Операции по блокировке запрещенных сайтов Роскомнадзор, согласно поправкам, также будут выполнять в течение одного дня.

Законопроект вносит корреспондирующие поправки в ГПК. Согласно ним гражданские дела вышеуказанной категории рассматривает Мосгорсуд в качестве суда первой инстанции. По письменному заявления Банка России суд может принять предварительные обеспечительные меры в виде ограничения доступа к спорному сайту.

Проанализировав предлагаемые поправки, Правительство России поддержало их концептуально ввиду их «высокой социальной значимости», отметив, однако, и несколько недостатков, которые необходимо устранить ко второму чтению.

Так, предложено закрепить право Банка России на подачу заявления в суд в целях ограничения доступа к информационному ресурсу в законодательстве, которым определяется правовой статус мегарегулятора.

Кроме того, правительство посчитало, что сроки, предоставляемые провайдеру хостинга и владельцу сайта для устранения допущенных нарушений, требуют согласования. Это продиктовано необходимостью предотвращения ситуации, когда доступ к информационному ресурсу будет ограничен провайдером до истечения срока, установленного для принятия мер владельцем сайта.

Также указывается на целесообразность унификации сроков реализации механизма ограничения доступа к информационному ресурсу со стороны Роскомнадзора. Кроме того, правительство отметило, что реализация законопроекта может повлечь за собой дополнительную нагрузку на Роскомнадзор и бюджет.

Юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук с сожалением отметил, что Правительство РФ продолжает тенденцию по одобрению законопроектов, поступающих в Госдуму, несмотря на имеющиеся претензии к их содержанию: «Аналогичная ситуация складывалась, например, и с законопроектами о распространении “фейковых” новостей и оскорблении власти в интернете».

Андрей Алексейчук также считает, что российское правительство избегает высказываться о целесообразности принятия подобных законопроектов и не учитывает при подготовке отзывов уже имеющуюся неудачную практику блокировки интернет-ресурсов, возможные нарушения конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, мнения экспертов и профильных ведомств.

Сам законопроект, по мнению эксперта, вызывает множество нареканий, связанных с неточностью формулировок и необходимостью предлагаемого порядка ограничения доступа. «Во-первых, законопроект предусматривает основание для блокировки информации по судебному решению и ряд оснований, блокировка по которым осуществляется по решению непосредственно Банка России – т.е. без судебного решения, – отметил юрист. – При этом данные основания сами по себе сформулированы достаточно нечетко. Соответственно, как и во многих других случаях блокировки информации, может сложиться ситуация, когда решение о блокировке принимается на основании субъективного мнения должностного лица Банка России». По словам Андрея Алексейчука, авторы законопроекта предусматривают, что порядок блокировки такой информации будет определяться Правительством РФ, которое может предусмотреть немедленную блокировку такой информации.

«Во-вторых, некоторые из оснований для блокировки сами по себе носят спорный характер. Например, блокировка информации, связанной с предложением или предоставлением на территории РФ финансовых услуг лицами, не имеющими соответствующей лицензии», – указал Андрей Алексейчук. По его мнению, с учетом экстерриториального характера Сети данное основание фактически дает Банку России возможность блокировать интернет-ресурсы любых иностранных поставщиков финансовых услуг, не получивших лицензию РФ, даже если они и не подозревали о своем «намерении» оказывать услуги гражданам России.

Адвокат, партнер Центра цифровых прав Саркис Дарбинян полагает, что сам отзыв Правительства носит скорее технический характер, поскольку оно фактически согласовало законопроект. «В случае принятия поправок увеличится не только количество контролирующих органов в интернет-сфере, но и сам уровень онлайн-цензуры, поскольку все решения будут приниматься в закрытом режиме», – считает эксперт.

По его мнению, такая зарегулированность правоотношений в соответствующей сфере не принесет ничего хорошего: блокироваться будут не только сайты финансовых пирамид, но и ресурсы, связанные с обращением токенов и криптовалюты. Адвокат также предположил, что общая неразбериха неизбежно повлечет перегруженность Роскомнадзора, которому в настоящее время и так не хватает кадров для решения текущих задач. «Сам законопроект совершенно неэффективно решает те цели, ради которых он принимается, ведь мошеннические сайты смогут переехать на другие площадки, и уже оттуда будут продолжать свою незаконную деятельность», – заключил Саркис Дарбинян.

Зинаида Павлова

Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 30.01.2019