Коммерческая практика

Комментарии в сми

сентябрь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
 
 
 
 
 
14.09.2019
Эксперты «Качкин и Партнеры» приняли участие в профессиональном форуме для юристов «Бизнес-Право»
26.06.2019
Анализ судебной практики рассмотрения антимонопольных дел по госзакупкам представила Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
15.03.2019
На подводные камни договора строительного подряда обратила внимание Ольга Дученко на конференции «Бизнес-Право»
28.09.2018
Кирилл Саськов выступил на Юридическом форуме юга России
13.09.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» представили новеллы правового регулирования финансовых сделок на семинаре Ассоциации Банков Северо-Запада
13.04.2018
Юридическую стратегию на производственном предприятии представил Кирилл Саськов на форуме «Эффективные стратегии в производстве. Санкт-Петербург как высокотехнологичный производственный кластер»
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
06.02.2017
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
28.07.2016
О проверках бизнеса контролирующими органами рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
08.10.2015
Важные аспекты банкротства компаний рассмотрели эксперты АБ «Качкин и Партнеры» на очередном обучающем клиентском семинаре

Страницы

Business FM, 26.08.2019
«Жалобы на госконтракты обернутся штрафом»
Адвокатская газета, 16.08.2019
«Банки будут отвечать за давление на должников в целях возврата кредита»
РБК Санкт-Петербург, 09.08.2019
«Работа на Минобороны довела петербургскую компанию до суда»
Пятый канал, 30.07.2019
«Микрофинансовые организации начали массово закрывать офисы»
Business FM, 29.07.2019
«Правительство сможет ограничивать конкуренцию на рынке»
Адвокатская газета, 23.07.2019
«Кассация применила принцип эквивалентности к договору подряда»
MarketMedia, 23.07.2019
«Стучать нельзя помиловать»
Адвокатская газета, 19.07.2019
«Подписание акта приемки услуг не лишает заказчика права оштрафовать исполнителя за их низкое качество»
DP.ru, 27.06.2019
«Текстиль из Иваново. В Петербурге приостановили закупку спецодежды "Горэлектротранса" за 17 млн рублей»
Строительный еженедельник, 06.05.2019
«Победитель аукциона на создание велодорожек в Петербурге отказался от контракта»

Страницы

21.05.2015
Если у банка отзывают лицензию…
30.06.2014
Запрет на рекламу медицинских услуг продержался полгода
07.04.2014
Высший Арбитражный Суд РФ вступился за слабых
29.10.2013
Арбитражное соглашение в электронной форме: будущее или реальность?
23.08.2013
Директора ответят за неразумные действия
05.07.2013
Иностранцам и ученым открыта дорога в малый и средний бизнес
18.10.2012
Мнимые сделки привлекли внимание ВАС
12.07.2018
Новое в регулировании: новые разъяснения Верховного Суда РФ о крупных сделках и сделках с заинтересованностью
скачать (pdf, 122kb)
07.08.2017
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2018 года
скачать (pdf, 105kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
24.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о регулировании деятельности СРО в сфере финансового рынка
скачать (pdf, 94kb)
01.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве
скачать (pdf, 82kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц
скачать (pdf, 108kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц
скачать (pdf, 97kb)
29.08.2014
Законодательство: поправки в Гражданский кодекс РФ, существенно меняющие регулирование правового статуса и деятельности юридических лиц
скачать (pdf, 106kb)
31.01.2014
Новые правила заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа)
скачать (pdf, 2312kb)
27.08.2013
Законодательство: изменение практики привлечения руководителей компаний к имущественной ответственности
скачать (pdf, 96kb)

Страницы

Юридическое сопровождение создания на территории Российской Федерации бизнеса по производству взрывчатки крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos
Оказание юридической помощи «Единому медицинскому порталу» при реализации уникального проекта в области телемедицины
Комплексное сопровождение деятельности подразделения SUBWAY в России
Комплексная правовая поддержка российского подразделения TI Automotive
Сопровождение повседневной деятельности торговой компании
Комплексное юридическое сопровождение работы агентства недвижимости
Комплексная юридическая поддержка инжиниринговой компании
Приведение договоров строительного подряда в соответствие с требованиями инвестора
Комплексное сопровождение деятельности одного из крупнейших в России кредитных потребительских кооперативов «Юнион Финанс»
Комплексное правовое сопровождение зарубежной микрофинансовой организации в России

Страницы

25.02.2019
Basic DecorDesign, 25.02.2019
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
18.12.2018
Журнал РШЧП № 3, ноябрь-декабрь 2018
07.11.2018
Арбитражная практика для юристов № 11, 07.11.2018
07.08.2018
Юридическая работа в кредитной организации N 3 2018
31.07.2016
Закон N 07 июль 2016, 31.07.2016
17.06.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 23 (9639), 17.06.2016
23.05.2016
Эж-юрист, 23.05.2016
01.04.2016
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 12 (9628), 01.04.2016
09.02.2016
Корпоративный юрист N 02, 09.02.2016

Страницы

25.09.2015
Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота?
03.09.2015
Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?
05.06.2015
Применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам
08.08.2014
Запрет на ввоз продуктов как обстоятельство непреодолимой силы

Деловой Петербург, 08.08.2018

«Штрафные конструкции»

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко комментирует спорные ситуации, связанные с нарушениями законодательства о рекламе.

Крупные форматы рекламы привлекают внимание — и контроль над ними ожидаемо усиливается.

Центр организации применения административного законодательства при МВД в апелляции победил ООО "Фрегат", которое обжаловало присужденный первой инстанцией штраф за рекламную конструкцию "МегаФона", стоящую на крыше Дома военморов на Петровской наб. За последнее время у ведомства это уже не первый процесс по наружке особо крупного размера.

Вместо традиций Октября

Здание на Петровской наб., 8, построенное в 1932–1940 годах по проекту Евгения Левинсона и Игоря Фомина, отлично видно с Дворцовой набережной и с Троицкого моста. Еще в советское время крыша постройки использовалась в агитационных целях. В голливудском фильме "Белые ночи", отдельные кадры для которого снимались в Ленинграде в 1985 году, на доме можно увидеть надпись "Будут вечно живы традиции Октября". В последнее время по бокам от скульптур краснофлотца и рабочего, стоящих на крыше здания, находятся светящиеся эмблемы банка "ВТБ" и "МегаФона".

В апреле КГИОП признал этот дом памятником. Тогда же рекламой на нем заинтересовался центр при МВД: обратился в арбитраж с иском к владельцу помещений в здании — ООО "Фрегат" (принадлежит офшору "Сенроуз файненс лимитед").

Центр потребовал привлечь "Фрегат" к административной ответственности как владельца самовольной рекламной конструкции. Она установлена на основании договора, заключенного в 2011 году между "Фрегатом" и ТСЖ "Морской дом" и была согласована комитетом по печати на срок его действия. Этот срок, как установил суд, закончился в 2016 году: дело в том, что действовавшая на момент заключения договора редакция закона о рекламе не позволяла заключать такой договор более чем на 5 лет. К слову, в нынешней редакции этот срок продлен до 10 лет, но, разумеется, к подписанным ранее договорам применяется старая норма. "Фрегат" постановили оштрафовать на 250 тыс. рублей. При этом требование о демонтаже рекламы центр не заявлял.

"У нас единый подход. На гостинице "Санкт–Петербург" была реклама "Балтики" и Samsung. Мы дождались, когда закончится срок действия договора, после чего конструкции демонтировали. Аналогично мы поступим и в данном случае", — заявил "ДП" глава комитета по печати Сергей Серезлеев. По его мнению, договор у "Фрегата" заключен на 10 лет и срок его действия не закончился.

"Это одно из самых лучших мест в городе под имиджевую рекламу", — сказала "ДП" глава Северо–Западного представительства компании "ЭСПАР–Аналитик" Вера Дементьева. По ее словам, оценить стоимость размещения на крыше довольно сложно, носитель является индивидуальным.

Стоит отметить, что центр подал против "Фрегата" еще два иска. Подробности по ним пока неизвестны, но, судя по всему, они также касаются незаконных рекламных конструкций. Разбирательства по ним приостановлены до вынесения окончательного решения по "аналогичному", как говорится в материалах суда, делу (о надписи "МегаФон").

С начала лета центр подал в арбитраж более двух десятков исков. Большая часть из них — по ст. 14.37 административного кодекса (нарушения требований к установке рекламной конструкции). Не менее пяти дел касаются структур "Группы ЛСР". Ответчиками по ним выступают ООО "Смольный квартал" (создана для застройки Психоневрологического интерната № 1 жилым комплексом "Смольный парк") и ООО "ЛСР. Недвижимость — Северо–Запад".

Последней в июле выписали штраф за рекламу квартир на заборе стройплощадки жилого комплекса "Русский дом" в Басковом пер. Это была конструкция 15 х 3 м, подсвечиваемая прожекторами. "ЛСР" обжаловала иск, в сентябре дело будет рассматриваться в апелляции.

Гонка за "Лидером"

До того как заняться конструкцией на Петровской наб., центр боролся с другой, не менее заметной рекламой — на фасадах небоскреба "Лидер–тауэр" на пл. Конституции. На всех четырех его фасадах в простенках окон установлено множество светодиодных трубок. Вместе эти трубки образуют единый экран, высота которого составляет не менее 100 м.

Хотя здание является собственностью ООО "Фрегат" (но не "Фрегата" с Петровской наб. — этот входит в холдинг "Лидер–групп", построивший сам небоскреб), формально медиафасад считается отдельной конструкцией. Он принадлежит ИП Анне Некрасовой, также связанной с "Лидер–групп" (она является директором и учредителем нескольких фирм, входящих в холдинг). В 2015 году Некрасова пыталась легализовать рекламную конструкцию, но не получила одобрения КГА. Чиновники решили, что такой большой экран не соответствует архитектурному облику Петербурга и агрессивно воздействует на городскую среду.

В 2017 году комитет по печати судился с Анной Некрасовой, требуя демонтировать конструкцию, но проиграл. Смольный не смог доказать, что медиафасад используется "исключительно в целях распространения рекламы" (такое требование содержит закон о рекламе). На момент рассмотрения дела реклама на фасаде не демонтирована, отмечается в материалах процесса. Комитет по печати не стал оспаривать решение.

В "Лидер–групп" считают, что имеющееся у них согласование позволяет показывать на здании рекламу, хотя и избегают употребления этого слова.

"Взаимопонимание (с властями. — Ред.) достигнуто, согласования получены. В связи с тем, что медиафасад возобновил свою работу недавно, половину эфирного времени на данный момент занимает трансляция заставок (с видами города, моря и др.). На втором месте по объему — социально значимые ролики. Имиджевые сообщения о товарах и услугах составляют менее 30%. Со временем заполненность трафика информацией будет, безусловно, выше", — сообщили в компании.

"Компании выдано разрешение на информацию. Если подтвердится, что на фасаде транслируется реклама, вне зависимости от того, какую долю она занимает, разрешение будет отозвано и запущена процедура по демонтажу и штрафу", — заявил "ДП" Сергей Серезлеев.

Ударим по бургеру

Однако, установив во время выездной проверки, что на небоскребе показывают коммерческие объявления, правоохранители подали иски на самих рекламодателей. Таких исков было несколько, и результат они имели противоположный.

Так, в 2016 году арбитражный суд взыскал 250 тыс. рублей с ООО "Бургер рус" (управляет сетью закусочных "Бургер кинг"). В ходе разбирательств было доказано, что в нарушение закона о рекламе на фасады выводились видеоролики, предлагающие купить наггетсы. А в 2017 году полиция попыталась оштрафовать ООО "Хеппи фитнес II". Эта фирма крутила текст с рекламой фитнес–услуг. Но в этот раз суд пришел к другому выводу и отказал во взыскании штрафа.

"Подобная ситуация сложилась из-за неоднозначных положений КоАП РФ и федерального закона от "О рекламе", а также из–за изменения правовой позиции высших судов", — сказала "ДП" старший юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро "Качкин и партнеры" Ольга Дученко.

По ее словам, при рассмотрении дела "Бургер рус" суды руководствовались позицией Высшего арбитражного суда РФ, согласно которой ответственным за установку или эксплуатацию самовольной рекламной конструкции может быть признан заказчик по договору на ее монтаж — если она установлена в его интересах. "Хеппи фитнесу" повезло больше", — говорит Ольга Дученко. Суд кассационной инстанции приостановил рассмотрение жалобы до рассмотрения схожего дела Верховным судом РФ. Последний счел, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является, не подлежит привлечению к ответственности по статье за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, уточнила она.

Юрий Игнатьев

Материал опубликован в газете «Деловой Петербург» № 118 от 08.08.2018