Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Комментарии в сми

август 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
14.06.2019
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно защитили права клиента на программу для ЭВМ в споре с ИТ-гигантом
31.05.2019
Правовые тонкости использования «больших данных» в сфере цифровой экономики обсудил Андрей Алексейчук на Санкт-Петербургской интернет-конференции
27.04.2019
Андрей Алексейчук обратил внимание на тонкости использования антимонопольной процедуры для прекращения незаконного использования средств индивидуализации на международном форуме-фестивале «IP for Future»
18.04.2019
Спорные вопросы использования доменных имен и распоряжения ими обозначил Андрей Алексейчук на конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде
28.03.2019
Лекцию по авторским и смежным правам прочитала Антонина Шишанова для студентов Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»

Страницы

E-xecutive, 08.08.2019
«Зачем государство хочет привязать ваш email к телефону»
Адвокатская газета, 06.08.2019
«Краудфандинг урегулирован в российском законодательстве»
DP.ru, 06.08.2019
«Вино за магнит. Как теневой алкорынок отнимает прибыль у ретейла в интернете»
Адвокатская газета, 05.08.2019
«СИП запретил необоснованное снижение компенсации по «делу «Ждуна»
Агентство Бизнес Новостей, 30.07.2019
«Вид на стадион на Крестовском может стать собственностью «Зенита»
Адвокатская газета, 18.07.2019
«Дума приняла закон о «шпионской технике»
Регфорум, 16.07.2019
«О каверах и авторских правах»
Право.ру, 11.07.2019
«8 интересных решений по «интеллектуалке» первого полугодия»
Адвокатская газета, 20.06.2019
«ВС пояснил, может ли обращение физлица в госорганы вредить деловой репутации тех, на кого он жалуется»
Регфорум, 18.06.2019
«Многомиллионные штрафы для Интернет-компаний»

Страницы

06.06.2019
Дрон – это новый воздушный автомобиль
22.03.2019
Цифровые права и сделки в электронной форме
22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей

Страницы

08.08.2019
Новое в регулировании. Новый объект интеллектуальной собственности: географические указания
скачать (pdf, 135kb)
09.07.2019
Новое в регулировании: урегулирована деятельность платежных агрегаторов и платежных приложений
скачать (pdf, 165kb)
01.07.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2019 года
скачать (pdf, 590kb)
22.05.2019
Новое в регулировании: новые возможности для российских IT-компаний
скачать (pdf, 143kb)
29.04.2019
Новое в регулировании: спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности разъяснены Верховным судом РФ
скачать (pdf, 148kb)
01.04.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 1 квартал 2019 года
скачать (pdf, 300kb)
09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)

Страницы

Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав клиента на программу для ЭВМ в судебном споре с IT-гигантом
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ

Страницы

23.07.2019
Crossarea, 22.07.2019
27.06.2019
Эж-юрист, 27.06.2019
30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
02.07.2019
«30+ вопросов о служебных и неслужебных программах»
21.05.2019
Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе
25.04.2019
О пределах снижения компенсации за нарушение исключительного права в новом Постановлении Пленума ВС РФ
20.03.2019
О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете

Страницы

Digital Report, 04.06.2019

Ссылка на источник

«BadComedian и объем допустимого цитирования»

Юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук анализирует спор известного блогера-кинокритика и кинокомпании о защите авторских прав из-за обзора на фильм.

Вчера блогер-кинокритик Евгений «BadComedian» Баженов выпустил видео, в котором рассказал, что кинокомпания KINODANZ подала на него в суд иск о защите авторских прав из-за обзора на фильм «За гранью реальности». Сумма заявленных исковых требований, по словам блогера — 1 миллион рублей.

Текста иска и материалов дела в сети, к сожалению, нет, но, исходя из сообщенных самим Евгением подробностей, можно предположить, что претензии кинокомпании возникли из-за использования в обзоре фрагментов из самого кинофильма. Компания считает, что в обзоре BadComedian было использовано слишком большое количество таких фрагментов без разрешения правообладателя, при этом блогер, по мнению компании, не может ссылаться на право свободного использования фрагментов в целях цитирования (статья 1274 ГК РФ), поскольку он превысил объем допустимого цитирования.

Кроме того, компания KINODANZ говорит о том, что обзор на фильм порочит ее деловую репутацию, хотя и непонятно, отразилось ли это как-то на исковых требованиях компании.

Хотелось бы высказать свою позицию по поводу этого дела, исходя из того, что известно о деле на данный момент.

Суровое российское законодательство

Как известно, законодательство РФ допускает использование произведений без согласия авторов и правообладателей и без выплаты вознаграждения, но с указанием автора и источника заимствования, цитирование произведения в объеме, оправданном целью цитирования, в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

Этот пункт в нашем законодательстве является реализацией положений Бернской конвенции, к которой Россия присоединилась в 1994 году. Пункт 1 статьи 10 Конвенции допускает цитирование произведений, которые уже были доведены до всеобщего сведения, при условии, что цитирование «осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью».

Законодательство, с объективной точки зрения, предельный объем допустимого цитирования не устанавливает. Более того, в известном деле Ильи Варламова против Архи.ру Верховный суд в итоге признал допустимым цитирование 22 фотографий в полном объеме. То есть, с точки зрения закона, нет никаких проблем в цитировании даже всего произведения целиком, если это необходимо для целей цитирования.

Цель создания обзоров на канале BadComedian можно описать как полемическую и критическую. Для того, чтобы донести до зрителя свою мысль (например, о плохой актерской игре или ошибках сценариста), блогер должен показывать соответствующий фрагмент фильма, чтобы зритель сам мог увидеть справедливость комментариев. Без демонстрации таких фрагментов зрителю может быть непонятно, что имеется в виду.

То есть, на мой взгляд, использование фрагментов кинофильма в роликах BadComedian оправдано целью цитирования.

Соответственно, по моему мнению, ролики BadComedian соответствуют требованиям закона в части цитирования:

  • цели — полемическая и критическая — предусмотрена законом;
  • объем оправдан поставленной целью;
  • произведение правомерно обнародовано самим правообладателем;
  • указаны сведения об авторах, правообладателе и источнике заимствования.


https://digital.report/wp-content/uploads/2019/06/image.png

Как у них

Я предполагаю, что до того, как подавать иск в суд, кинокомпания несколько раз направляла «copyright strike» в YouTube за нарушение в обзоре своих авторских прав. И, видимо, YouTube удалять обзор не стал, а жалобу проигнорировал.

Это логично, поскольку в американском законодательстве доктрина свободного использования («fair use») развита очень сильно. И внезапно по американскому законодательству использование отдельных фрагментов произведения для того, чтобы проиллюстрировать мысль или покритиковать автора, также не является нарушением.

Статья 107 Copyright Code US прямо указывает, что добросовестное воспроизведение произведения для целей, в частности критики или комментариев, не является нарушением авторских прав. При этом факт добросовестности устанавливает суд, а в качестве критериев учитываются:

  • цель и характер использования (в том числе — коммерческое или некоммерческое);
  • характер работы, защищенной авторским правом;
  • количество и существенность использованной части произведения;
  • потенциальное влияние использования на рынок.

В качестве примера того, как американские суды рассматривают подобные дела, можно посмотреть на дело Matt Hosseinzadeh v. Ethan Klein and Hila Klein, в котором в одном YouTube-ролике в целях критики была использована почти половина другого, критикуемого видеоролика. Суд встал на сторону ответчика.

Сам YouTube в своих пояснениях по поводу добросовестного использования приводит в качестве примеров ролики с использованием отрывков различных видео для иллюстрации, а также использованием фрагмента из новостного сюжета для демонстрации того, где в новостном сюжете была допущена ошибка.

Можно как угодно относиться к обзорам BadComedian, но, с точки зрения закона, на мой взгляд, к нему не должно быть каких-либо претензий в части использования фрагментов кинофильмов в обзорах, в частности в обзоре на фильм «За гранью реальности».