01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты

Страницы

Право.ру, 13.06.2019
«Самые интересные законопроекты мая»
Право.ру, 06.06.2019
«Мировые соглашения: заключаем правильно»
Деловой Петербург, 16.05.2019
«Защита Минкульта»
Адвокатская газета, 13.05.2019
«О позициях по гражданским делам, содержащихся в Обзоре ВС № 1 за 2019 г.»
Право.ру, 26.04.2019
«Убытки бизнеса и проблемы жителей: последствия противоречивых решений властей»
Право.ру, 24.04.2019
«Государственно-частное партнерство: много вопросов и мало ответов»
Деловой Петербург, 10.04.2019
«Красота в процессе»
Деловой Петербург, 21.03.2019
«Архитекторы поработают в суде»
Адвокатская газета, 14.03.2019
«Признание торгов недействительными не влечет ничтожность сделок, заключенных по их результатам»
Адвокатская газета, 13.03.2019
«ВС: отсутствие госрегистрации договора не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды»

Страницы

30.08.2016
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» успешно защитило в суде интересы владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн. рублей

Страницы

07.03.2019
Журнал РШЧП № 4, январь - февраль 2019
14.02.2019
Арбитражные споры N 1 (85) 2019
07.02.2019
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2018
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
26.02.2018
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017

Страницы

31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
11.02.2016
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Новая адвокатская газета, 02.06.2017

«Процессуальное принуждение разъяснят»

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артём Берлин анализирует проект постановления о применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел и отмечает его удобство для использования в практической работе, но также отсутствие в нем большого количества новелл толкования.

Пленум Верховного Суда РФ отправил на доработку проект постановления о применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.

Эксперты поддержали появление новых разъяснений применения норм КАС РФ, назвав проект постановления Пленума ВС РФ «взвешенным и удобным для практического применения».

1 июня 2017 г. на заседании Пленума Верховного Суда РФ состоялось обсуждение проекта постановления, посвященного применению судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел. Судья ВС РФ Алла Назарова, выступая на заседании Пленума, отметила, что закрепление института процессуального принуждения в самостоятельном разделе и гл. 11 КАС РФ явилась одной из важных новелл правового регулирования рассмотрения административных дел.

«Кодекс административного судопроизводства предусматривает совершенно новую для судебного процесса по административным делам меру – обязательство о явке; устанавливает принципиально иную, нежели ГПК РФ, процедуру наложения судебного штрафа; подробно регулирует порядок и основания применения таких мер, как: ограничение во вступлении участника в судебное разбирательство, лишение участника судебного разбирательства слова, предупреждение об удалении из зала судебного заседания. Указанные новеллы административного судопроизводства объективно вызвали необходимость разработки постановления Пленума», – пояснила судья.

Она добавила, что документ подготовлен по итогам работы по изучению, анализу и обобщению судебной практики применения судами положений КАС РФ о процессуальном принуждении.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и партнеры» Артем Берлин отметил, что в целом проект постановления представляет собой подробный и структурированный пересказ соответствующих положений КАС РФ. «Его удобно использовать в практической работе, однако, новелл толкования в нем не так уж много», – считает эксперт.

Так, в проекте разъясняется понятие и значение мер процессуального принуждения, а также основания для их применения. Поясняется разграничение ответственности за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотренные КАС РФ и КоАП РФ. Дается определение круга лица, к которым могут быть применены меры процессуального принуждения.

В п. с 7 по 10 содержатся разъяснения, позволяющие судам решить вопрос о том, в каких случаях и в какой последовательности подлежат применению те или иные меры процессуального принуждения.

По словам Артема Берлина, интересным представляется то, что согласно п. 9 проекта, допускается удаление лица из зала судебного заседания без предварительного предупреждения, если совершенное им нарушение порядка в судебном заседании носит существенный характер. «Хотя из ст.119 КАС РФ это прямо не вытекает, такое толкование логично и соответствует сложившейся практике», – отметил он.

Эксперт также указал, что достаточно важным для обеспечения прав участников процесса является разъяснение, содержащееся в п.11 проекта постановления. «Согласно ему, затрагивающие права на участие в деле меры принуждения (ограничение или лишение слова, удаление) должны назначаться в соответствии с принципом разумности, предполагающим учет существенности совершенного нарушения, характера вины лица, его совершившего, и обстоятельств совершения нарушения. Суд, таким образом, обязан мотивировать избираемую им меру и не может применять ее произвольно», – объяснил юрист.

Пункты с 12 по 15 подробно освещают порядок применения такой меры процессуального принуждения, как привод и исполнение определения о его применении. «Принципиально важные для практики имеют разъяснения, содержащиеся в п. 15 проекта, касающиеся разрешения вопросов о взыскании расходов на привод. К сожалению, в судах сложилась разная практика взыскания этих расходов. Ряд судов полагает, что соответствующие расходы представляют собой судебные расходы по делу и, соответственно, должны быть взысканы с лица, не в пользу которого принято итоговое решение», – сообщила в ходе выступления Алла Назарова.

Она указала, что в проекте постановления отражена иная позиция, основанная на буквальном толковании положений Кодекса. При этом авторы проекта исходили из того, что расходы на привод не могут взыскиваться с лиц, действие или бездействие которых не повлекли возникновение таких расходов.

Ряд пунктов проекта посвящен такой новой для административного судопроизводства мере процессуального принуждения, как обязательство о явке. Артем Берлин, анализируя документ, обратил внимание на то, что им допускается применение обязательства о явке к лицам, ранее не допускавшим нарушений процессуального законодательства. «Согласно п. 16 проекта, такое обязательство может быть наложено определением суда сразу при принятии иска к производству, назначении судебного заседания. Для обеспечения оперативного рассмотрения дел это толкование может оказаться весьма полезным», – считает эксперт.

Завершая свое выступления на заседании Пленума, судья ВС РФ Алла Назарова сообщила, что значительное число вопросов судов, адресованных Верховному Суду РФ, было связано с толкованием понятия «неуважение к суду» и определением нарушений, при совершении которых лицо может быть привлечено к ответственности за неуважение к суду. Решению таких вопросов посвящены разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления.

Однако у Артема Берлина этот пункт вызвал опасения, поскольку понятие «неуважение к суду» в документе трактуются достаточно широко. «По версии проекта, к нему может относиться в том числе "не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда". Представляется, что такая формулировка оставляет пространство для злоупотреблений со стороны суда, у которого появится возможность наказывать участников процесса за процессуальную активность», – высказался юрист.

Адвокат АП Москвы Николай Яшин также в целом положительно ценил разработку постановления Пленума ВС РФ, уточняющего порядок и основание применение мер процессуального принуждения.

При этом он отметил, что Верховный Суд РФ ранее относительно недавно обращался к вопросу применения мер процессуального принуждения в рамках административного судопроизводства – соответствующие разъяснения были даны в сентябре 2016 г. в рамках Постановления Пленума ВС РФ №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства».

«Внимание, которое в настоящее время уделяется мерам процессуального принуждения в административном судопроизводстве, обоснованно для целей единообразного применения судами этих норм, о чем и говорится в документе. Возможность наложения таких мер несет в себе большую долю "усмотренческого" элемента, что, возможно, приведет к злоупотреблению судьями своими правами. С другой стороны, некоторые неточности в формулировках положений КАС могут привести к зеркальной ситуации, когда сами участники судопроизводства будут срывать процесс, уводить его в другое русло», – заключил Николай Яшин.

Между тем, по итогам обсуждения проекта постановления на заседании Пленума ВС РФ, было принято решение о созыве редакционной комиссии для доработки отдельных его положений.

Глеб Кузнецов

Материал опубликован на сайте «Новой адвокатской газеты» 02.06.2017