17.04.2014
Кирилл Саськов принял участие в круглом столе Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества
27.11.2013
Кирилл Саськов станет участником семинара «Правовые реформы в России – влияние арбитража в Лондоне на российские споры» юридической компании Stephenson Harwood в Лондоне
30.09.2013
«Качкин и Партнеры» на ежегодной конференции ABA «Разрешение международных коммерческих споров: страны СНГ»
26.04.2013
Chambers Europe 2013 подтверждает высокий уровень экспертизы «Качкин и Партнеры»
11.02.2013
«Качкин и Партнеры» защитила интересы крупного поставщика оборудования для нефтегазовой промышленности
07.11.2012
Денис Качкин выступил на Russian Law Week 2012 в Лондоне
21.09.2012
Кирилл Саськов выступил на Четвертой ежегодной конференции «Разрешение международных коммерческих споров: Россия и СНГ»
03.06.2012
При поддержке «Качкин и Партнеры» прошел III Международный Юридический форум «Белые ночи»
11.05.2012
Chambers Europe 2012 рекомендует «Качкин и Партнеры» для разрешения споров в России
19.12.2011
«Качкин и Партнеры» подтверждает лидерство в сопровождении сделок с недвижимостью на российском рынке

Страницы

Адвокатская газета, 13.05.2019
«О позициях по гражданским делам, содержащихся в Обзоре ВС № 1 за 2019 г.»
Право.ру, 26.04.2019
«Убытки бизнеса и проблемы жителей: последствия противоречивых решений властей»
Право.ру, 24.04.2019
«Государственно-частное партнерство: много вопросов и мало ответов»
Деловой Петербург, 10.04.2019
«Красота в процессе»
Деловой Петербург, 21.03.2019
«Архитекторы поработают в суде»
Адвокатская газета, 14.03.2019
«Признание торгов недействительными не влечет ничтожность сделок, заключенных по их результатам»
Адвокатская газета, 13.03.2019
«ВС: отсутствие госрегистрации договора не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды»
Адвокатская газета, 06.02.2019
«Кассация указала, что информация в СМИ о проблемах банка не означает знание его клиентов об этом»
Право.ру, 23.01.2019
«Приоритетный покупатель госимущества: будет ли им малый бизнес»
Новый проспект, 17.01.2019
«Уборка территории вместо реновации хрущевок. КИО завалил инвестора штрафами»

Страницы

09.10.2013
ВАС РФ предложил третьим лицам оспаривать иностранные судебные решения в отдельном процессе
25.09.2013
Высшая судебная инстанция определила критерии качества юридических услуг
16.07.2013
ВАС РФ признал исполнимой арбитражную оговорку с указанием лишь на правила арбитражного института
16.07.2013
«Карманным» третейским судам придет конец
07.06.2013
Судьи ВАС РФ и эксперты высказались по вопросам участия иностранных лиц в российских арбитражных делах
15.05.2013
Получат ли дольщики новый способ защиты прав при банкротстве застройщика, определит Конституционный Суд РФ
13.11.2012
«Запретный» перечень помещений для выкупа может быть аннулирован
16.07.2012
Бизнес заплатит в суде в 10 раз больше
12.05.2012
Конкуренция между юристами усиливается
26.04.2012
ВАС поможет бороться с массовыми банкротствами

Страницы

Юридическая поддержка крупной строительной компании в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Защита интересов «Дизель Лимитед» в суде по иску об оспаривании корпоративного решения общества
Представительство по защите деловой репутации американской компании в судебном споре с крупнейшей российской социальной сетью
Юридическая поддержка строительной компании в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Юридическая поддержка крупнейшего в России предприятия, производящего рентгеновские приборы, по вопросу исполнения договора
Судебная защита интересов клиента по вопросу нарушения авторских прав на архитектурный проект
Юридическая поддержка клиента в судебном споре по вопросу нецелевого использования земельного участка
Защита интересов ЗАО «Гидромашсервис» - крупного поставщика нефтегазовой отрасли
Правовое сопровождение спора о защите деловой репутации микрофинансовой организации с «Первым каналом»
Юридическая поддержка клиента в судебном споре в отношении признания прав собственности клиента

Страницы

31.07.2015
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 29 (9595), 31.07.2015
01.07.2015
Legal Insight N 05 (41), 01.07.2015
06.05.2015
Арбитражные споры N 2 (70), 06.05.2015
05.03.2015
Новая адвокатская газета № 5 (190), 05.03.2015
13.02.2015
Юрист компании N 02 2015
05.11.2014
Юрист Компании , N 11 2014
03.10.2014
Новая адвокатская газета N 19 (180), 03.10.2014
01.09.2014
Юрист Компании, N 09 2014
04.08.2014
Арбитражная практика N 8, 04.08.2014
01.08.2014
Новая адвокатская газета N 15 (176), 01.08.2014

Страницы

Новая адвокатская газета, 15.05.2017

«Судебное инвестирование»: перспективы в России»

Артём Берлин, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», считает, что там, где одновременно наблюдаются высочайший уровень недокомпенсации судебных расходов и запрет «гонорара успеха», инвестор появиться не может.

6 апреля с. г. председатель Совета судей России, судья-секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов выступил на IV Московском юридическом форуме с прогрессивными для нашей судебной системы предложениями о развитии рынка «судебного инвестирования» – финансирования ведения судебных процессов на коммерческой основе за долю от присужденной суммы. Анализируя обширный западный опыт подобной деятельности, судья обратил внимание на такой ее аспект, как высокий размер судебных издержек, самостоятельное несение которых может оказаться недоступным для непрофессионального участника процесса, а также на возможность присуждения «гонораров успеха» в значительном размере.

Идея «судебного инвестирования» чрезвычайно соблазнительна для любого профессионального представителя. Каждому практикующему адвокату знакомо тяготящее чувство незавершенности, возникающее, когда приходится отказаться от ведения дела или прекратить его лишь из-за отсутствия у клиента средств. Сколько кассационных и надзорных жалоб остается ненаписанными, сколько важных для развития практики правовых позиций остается не внесенными в суды по этой тривиальной причине! Как приятно было бы вести дела, имея за плечами закрывающих все расходы инвесторов!

Однако уважаемый судья Момотов в своем докладе сам озвучил главные причины, по которым такой рынок в текущих российских условиях невозможен. Как известно, издержки инвестора могут быть покрыты либо за счет возмещения их проигравшей стороной, либо за счет «гонорара успеха», когда инвестору причитается определенная часть присужденной суммы. Там, где одновременно наблюдаются высочайший уровень недокомпенсации судебных расходов и запрет «гонорара успеха», инвестор появиться не может: у него попросту будет отсутствовать легальный источник маржи, а следовательно, и экономический смысл бизнеса.

Кроме того, существует еще один аспект проблемы. В тех странах, где распространен институт «судебного инвестирования», самым популярным объектом вложений являются массовые процессы (иски к корпорациям о возмещении ущерба и т.п.). Именно в них наилучшим образом соединяются интересы непрофессиональных истцов и профессиональных инвесторов: каждый из истцов понес убытки не столь значительные, чтобы вести самостоятельный процесс (например, отравился продуктом из бракованной партии), но может передать его ведение инвестору, который в результате сложения сотен мелких требований набирает внушительную сумму, достаточную, чтобы покрыть издержки и извлечь прибыль. В России же правовая база для так называемых классовых исков находится в зачаточном состоянии и не может использоваться профессиональными инвесторами.

Более того, даже в той категории споров, где наблюдались ростки судебного финансирования на системной основе, они были сведены на нет волей законодателя. Речь идет о спорах в области ОСАГО. На этом рынке сложилась категория «автоюристов», на систематической основе выкупающих у автовладельцев требования к страховым компаниям (с определенным дисконтом) и взыскивающих со страховщиков компенсации. Бизнес-модель, сама по себе вполне законная, стала жертвой лоббистских усилий страховщиков, сформировавших мнение об «автоюристах» как о мошенниках: вступающие в силу в эти дни поправки в Закон об ОСАГО отменяют денежные компенсации по большей части страховых случаев.

Итак, при всей здравости идеи «судебного инвестирования» в текущих российских условиях ей противятся как законодательство, так и судебная практика. Появлению профессиональных финансовых игроков на судебном рынке должно предшествовать комплексное улучшение существующей инфраструктуры разрешения споров. Наличие такого рынка – следствие формирования зрелой судебной системы, а не наоборот: инвесторы появляются там, где система настолько предсказуема, что на ее базе можно строить стабильный бизнес.

Материал опубликован в разделе «Блоги» на сайте «Новой адвокатской газеты» 15.05.2017