Разрешение споров

Комментарии в сми

апрель 2018

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
 
 
 
 
 
30.03.2018 - 18:30
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018 - 19:15
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
06.03.2018 - 22:00
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018 - 16:00
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017 - 22:00
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017 - 18:45
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017 - 20:00
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017 - 03:00
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»

Страницы

Новая адвокатская газета, 27.03.2018
«О подведомственности корпоративных споров»
Новая адвокатская газета, 27.03.2018
«ВС указал, когда спор по договорам купли-продажи акций должен рассматриваться в судах общей юрисдикции»
Право.ру, 23.03.2018
«ВС объяснил, как оценить ущерб дому от соседской стройки»
Новая адвокатская газета, 05.03.2018
«КС признал приоритет интересов казны перед интересами взыскателей»
Новая адвокатская газета, 24.01.2018
«Суд округа указал на недопустимость споров о подведомственности»
DP.ru, 19.01.2018
«ГУП «ТЭК» подало иск о банкротстве «Концерна Л1»
Новая адвокатская газета, 17.01.2018
«Спорные вопросы регистрации юрлиц в судебной практике»
Новая адвокатская газета, 15.01.2018
«Правовые позиции ВС РФ по экономическим спорам в Обзоре № 5»
Business FM, 10.01.2018
«Биткоин как способ сокрытия активов»
Кто строит в Петербурге, 15.12.2017
«Сдвиг по времени через суд»

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016 - 00:00
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016 - 00:00
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016 - 00:00
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015 - 00:00
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015 - 00:00
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013 - 00:00
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Юридическая поддержка девелоперской компании в рамках оспаривания закона Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Защита интересов девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде

Страницы

26.02.2018 - 17:00
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017 - 17:45
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017 - 04:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017 - 00:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017 - 03:00
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016 - 03:00
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016 - 00:00
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016 - 03:00
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016

Страницы

11.02.2016 - 00:00
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014 - 00:00
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Новая адвокатская газета, 29.05.2017

«Ограничение повторного исполнения законодательно закреплено»

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артём Берлин рассказывает, в чем эффективность законодательных изменений, регулирующих сроки предъявления исполнительного документа к взысканию.

В законодательство внесены изменения, регулирующие сроки предъявления исполнительного документа к взысканию.

Как отметили эксперты, поправки освобождают должников от длительного состояния неопределенности в сроках исполнения.

28 мая Президент РФ подписал закон, вносящий изменения в Закон об исполнительном производстве, КАС РФ и АПК РФ. Он был разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П, в котором КС РФ ограничил повторное исполнение.

В соответствии с поправками в случае если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но производство по нему было окончено в связи с отзывом взыскателя или в связи с тем, что он препятствовал своими действиями исполнению документа, то время нахождения документа на исполнении засчитывается в срок предъявления исполнительного листа.

Глава Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что принятие закона направлено в первую очередь на защиту прав должника. Он напомнил, что на практике часто бывали случаи, когда взыскатели намеренно затягивали ход исполнительного производства, не предоставляя запрашиваемую приставом информацию, необходимую для ведения исполнительного производства.

По мнению Вадима Супруна, принятие закона благотворно скажется на корпоративных спорах. При этом он подчеркнул, что закон не устанавливает пресекательный трехлетний срок исполнения, а также не означает невозможность повторного предъявления листов, оконченных с актом о невозможности исполнения.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Артем Берлин обратил внимание на сравнительно оперативное исполнение законодателем постановления Конституционного Суда РФ: прошло чуть более года с момента его вынесения. «От рекомендации КС РФ отступлений сделано не было. В закон дословно перенесена резолютивная часть постановления. Наверно, целесообразно было бы рассмотреть возможность полного запрета повторного предъявления листа (по аналогии с последствиями отказа от иска), но законодатель и КС РФ, видимо, посчитали нужным ограничиться компромиссным вариантом», – отметил эксперт.

Артем Берлин добавил, что принятый закон тем не менее будет эффективен уже постольку, поскольку «ставит предсказуемые ориентиры для длительности состояния неопределенности должника – взыскатели больше не могут бесконечно отзывать и повторно предъявлять исполнительные листы».

Светлана Рогоцкая

Материал опубликован на сайте «Новой адвокатской газеты» 29.05.2017