Недвижимость и строительство

Комментарии в сми

июнь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
12.12.2018
Дмитрий Некрестьянов представил Бюро на Рождественском саммите Российской гильдии управляющих и девелоперов
04.12.2018
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе XI ежегодной Конференции Профессионалов рынка недвижимости
28.11.2018
О спорах по размеру арендной платы рассуждал Дмитрий Некрестьянов на семинаре Деловой Ассоциации Network Северо-Запад
14.11.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на строительной конференции «Новые реалии девелопмента»
08.11.2018
Дмитрий Некрестьянов обсудил качество законодательства в сфере проектирования, строительства и девелопмента
25.10.2018
Дмитрий Некрестьянов стал спикером конференции гостиничной отрасли Welcome Forum
12.09.2018
Эксперты «Качкин и Партнеры» научили петербургских застройщиков «читать» обновленные правила землепользования и застройки
02.08.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «214-ФЗ: актуальные проблемы и практические решения»
01.06.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «Поправки в 214-ФЗ: главная угроза и отдаленные последствия»

Страницы

Строительный еженедельник, 14.06.2019
«Смольный поменял подходы к согласованию архитектурно-градостроительного облика объектов капстроительства»
Novostroy.su, 13.06.2019
«Апартаменты притягивают к жилью»
Право.ру, 13.06.2019
«Самые интересные законопроекты мая»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 11.06.2019
«Расплывчатый облик»
Строительный еженедельник, 10.06.2019
«Госдума атакует долгострои»
Magenta.Today, 06.06.2019
«ФЗ-214: судьба квартир для подрядчиков»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 03.06.2019
«Росреестр собирается запретить передачу сведений из ЕГРН третьим лицам. Как это повлияет на рынок?»
РБК Pro, 31.05.2019
«Новые запреты и возможности для краудфандинга в России. Почему строителям нельзя будет выпускать токены»
Адвокатская газета, 30.05.2019
«ВС: управляющая компания имеет право на доступ в квартиру не только в случае аварии»
Новый Проспект, 24.05.2019
«Институт урбанистики подешевел в шесть раз»

Страницы

01.10.2012
ГУД предлагает внести поправки в закон о СРО
22.08.2012
Дмитрий Некрестьянов: станет ли «дорожная карта» спасательным кругом для строителей?
07.06.2012
Исторический центр Петербурга: пути развития
06.06.2012
Самые обсуждаемые темы строительного рынка этой весны
12.04.2012
Государство поддержит собственников земельных участков
01.02.2012
Закон о границах зон охраны объектов культурного наследия: комментарии юристов
15.12.2011
9 самых громких юридических изменений в недвижимости и строительстве

Страницы

18.06.2018
Новое в регулировании: установлены правила расчета собственных средств застройщика для целей привлечения средств дольщиков
скачать (pdf, 100kb)
31.05.2018
Новое в регулировании: определены даты публичных слушаний по районам по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 95kb)
22.03.2018
Новое в регулировании: тихая революция регулирования санитарно-защитных зон
скачать (pdf, 131kb)
13.11.2017
Новое в регулировании: применение норм о высотных акцентах в Санкт-Петербурге с учетом выводов Верховного суда РФ
скачать (pdf, 127kb)
23.08.2017
Информационное письмо: отсутствие установленных «красных линий» на участке не является препятствием для получения ГПЗУ
скачать (pdf, 1787kb)
10.08.2017
Новое в регулировании: существенные изменения в законодательстве, регулирующем строительство и девелопмент
скачать (pdf, 145kb)
11.07.2017
Новое в регулировании: новые правила для застройщиков
скачать (pdf, 117kb)
05.07.2017
Новое в регулировании: приняты новые правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 104kb)
12.04.2017
Новое в градостроительном регулировании в Санкт-Петербурге
скачать (pdf, 102kb)
01.08.2016
Новое в регулировании: изменена форма градостроительного плана земельного участка
скачать (pdf, 92kb)

Страницы

Подготовка проекта договора строительного подряда по проекту строительства автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42», общая сумма инвестиций в который превышает 37 млрд. рублей
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Проведение due diligence земельного участка под застройку с суммой сделки более 1,2 млрд. рублей и планируемыми инвестициями более 4 млрд. рублей в интересах крупной российской девелоперской компании Аквилон-Инвест
Поддержка федеральной торговой сети «Буду мамой» при заключении договоров аренды
Сопровождение строительства частного дома престарелых в Московской области
Судебный раздел участка в интересах крупной инвестиционно-строительной компании «Адамант»
Комплексное правовое сопровождение сделки по приобретению действующего предприятия – собственника хладокомбината общей стоимостью более 10 млн. евро в интересах крупного регионального холдинга
Консультирование собственника помещения для стрит-ритейла, расположенного на одной из центральных торговых улиц Петербурга, по вопросам расторжения договора
Сопровождение строительства машиностроительного завода в ЦФО РФ
Разработка судебной стратегии для строительной компании «Сияние», являвшейся ответчиком в споре по договору строительного подряда на строительство гостиницы Courtyard by Mariott

Страницы

10.03.2017
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 09 (9675), 10.03.2017
09.12.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 48 (9664), 09.12.2016
07.12.2016
Арбитражная практика N 12 2016
09.09.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 35 (9651), 09.09.2016
11.08.2016
BUYBRAND Inform, 11.08.2016
01.07.2016
Юрисконсульт в строительстве № 7 2016
30.06.2016
Архитектурный Петербург № 3 (40) май-июнь 2016, 30.06.2016
19.05.2016
Вестник экономического правосудия РФ № 5 май 2016
05.05.2016
Эж-юрист, 05.05.2016
01.03.2016
Приложение к журналу «Юрист Компании» N 03 2016

Страницы

28.03.2017
Отзыв подписи
04.03.2017
Почему споры по подряду не имеют своего постановления Пленума?
02.03.2017
Юридическая судьба прав на земельный участок по завершении строительства МКД
31.01.2017
Ограничение в договоре приватизации права на возмещение при изъятии для государственных нужд
20.10.2016
Трудности формирования земельных участков на застраиваемых территориях
20.01.2016
Правила социалистического общежития для инвестиций в строительство
03.07.2015
ТОП-10 абсурдных юридических документов в сфере недвижимости и строительства, которые мне встретились на практике
26.03.2015
Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов
10.01.2014
Маленькая юридическая проблема большой стройки

Страницы

Право.ру, 10.01.2019

«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», обращает внимание на особенности процесса возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости.

Организация в судебном порядке добилась того, чтобы кадастровую стоимость ее недвижимости приравняли к рыночной. На этот спор компания потратила более 200 000 руб. и хотела возместить как судебные расходы. Но нижестоящие суды отказались ее взыскивать с местных властей, посчитав такую цифру неразумной. Верховный суд разъяснил, что не учли первая инстанция и апелляция при разрешении этого дела.

Летом 2017 года Конституционный суд в своем Постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать: укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружества земельных юристов: «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда». 

Приравнять цены

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», Правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 за оплату услуг представителя, 180 000 за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него и еще 6 000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)). 

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (Постановление КС № 20-П). И для ее устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено). 

Эксперты "Право.ru": "Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм"

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: "Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также республику Татарстан". Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация иначе, говорит юрист: "В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000 – 20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы". 

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу.  Но самое главное, что в таких спорах помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и партнеры: "Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы". К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной. 

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер "Кучембаев и партнеры" рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

*имена и фамилии изменены

Алексей Малаховский

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 10.01.2019