05.12.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе X Ежегодной конференции Профессионалов рынка недвижимости
04.12.2017
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «Рынок недвижимости. Практикум: от инвестиционного проекта до реализации»
24.10.2017
Обучающий семинар по теме потребительского терроризма дольщиков провели эксперты практики по недвижимости и инвестициям для клиентов «Качкин и Партнеры»
05.10.2017
Вероника Перфильева обсудила юридические особенности создания арендного жилья на Всероссийском жилищном конгрессе
28.09.2017
Состоялось выступление Дмитрия Некрестьянова на круглом столе «Реновация и / или ревитализация: путь российских городов и Санкт-Петербурга»
27.09.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в деловом завтраке, посвященном развитию рынка апартаментов
20.09.2017
Масштабные изменения правового регулирования деятельности застройщиков рассмотрели на семинаре адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», газеты «Недвижимость и Строительство Петербурга» и Российской гильдии управляющих и девелоперов
13.09.2017
Екатерина Смирнова выступила членом жюри и наградила победителей Конкурса инновационных проектов в сфере недвижимости Good Innovations
07.09.2017
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе по изменениям в 214-ФЗ
05.09.2017
Законодательные изменения на рынке загородной недвижимости обсудили на семинаре адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», газеты «Недвижимость и Строительство Петербурга» и Российской гильдии управляющих и девелоперов

Страницы

Строительный еженедельник, 10.12.2018
«Первый шаг к 214-ФЗ v. 28.0 сделан»
ГУД News, 10.12.2018
«Бесконечный девелопмент»
Юрисконсульт в строительстве № 12 / 2018
«Каким увидели юристы 2018 год»
Строительный еженедельник, 07.12.2018
«Противоречия под звездами. Городской суд повторно рассмотрел в апелляции дело о строительстве ЖК «Планетоград»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 05.12.2018
«Опять двадцать пять!»
Деловой Петербург, 05.12.2018
«Планетоград» вновь разрешили»
Строительный еженедельник, 05.12.2018
«От частного к общему. Практику регионов по решению проблем обманутых дольщиков задействуют на федеральном уровне»
Строительный еженедельник, 04.12.2018
«Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group»
Строительный еженедельник, 04.12.2018
«Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков»
Строительный клуб, 03.12.2018
«Можно ли за облигациями спрятаться от проектного финансирования?»

Страницы

27.07.2015
Новое в регулировании: новое согласование в градостроительной деятельности
скачать (pdf, 118kb)
14.07.2015
Новое в регулировании: Дополнительные требования к привлечению денежных средств по ЖСК и по ДДУ
скачать (pdf, 106kb)
28.04.2015
Новое в регулировании: новые правила предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для проведения строительства и реконструкции
скачать (pdf, 125kb)
28.10.2014
Новое в регулировании: существенные изменения в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
скачать (pdf, 149kb)
20.10.2014
Новое в регулировании: Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
скачать (pdf, 500kb)
25.09.2014
Новое в регулировании: введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
скачать (pdf, 695kb)
25.07.2014
Новое в регулировании: арендные дома
скачать (pdf, 106kb)
08.07.2014
Новое в регулировании: существенное изменение регулирования застройки в центральных районах Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 95kb)
04.06.2014
Новое в регулировании: изменения полномочий местных органов власти в сфере строительства и земельных отношений
скачать (pdf, 88kb)
14.11.2013
Налоговое законодательство: существенные изменения в налогообложении объектов недвижимости
скачать (pdf, 701kb)

Страницы

Сопровождение реконструкции здания в историческом центре Санкт-Петербурга для создания гостиницы
Юридическая поддержка строительства элитного жилого комплекса в историческом центре Петербурга
Сопровождение приобретения земельного участка для размещения административно-производственного комплекса
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Сопровождение сделки по приобретению производственного комплекса в Архангельской области
Представление интересов строительной компании в рамках спора между сторонами инвестиционного строительного договора
Сопровождение приватизации из государственной собственности Российской Федерации земельных участков в пригороде Санкт-Петербурга
Юридическое сопровождение строительства автосалонов и складских помещений автомобильного холдинга «АТЛАНТ-М» в Санкт-Петербурге
Ведение ряда судебных споров архитектурно-проектного бюро «А.Лен» с заказчиками и субподрядчиками на общую сумму более 3 млн. евро
Сопровождение выкупа объектов недвижимого имущества в рамках строительства КАД Санкт-Петербурга

Страницы

18.06.2015
Новая адвокатская газета N 12 (197), 18.06.2015
01.06.2015
Корпоративный юрист N 06 июнь, 01.06.2015
01.06.2015
Commercial Real Estate N 11 (255), 01.06.2015
01.06.2015
Юрист компании N 06 2015
08.05.2015
Новая адвокатская газета N 9 (194), 08.05.2015
05.05.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 01 2015, 05.05.2015
20.02.2015
Эж-юрист, 20.02.2015
26.01.2015
Имущественные отношения в Российской Федерации N 1 (160), 26.01.2015
13.01.2015
Корпоративный юрист N 01, 2015
12.12.2014
Корпоративный юрист. ПРАКТИКУМ, N 12 декабрь, 12.12.2014

Страницы

Право.ру, 10.01.2019

«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», обращает внимание на особенности процесса возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости.

Организация в судебном порядке добилась того, чтобы кадастровую стоимость ее недвижимости приравняли к рыночной. На этот спор компания потратила более 200 000 руб. и хотела возместить как судебные расходы. Но нижестоящие суды отказались ее взыскивать с местных властей, посчитав такую цифру неразумной. Верховный суд разъяснил, что не учли первая инстанция и апелляция при разрешении этого дела.

Летом 2017 года Конституционный суд в своем Постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать: укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружества земельных юристов: «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда». 

Приравнять цены

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», Правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 за оплату услуг представителя, 180 000 за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него и еще 6 000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)). 

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (Постановление КС № 20-П). И для ее устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено). 

Эксперты "Право.ru": "Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм"

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: "Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также республику Татарстан". Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация иначе, говорит юрист: "В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000 – 20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы". 

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу.  Но самое главное, что в таких спорах помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и партнеры: "Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы". К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной. 

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер "Кучембаев и партнеры" рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

*имена и фамилии изменены

Алексей Малаховский

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 10.01.2019