Недвижимость и строительство

Комментарии в сми

июнь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
30.05.2018
Об эволюции требований к застройщикам и форм привлечения денежных средств граждан рассуждал Дмитрий Некрестьянов на Международном бизнес-форуме недвижимости
29.05.2018
Доступна долгожданная третья редакция «Юридического справочника застройщика»
15.05.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе в Совете Федерации по теме тенденций строительной отрасли в разрезе законодательства о долевом строительстве
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
27.03.2018
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» выявило законодательные нарушения в регулировании защитной зоны Пулковской обсерватории
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
13.03.2018
Дмитрий Некрестьянов выступил с лекцией о договоре строительного подряда для слушателей Центра дополнительных образовательных программ СПбГУ
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
01.03.2018
Дмитрий Некрестьянов стал лектором учебной программы «Брокеридж в офисной недвижимости» бизнес-школы Academy of Real Estate
08.02.2018
Вероника Перфильева выступила на заседании экспертного совета журнала «Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области»

Страницы

Адвокатская газета, 20.05.2019
«КС пояснил особенности передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 20.05.2019
«Дума предлагает возобновить действие «дачной амнистии». Может, стоит сделать её бессрочной?»
Деловой Петербург, 16.05.2019
«Защита Минкульта»
DP.ru, 13.05.2019
«Нерегулируемый переход: ПДД для застройщиков и покупателей жилья»
Телеканал «78», 12.05.2019
«Неделя в Петербурге»
Строительный еженедельник, 06.05.2019
«Победитель аукциона на создание велодорожек в Петербурге отказался от контракта»
Novostroy-SPb.ru, 03.05.2019
«Trade in: меняем старую квартиру на новую»
Телеканал «78», 30.04.2019
«Аренда за рубль: список программы пополнил ещё один памятник архитектуры»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 29.04.2019
«Вместо Судебного квартала на набережной у Тучкова буяна раскинется парк. С чем связаны «зелёные» симпатии Смольного?»
Magenta.Today, 27.04.2019
«Постановление, которого так долго ждали»

Страницы

20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
14.06.2016
Новое в регулировании: новые требования к оформлению отчуждения доли в объекте недвижимости
скачать (pdf, 100kb)
19.01.2016
Новое в регулировании: cущественные изменения федерального законодательства в сфере недвижимости и строительства
скачать (pdf, 128kb)
07.12.2015
Новое в регулировании: существенные изменения законодательства Санкт-Петербурга в сфере недвижимости
скачать (pdf, 112kb)
10.11.2015
Новое в регулировании: изменения классификатора видов разрешенного использования участка
скачать (pdf, 1372kb)
27.07.2015
Новое в регулировании: новое согласование в градостроительной деятельности
скачать (pdf, 118kb)
14.07.2015
Новое в регулировании: Дополнительные требования к привлечению денежных средств по ЖСК и по ДДУ
скачать (pdf, 106kb)
28.04.2015
Новое в регулировании: новые правила предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для проведения строительства и реконструкции
скачать (pdf, 125kb)
28.10.2014
Новое в регулировании: существенные изменения в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
скачать (pdf, 149kb)

Страницы

Сопровождение приватизации из государственной собственности Российской Федерации земельных участков общей площадью более 25 гектар в пригороде Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка инвестиционно-строительной компании в суде по коллективным исковым требованиям
Юридическая поддержка крупной строительной компании по вопросам проведения сделок и оценки рассматриваемых к приобретению объектов недвижимости с общей суммой инвестиций 1,5 млрд. рублей
Комплексная юридическая поддержка крупной строительной компании «Навис» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Сопровождение приобретения крупного имущественного комплекса в историческом центре Санкт-Петербурга частным инвестором
Юридическая поддержка строительной компании «Навис» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Подготовка юридических заключений по сложным вопросам в сфере недвижимости
Юридическая поддержка клиента в судебном споре по вопросу нецелевого использования земельного участка
Юридическая поддержка клиента по вопросам, связанным с размещением тепловых сетей, размещенных на участке без согласия собственника участка
Юридическая поддержка клиента в судебном споре в отношении признания прав собственности клиента

Страницы

22.10.2015
Юрист Компании N 10 2015
15.10.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 03 2015, 15.10.2015
01.08.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 02 2015, 01.08.2015
18.06.2015
Новая адвокатская газета N 12 (197), 18.06.2015
01.06.2015
Корпоративный юрист N 06 июнь, 01.06.2015
01.06.2015
Commercial Real Estate N 11 (255), 01.06.2015
01.06.2015
Юрист компании N 06 2015
08.05.2015
Новая адвокатская газета N 9 (194), 08.05.2015
05.05.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 01 2015, 05.05.2015
20.02.2015
Эж-юрист, 20.02.2015

Страницы

Право.ру, 10.01.2019

«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», обращает внимание на особенности процесса возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости.

Организация в судебном порядке добилась того, чтобы кадастровую стоимость ее недвижимости приравняли к рыночной. На этот спор компания потратила более 200 000 руб. и хотела возместить как судебные расходы. Но нижестоящие суды отказались ее взыскивать с местных властей, посчитав такую цифру неразумной. Верховный суд разъяснил, что не учли первая инстанция и апелляция при разрешении этого дела.

Летом 2017 года Конституционный суд в своем Постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать: укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружества земельных юристов: «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда». 

Приравнять цены

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», Правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 за оплату услуг представителя, 180 000 за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него и еще 6 000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)). 

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (Постановление КС № 20-П). И для ее устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено). 

Эксперты "Право.ru": "Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм"

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: "Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также республику Татарстан". Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация иначе, говорит юрист: "В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000 – 20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы". 

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу.  Но самое главное, что в таких спорах помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и партнеры: "Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы". К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной. 

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер "Кучембаев и партнеры" рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

*имена и фамилии изменены

Алексей Малаховский

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 10.01.2019