Недвижимость и строительство

Комментарии в сми

март 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
01.03.2018
Дмитрий Некрестьянов стал лектором учебной программы «Брокеридж в офисной недвижимости» бизнес-школы Academy of Real Estate
08.02.2018
Вероника Перфильева выступила на заседании экспертного совета журнала «Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области»
20.12.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в деловом завтраке «Как изменится законодательство для застройщиков в 2018 году»
05.12.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе X Ежегодной конференции Профессионалов рынка недвижимости
04.12.2017
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «Рынок недвижимости. Практикум: от инвестиционного проекта до реализации»
24.10.2017
Обучающий семинар по теме потребительского терроризма дольщиков провели эксперты практики по недвижимости и инвестициям для клиентов «Качкин и Партнеры»
05.10.2017
Вероника Перфильева обсудила юридические особенности создания арендного жилья на Всероссийском жилищном конгрессе
28.09.2017
Состоялось выступление Дмитрия Некрестьянова на круглом столе «Реновация и / или ревитализация: путь российских городов и Санкт-Петербурга»
27.09.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в деловом завтраке, посвященном развитию рынка апартаментов

Страницы

Строительный еженедельник, 11.02.2019
«Соответствовать стандартам. Дача, на которой можно прописаться, должна соответствовать ряду важных условий»
Business FM, 06.02.2019
«Дольщики группы компании «Норманн»: «Теперь стройка окончательно встанет»
Юрисконсульт в строительстве № 02 / 2019
«Есть ли будущее у жилищно-строительных кооперативов?»
Деловой Петербург, 01.02.2019
«Юрист года — 2018»
Строительный еженедельник, 01.02.2019
«Относительно свободен. Строителей, допустивших ошибки в бизнесе, все чаще призывают к ответственности»
Современный отель № 1 2019
«Апарт-отели – пирамида или успешный гостиничный формат?»
Банковское кредитование N 1 2019
«Как банку получить максимальный результат от участия в проектах долевого строительства?»
Современный отель № 1 2019
«Без закона. Перспективы правового регулирования малых средств размещения»
Современный отель № 1 2019
«Ветер перемен и мельницы отельеров»
Деловой Петербург, 28.01.2019
«Ginza хочет торговать»

Страницы

07.12.2015
Новое в регулировании: существенные изменения законодательства Санкт-Петербурга в сфере недвижимости
скачать (pdf, 112kb)
10.11.2015
Новое в регулировании: изменения классификатора видов разрешенного использования участка
скачать (pdf, 1372kb)
27.07.2015
Новое в регулировании: новое согласование в градостроительной деятельности
скачать (pdf, 118kb)
14.07.2015
Новое в регулировании: Дополнительные требования к привлечению денежных средств по ЖСК и по ДДУ
скачать (pdf, 106kb)
28.04.2015
Новое в регулировании: новые правила предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для проведения строительства и реконструкции
скачать (pdf, 125kb)
28.10.2014
Новое в регулировании: существенные изменения в правилах охраны и использования объектов культурного наследия
скачать (pdf, 149kb)
20.10.2014
Новое в регулировании: Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
скачать (pdf, 500kb)
25.09.2014
Новое в регулировании: введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
скачать (pdf, 695kb)
25.07.2014
Новое в регулировании: арендные дома
скачать (pdf, 106kb)
08.07.2014
Новое в регулировании: существенное изменение регулирования застройки в центральных районах Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 95kb)

Страницы

Сопровождение приватизации из государственной собственности Российской Федерации земельных участков общей площадью более 25 гектар в пригороде Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка инвестиционно-строительной компании в суде по коллективным исковым требованиям
Юридическая поддержка крупной строительной компании по вопросам проведения сделок и оценки рассматриваемых к приобретению объектов недвижимости с общей суммой инвестиций 1,5 млрд. рублей
Комплексная юридическая поддержка крупной строительной компании «Навис» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Сопровождение приобретения крупного имущественного комплекса в историческом центре Санкт-Петербурга частным инвестором
Юридическая поддержка строительной компании «Навис» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Подготовка юридических заключений по сложным вопросам в сфере недвижимости
Юридическая поддержка клиента в судебном споре по вопросу нецелевого использования земельного участка
Юридическая поддержка клиента по вопросам, связанным с размещением тепловых сетей, размещенных на участке без согласия собственника участка
Юридическая поддержка клиента в судебном споре в отношении признания прав собственности клиента

Страницы

15.10.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 03 2015, 15.10.2015
01.08.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 02 2015, 01.08.2015
18.06.2015
Новая адвокатская газета N 12 (197), 18.06.2015
01.06.2015
Корпоративный юрист N 06 июнь, 01.06.2015
01.06.2015
Commercial Real Estate N 11 (255), 01.06.2015
01.06.2015
Юрист компании N 06 2015
08.05.2015
Новая адвокатская газета N 9 (194), 08.05.2015
05.05.2015
Вестник Арбитражного суда Московского округа N 01 2015, 05.05.2015
20.02.2015
Эж-юрист, 20.02.2015
26.01.2015
Имущественные отношения в Российской Федерации N 1 (160), 26.01.2015

Страницы

Право.ру, 10.01.2019

«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», обращает внимание на особенности процесса возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости.

Организация в судебном порядке добилась того, чтобы кадастровую стоимость ее недвижимости приравняли к рыночной. На этот спор компания потратила более 200 000 руб. и хотела возместить как судебные расходы. Но нижестоящие суды отказались ее взыскивать с местных властей, посчитав такую цифру неразумной. Верховный суд разъяснил, что не учли первая инстанция и апелляция при разрешении этого дела.

Летом 2017 года Конституционный суд в своем Постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать: укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружества земельных юристов: «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда». 

Приравнять цены

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», Правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 за оплату услуг представителя, 180 000 за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него и еще 6 000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)). 

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (Постановление КС № 20-П). И для ее устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено). 

Эксперты "Право.ru": "Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм"

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: "Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также республику Татарстан". Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация иначе, говорит юрист: "В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000 – 20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы". 

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу.  Но самое главное, что в таких спорах помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и партнеры: "Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы". К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной. 

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер "Кучембаев и партнеры" рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

*имена и фамилии изменены

Алексей Малаховский

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 10.01.2019