Недвижимость и строительство

Комментарии в сми

июнь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
20.12.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в деловом завтраке «Как изменится законодательство для застройщиков в 2018 году»
05.12.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе X Ежегодной конференции Профессионалов рынка недвижимости
04.12.2017
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «Рынок недвижимости. Практикум: от инвестиционного проекта до реализации»
24.10.2017
Обучающий семинар по теме потребительского терроризма дольщиков провели эксперты практики по недвижимости и инвестициям для клиентов «Качкин и Партнеры»
05.10.2017
Вероника Перфильева обсудила юридические особенности создания арендного жилья на Всероссийском жилищном конгрессе
28.09.2017
Состоялось выступление Дмитрия Некрестьянова на круглом столе «Реновация и / или ревитализация: путь российских городов и Санкт-Петербурга»
27.09.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в деловом завтраке, посвященном развитию рынка апартаментов
20.09.2017
Масштабные изменения правового регулирования деятельности застройщиков рассмотрели на семинаре адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», газеты «Недвижимость и Строительство Петербурга» и Российской гильдии управляющих и девелоперов
13.09.2017
Екатерина Смирнова выступила членом жюри и наградила победителей Конкурса инновационных проектов в сфере недвижимости Good Innovations
07.09.2017
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе по изменениям в 214-ФЗ

Страницы

Право.ру, 26.04.2019
«Убытки бизнеса и проблемы жителей: последствия противоречивых решений властей»
Строительный еженедельник, 25.04.2019
«Самострои могут амнистировать»
Novostroy-SPb.ru, 23.04.2019
«За два года в Петербурге не стартовал ни один проект КУРТ»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 22.04.2019
«В напряжённом ожидании»
Коммерсантъ – Санкт-Петербург, приложение «Недвижимость комфорт-класса», 15.04.2019
«Гостиницы и апарт-отели ищут точки соприкосновения»
78.ru, 12.04.2019
«Хостелы на выход. Что потеряют и выиграют решающие квартирный вопрос петербуржцы»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 10.04.2019
«МЭР пересчитает этажи»
Строительный еженедельник, 10.04.2019
«Смольный объявил традиционный выкуп квартир в строящихся домах для госнужд»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 10.04.2019
«Хованская пугает»
Санкт-Петербургские Ведомости, 09.04.2019
«Санитарные зоны: темные пятна на карте Петербурга»

Страницы

20.10.2014
Новое в регулировании: Правила землепользования и застройки в Москве и Санкт-Петербурге будут утверждаться исполнительными органами власти субъекта РФ
скачать (pdf, 500kb)
25.09.2014
Новое в регулировании: введение классификатора видов разрешенного использования земельных участков
скачать (pdf, 695kb)
25.07.2014
Новое в регулировании: арендные дома
скачать (pdf, 106kb)
08.07.2014
Новое в регулировании: существенное изменение регулирования застройки в центральных районах Санкт-Петербурга
скачать (pdf, 95kb)
04.06.2014
Новое в регулировании: изменения полномочий местных органов власти в сфере строительства и земельных отношений
скачать (pdf, 88kb)
14.11.2013
Налоговое законодательство: существенные изменения в налогообложении объектов недвижимости
скачать (pdf, 701kb)
28.05.2013
Законодательство: установлены льготные выкупные цены для некоторых категорий земельных участков в Петербурге
скачать (pdf, 129kb)
04.02.2013
Судебная практика: арендные отношения по новым правилам. Разъяснения Высшего арбитражного суда РФ
скачать (pdf, 143kb)
10.07.2012
Новое в регулировании: переоценка кадастровой стоимости участков в Петербурге может повлечь рост налоговых и иных платежей
скачать (pdf, 1461kb)
28.04.2011
Новое в регулировании: электронные выписки из ЕГРП по объектам недвижимости стали доступны в Санкт-Петербурге
скачать (pdf, 764kb)

Страницы

Юридические консультации ОАО «ЛОМО» по вопросам земельного права
Ведение ряда судебных споров архитектурно-проектного бюро «А.Лен» с заказчиками и субподрядчиками на общую сумму более 3 млн. евро
Консультирование клиента, промышленного предприятия, находящегося в Москве, по правовым вопросам владения сетями
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком

Страницы

26.01.2015
Имущественные отношения в Российской Федерации N 1 (160), 26.01.2015
13.01.2015
Корпоративный юрист N 01, 2015
12.12.2014
Корпоративный юрист. ПРАКТИКУМ, N 12 декабрь, 12.12.2014
05.11.2014
Legal Insight N 09 (35), 05.11.2014
04.10.2014
Корпоративный юрист. ПРАКТИКУМ, N 10 октябрь, 04.10.2014
02.10.2014
Legal Insight, N 8 (34) 2014
02.05.2014
Корпоративный юрист № 05, 2014
21.03.2014
Бизнес-энциклопедия, 21.03.2014
04.09.2013
Новая адвокатская газета N 17 (154), 04.09.2013
25.04.2013
Вестник Федерального Арбитражного Суда Московского округа, N 1 2013 г.

Страницы

Право.ру, 10.01.2019

«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», обращает внимание на особенности процесса возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости.

Организация в судебном порядке добилась того, чтобы кадастровую стоимость ее недвижимости приравняли к рыночной. На этот спор компания потратила более 200 000 руб. и хотела возместить как судебные расходы. Но нижестоящие суды отказались ее взыскивать с местных властей, посчитав такую цифру неразумной. Верховный суд разъяснил, что не учли первая инстанция и апелляция при разрешении этого дела.

Летом 2017 года Конституционный суд в своем Постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать: укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружества земельных юристов: «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда». 

Приравнять цены

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», Правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 за оплату услуг представителя, 180 000 за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него и еще 6 000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)). 

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (Постановление КС № 20-П). И для ее устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено). 

Эксперты "Право.ru": "Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм"

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: "Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также республику Татарстан". Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация иначе, говорит юрист: "В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000 – 20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы". 

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу.  Но самое главное, что в таких спорах помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и партнеры: "Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы". К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной. 

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер "Кучембаев и партнеры" рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

*имена и фамилии изменены

Алексей Малаховский

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 10.01.2019