Недвижимость и строительство

Комментарии в сми

март 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
02.03.2017
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе открытого заседания Российской гильдии управляющих и девелоперов по поправкам к 214-ФЗ
22.02.2017
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»
06.02.2017
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
07.12.2016
Дмитрий Некрестьянов принял участие в работе IX Ежегодной конференции Профессионалов рынка недвижимости
21.11.2016
Новый закон о государственной регистрации недвижимости обсудили на семинаре адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», газеты «Недвижимость и Строительство Петербурга» и Российской гильдии управляющих и девелоперов
06.10.2016
Юристы «Качкин и Партнеры» выиграли прецедентный спор с монополистом ГУП «ТЭК», что существенно меняет ситуацию с заключением договоров теплоснабжения новостроек для застройщиков Петербурга
06.10.2016
Очередной обучающий семинар для архитекторов и инженеров Петербурга провел Дмитрий Некрестьянов
27.09.2016
Дмитрий Некрестьянов выступил на круглом столе «Свобода выбора разрешенного использования объекта и ее пределы»
27.09.2016
Дмитрий Некрестьянов обсудил улучшение предпринимательского климата в сфере строительства на заседании рабочей группы Комитета по строительству Санкт-Петербурга
08.06.2016
Эксперты «Качкин и Партнеры» провели серию обучающих семинаров для архитекторов и инженеров Санкт-Петербурга

Страницы

Arendator.ru, 29.12.2018
«Эксперты обсудили юридические риски арендаторов и собственников торговой недвижимости»
Novostroy.su, 26.12.2018
«Какие перемены ждут новостройки в 2019 году и что в этом плохого?»
РБК Санкт-Петербург и область, 21.12.2018
«Ленобласть нашла способ избавить дольщиков от «мучений»
Канонер, 21.12.2018
«Микрорайон южнее обсерватории на Пулковском построят, но поменьше»
Строительный еженедельник, 20.12.2018
«Сдвиг по 214-ФЗ. Госдума сделала «новогодний подарок» застройщикам»
Novostroy-SPb.ru, 20.12.2018
«Новые поправки в 214-ФЗ негативно отразятся на работе застройщиков»
РБК, 19.12.2018
«Сенаторы предложили увеличить штрафы для девелоперов»
Новый проспект, 18.12.2018
«Эскроу-счета для всех. Застройщики зря запасались разрешениями на стройки»
Бюллетень Недвижимости, 18.12.2018
«Застройщикам пора перестать плакать»
Строительный еженедельник, 17.12.2018
«Саммит чартистов. Застройщиков призывают перестать бороться с неизбежным»

Страницы

09.09.2012
Арбитражная практика №9, 09.09.2012
13.03.2012
Cre.ru, 14.03.2012

Страницы

Право.ру, 10.01.2019

«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», обращает внимание на особенности процесса возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости.

Организация в судебном порядке добилась того, чтобы кадастровую стоимость ее недвижимости приравняли к рыночной. На этот спор компания потратила более 200 000 руб. и хотела возместить как судебные расходы. Но нижестоящие суды отказались ее взыскивать с местных властей, посчитав такую цифру неразумной. Верховный суд разъяснил, что не учли первая инстанция и апелляция при разрешении этого дела.

Летом 2017 года Конституционный суд в своем Постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать: укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружества земельных юристов: «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда». 

Приравнять цены

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», Правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 за оплату услуг представителя, 180 000 за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него и еще 6 000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)). 

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (Постановление КС № 20-П). И для ее устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено). 

Эксперты "Право.ru": "Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм"

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: "Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также республику Татарстан". Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация иначе, говорит юрист: "В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000 – 20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы". 

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу.  Но самое главное, что в таких спорах помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и партнеры: "Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы". К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной. 

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер "Кучембаев и партнеры" рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

*имена и фамилии изменены

Алексей Малаховский

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 10.01.2019