Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Комментарии в сми

май 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
27.04.2019
Андрей Алексейчук обратил внимание на тонкости использования антимонопольной процедуры для прекращения незаконного использования средств индивидуализации на международном форуме-фестивале «IP for Future»
18.04.2019
Спорные вопросы использования доменных имен и распоряжения ими обозначил Андрей Алексейчук на конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде
28.03.2019
Лекцию по авторским и смежным правам прочитала Антонина Шишанова для студентов Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»
23.11.2018
Проблемы обработки персональных данных в блокчейн-проектах обсудил Андрей Алексейчук на конференции CryptoEvent в рамках Russian Internet Week
09.11.2018
Правовые аспекты взаимодействия медицинских организаций и провайдеров иных информационных систем представила Екатерина Смирнова на конференции IT&Med в Москве

Страницы

РБК Санкт-Петербург, 24.04.2019
«Крупнейший сервис доставки продуктов судится с конкурентом»
Право.ру, 23.04.2019
«Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное»
Адвокатская газета, 15.04.2019
«Законопроекты о «шпионской технике» пообещали доработать»
Право.ру, 05.04.2019
«По следам Костина и Дерипаски: как суды блокируют сайты заодно»
Адвокатская газета, 22.03.2019
«Минкультуры предлагает оспаривать нарушение авторских прав и по месту нахождения правообладателей»
Адвокатская газета, 15.03.2019
«Михаил Федотов попросил Владимира Путина отклонить законы об оскорблении власти и fake news»
Регфорум, 11.03.2019
«Реформы авторского права»
Интерфакс, 26.02.2019
«ОБЗОР: криптовалюте приоткрыли путь в российское законодательство»
Habr, 23.02.2019
«Как защититься от брендовых троллей»
Агентство Бизнес Новостей, 20.02.2019
«Иск депутата Максима Резника — нет перспектив без нескольких компонентов»

Страницы

22.03.2019
Цифровые права и сделки в электронной форме
22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей
13.02.2017
Новая ответственность за неисполнение обязанности заблокировать сайт

Страницы

22.05.2019
Новое в регулировании: новые возможности для российских IT-компаний
скачать (pdf, 143kb)
29.04.2019
Новое в регулировании: спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности разъяснены Верховным судом РФ
скачать (pdf, 148kb)
01.04.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 1 квартал 2019 года
скачать (pdf, 300kb)
09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)
23.08.2017
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)

Страницы

Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ
Правовая поддержка крупного российского интернет-сервиса kudago.com по продвижению мероприятий в процессе регистрации товарных знаков

Страницы

30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018
31.01.2018
Право в сфере Интернета: сборник статей
06.02.2017
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
21.05.2019
Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе
25.04.2019
О пределах снижения компенсации за нарушение исключительного права в новом Постановлении Пленума ВС РФ
20.03.2019
О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.

Страницы

Регфорум, 11.02.2019

«О тонкостях перехода произведений в общественное достояние»

Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», рассказал об особенностях перехода различных произведений в общественное достояние, на примерах классической музыки и Шерлока Холмса.

Можно ли свободно использовать произведения о Шерлоке Холмсе? Можно ли нарушить чьи-нибудь права, исполняя классическую музыку? Эти вопросы зачастую не имеют однозначного ответа, поскольку тонкости расчета срока действия исключительного права на произведение и порядок его перехода в общественное достояние зачастую по-разному регулируются в различных странах и даже в рамках одной страны менялись с течением времени. Но обо всем по порядку.

Как известно, в России срок действия исключительного права на объект авторского права составляет срок жизни автора и 70 лет с момента его смерти, после чего произведение переходит в общественное достояние. Переход в общественное достояние означает, что опубликованное произведение «может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения» (ст. 1282 ГК РФ). После этого такое произведение можно свободно издавать и распространять любым способом, делать его переводы и экранизации, не спрашивая разрешения наследников или иных бывших правообладателей. Единственное сохраняющееся ограничение – необходимо соблюдать личные неимущественные права, такие как право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность оригинального произведения (защита от искажений).

На данный момент 70-летний срок действия исключительного права на произведение установлен в большинстве стран. Бернская конвенция, к которой также присоединилось большинство стран, гарантирует минимальный срок действия исключительного права на произведения, равный 50 годам. Но так было не всегда, да и сейчас в некоторых странах национальными законами установлены иные сроки действия исключительного права (например, в США установлены более длительные сроки для некоторых видов произведений).

При этом той же Бернской конвенцией установлено, что срок действия исключительного права определяется законом страны, в которой истребуется охрана произведения. Но такой срок не может превышать срок охраны произведения в стране его происхождения (принцип страны происхождения), если законодательством страны, в которой истребуется охрана, не предусмотрено иное. Соответственно, страны могут исключить применение этого принципа в своем национальном законодательстве.

Получается, что, поскольку срок и объем предоставляемой защиты произведения зависит от конкретной страны, произведение переходит в общественное достояние не одновременно во всем мире, а в каждой стране отдельно. При определении, находится ли произведение в общественном достоянии, страны руководствуются собственным национальным законодательством. В результате может возникнуть путаница.

Шерлок Холмс

Давайте посмотрим, например, на Шерлока Холмса. Произведения Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе были опубликованы в период с 1887 года (повесть «Этюд в багровых тонах») до 1927 года (сборник рассказов «Архив Шерлока Холмса»). Сам Артур Конан Дойл скончался в 1930 году.

Современное российское законодательство устанавливает (ст. 1281 ГК РФ), что срок действия исключительного права на произведения по общему правилу действует в течение жизни автора и после его смерти 70 лет, начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора (с некоторыми оговорками: срок увеличивается на 4 года, если автор работал во время Великой Отечественной Войны или участвовал в ней, а если произведение было впервые опубликовано после смерти автора – 70 лет с момента его публикации).

При этом ранее действующий Закон «Об авторском праве и смежных правах» устанавливал более короткий срок действия исключительного права – 50 лет с момента смерти автора. Когда была введена 4 часть Гражданского кодекса, установили еще одно правило, в соответствии с которым если срок действия в 50 лет истек до 1 января 1993 года, то произведение считается окончательно перешедшим в общественное достояние и исключительное право на него не восстанавливается (а если, например, срок истек после 1993 года, то ситуация может быть иной). Таким образом, книги о Шерлоке Холмсе перешли в общественное достояние в России начиная с 1981 года (поскольку были опубликованы до момента смерти автора).

В США сложились немного другие правила, в силу отличающейся истории реформации американского законодательства об авторском праве от российской.

Произведения, которые были созданы, а также опубликованы или зарегистрированы [1] после 1 января 1978 года, охраняются так же, как в России, в течение всего срока жизни автора и 70 лет с момента смерти автора. Произведения, созданные до 1923 года, находятся в общественном достоянии. На произведения, созданные после 1923 года, но до 1978 года, исключительное право действует в течение 95 лет со дня опубликования [2], если авторские права были продлены на 28 год после публикации [3].

Применительно к произведениям о Шерлоке Холмсе в США возникла интересная ситуация, когда часть произведений (созданных до 1923 года) перешли в общественное достояние, а другая часть (10 рассказов из упомянутого мною сборника «Архив Шерлока Холмса») продолжают охраняться авторским правом. Более того, долгое время считалось что повести и рассказы о Шерлоке Холмсе, созданные до 1923 года, все равно продолжают охраняться авторским правом, поскольку они неразрывно связаны с рассказами, опубликованными после 1923 года, и вместе формируют единый образ Шерлока Холмса. Разбираться с этой проблемой пришлось в суде. В 2013 году суд северного округа штата Иллинойс рассмотрел иск писателя Лесли Клингера (автор собственных производных рассказов о Шерлоке Холмсе) к компании Conan Doyle Estate Ltd. (компания, администрирующая права на произведения Конан Дойла, в том числе собирающая лицензионные платежи). Писатель требовал признать, что все произведения о Шерлоке Холмсе находятся в общественном достоянии, а потому могут свободно использоваться, в том числе для создания производных произведений. Компания наоборот утверждала, что все произведения о Шерлоке Холмсе продолжают охраняться авторским правом, поскольку последние из них были опубликованы после 1923 года.

Суд пришел к выводу [4], что произведения о Шерлоке Холмсе, опубликованные до 1923 года, действительно находятся в общественном достоянии и могут свободно использоваться другими лицами. Авторскими правами охраняются только произведения, опубликованные после 1923 года. Сам образ Шерлока Холмса и других персонажей также может использоваться другими лицами, за исключением тех деталей, которые упоминаются в рассказах, опубликованных после 1923 года (например, о второй жене и спортивных достижениях доктора Ватсона).

Следует отметить, что истечение сроков действия исключительного права на оригинальное произведение не влечет переход в общественное достояние производных произведений – в частности экранизаций и переводов. По тому же Шерлоку Холмсу создано множество экранизаций (включая фильмы Гая Ричи, знаменитый британский сериал «Шерлок», сериал «Элементарно»), каждая из которых является хотя и производным, но при этом отдельным аудиовизуальным произведением, исключительные права на которые охраняются в течение жизни автора и 70 лет с момента его смерти. При этом авторами аудиовизуальных произведений по российскому законодательству (п. 2 ст. 1263 ГК РФ) являются режиссер, автор сценария и композитор. Соответственно, такие произведения перейдут в общественное достояние по истечении 70 лет с момента смерти последнего из авторов (в силу п. 1 ст. 1283 ГК РФ). Опять же, это применительно к России. В США на произведения, созданные по заказу (например, на фильмы, созданные по заказу киностудии), исключительные права действуют в течение 120 лет с момента создания или в течение 95 лет с момента публикации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше [5].

Кстати, как известно, в СССР в 80-е годы также была создана знаменитая экранизация произведений Конан Дойла, с Василием Ливановым в роли Шерлока Холмса. И если вы думаете, что эта экранизация находится в общественном достоянии и ее можно свободно использовать, то вы ошибаетесь.

В ГК РСФСР, действовавшем на момент создания экранизации, было установлено (ст. 498 ГК РСФСР), что авторские права, принадлежащие организации, действуют бессрочно (понятия «исключительное право» тогда не было). При реорганизации авторские права переходили правопреемнику, а при ликвидации организации – непосредственно государству. На тот момент это было логично, поскольку собственником всех организаций в СССР и так являлось государство. А когда уже в России принимали 4 часть Гражданского кодекса, было установлено [6], что авторские права таких юридических лиц действуют в течение 70 лет с момента правомерного обнародования произведения. Таким образом, права на советскую экранизацию Шерлока Холмса действуют и будут действовать до 2049 – 2056 года (срок отличается, поскольку серии выпускались в разное время). Отдельный вопрос – кому принадлежат такие права. Первоначально экранизация осуществлялась киностудией «Ленфильм», у которой, соответственно, возникли права на экранизацию в силу специальной нормы советского законодательства об авторских правах на кинофильмы (ст. 486 ГК РСФСР). Но, насколько известно из СМИ, права на произведения, принадлежащие Ленфильму, несколько раз продавались и перепродавались. Возможно, сейчас права на советскую экранизацию Шерлока Холмса принадлежат компании «ТВИН» [7].

Следует отметить, что отдельным исключительным (смежным) правом на исполнение обладают также актеры, участвующие в таких экранизациях. Срок действия исключительного права на исполнение несколько короче – 50 лет начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором было осуществлено исполнение (ст. 1318 ГК РФ). Исполнитель – актер в течение всего срока действия исключительного права может, например, разрешать или запрещать использование своего образа в производных произведениях, например, если образ конкретного актера будет использован в рекламе или компьютерной игре.

Классическая музыка

Вообще, право на исполнение приобретает огромное значение при разрешении вопросов об использовании музыкального произведения. Как известно, авторским правом охраняется именно объективная форма, в которой выражено произведение. В том случае, если музыкальное произведение выражено, например, в виде нотной записи, то в отношении произведения в такой форме действуют только авторские права композитора. Если же произведение исполнено, то у его исполнителя или исполнителей возникает смежное право на исполнение, то есть на осуществленное воспроизведение звуков музыкального произведения. А если произведение при этом было записано, то у лица, организовавшего такую запись, также возникают смежные права на фонограмму – то есть, на зафиксированную звуковую дорожку. Исключительные права композитора при этом продолжают действовать во всех этих случаях. Равно как и смежные права исполнителя и изготовителя фонограммы продолжают действовать, даже если срок действия исключительных прав истек и произведение перешло в общественное достояние.

Можно рассмотреть всю эту систему на примере классической музыки. Так, например, произведения Петра Ильича Чайковского в настоящий момент перешли в общественное достояние, поскольку срок действия исключительных прав (70 лет с момента смерти автора) истек. Тем не менее, например, у Дениса Мацуева и оркестра Мариинского театра возникли смежные права на исполнение первого и второго Концертов для фортепиано с оркестром, которые были ими исполнены в 2014 году. А у Мариинского театра, организовавшего запись данного исполнения, возникли смежные права на созданную фонограмму [8]. Что интересно, если в исполнении участвовал коллектив исполнителей, например, как в приведенном нами случае, оркестр Мариинского театра, то осуществление этих прав осуществляется руководителем коллектива исполнителей (или всеми исполнителями совместно, если руководитель не выбран). При этом отдельный участник коллектива исполнителей не вправе без достаточных оснований запретить использование своей части исполнения, если все эти части неразрывно связаны друг с другом.

То есть получается, что, хотя сами Концерты Чайковского перешли в общественное достояние, распространение записи исполнения Мацуевым этих концертов будет нарушать исключительное право Мацуева на исполнение (если осуществляется без его согласия). А распространение звукозаписи этих Концертов в исполнении Мацуева будет нарушать исключительные права уже самого Мариинского театра на фонограмму.

Enigma

Или, например, (если отойти от классической музыки), есть группа Enigma [9]. В рамках группы есть один автор идеи и композитор (Мишель Крету) и огромное количество приглашенных музыкантов-исполнителей. В результате авторские права на композиции группы принадлежат автору-композитору. Исполнителям при этом принадлежат права на их часть исполнения. А лейблу – британской звукозаписывающей компании Virgin Records – принадлежат исключительные права на записанные ею песни.

На практике часто возникают интересные ситуации, когда, например, Youtube или Facebook блокирует видеоролики, содержащие запись классической музыки, перешедшей в общественное достояние, даже если на самом деле музыку исполняет автор самого видеоролика. Происходит это из-за того, что алгоритм таких систем видит сходство между музыкой, содержащейся в видео, и предоставленной правообладателем фонограммой. Несмотря на то что такое сходство очевидно будет возникать, если исполняется одно и то же произведение, и это не будет являться нарушением, сервисы и правообладатели неохотно, но разблокируют видеоролики в таких ситуациях.

Примером такой ситуации может служить история музыканта Джеймса Роудса [10], который выложил в Facebook запись собственного исполнения Баха. Запись была заблокирована по жалобе SonyMusic, которая заявила, что 47 секунд записи принадлежат компании. В результате запись была разблокирована только после долгих споров и под давлением общественности.

Поскольку алгоритмы работают автоматически, а видеохостинги и социальные сети неохотно идут на разблокировку, сделать что-то в такой ситуации можно только или с помощью привлечения внимания общества, или в судебном порядке.

Вывод – будьте крайне осторожны с использованием произведений, даже если они уже формально находятся в общественном достоянии. Помните про права на производные произведения (экранизации и переводы), права исполнителей, права звукозаписывающих компаний (если речь о музыке).

[1] Не удивляйтесь, в США существует добровольная процедура регистрации произведений и прав на него, дающая правообладателю некоторые преимущества

[2] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/304

[3] Опять же, не удивляйтесь – раньше в США правообладатели должны были продлевать права на произведение после истечения 28 лет действия с момента его опубликования

[4] https://freesherlock.files.wordpress.com/2013/12/klinger-order-on-motion-for-summary-judgment-c.pdf

[5] https://www.copyright.gov/circs/circ09.pdf

[6] Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

[7] https://www.kommersant.ru/doc/903482

[8] https://mariinskylabel.com/products/tchaikovsky-piano-concertos-nos-1-2-denis-matsuev

[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Enigma_(musical_project)

[10] https://www.eff.org/takedowns/sony-finally-admits-it-doesnt-own-bach-and-it-only-took-public-pressure

Материал опубликован на сайте Regforum.ru 11.02.2019