Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Комментарии в сми

май 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
27.04.2019
Андрей Алексейчук обратил внимание на тонкости использования антимонопольной процедуры для прекращения незаконного использования средств индивидуализации на международном форуме-фестивале «IP for Future»
18.04.2019
Спорные вопросы использования доменных имен и распоряжения ими обозначил Андрей Алексейчук на конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде
28.03.2019
Лекцию по авторским и смежным правам прочитала Антонина Шишанова для студентов Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»
23.11.2018
Проблемы обработки персональных данных в блокчейн-проектах обсудил Андрей Алексейчук на конференции CryptoEvent в рамках Russian Internet Week
09.11.2018
Правовые аспекты взаимодействия медицинских организаций и провайдеров иных информационных систем представила Екатерина Смирнова на конференции IT&Med в Москве

Страницы

РБК Санкт-Петербург, 24.04.2019
«Крупнейший сервис доставки продуктов судится с конкурентом»
Право.ру, 23.04.2019
«Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное»
Адвокатская газета, 15.04.2019
«Законопроекты о «шпионской технике» пообещали доработать»
Право.ру, 05.04.2019
«По следам Костина и Дерипаски: как суды блокируют сайты заодно»
Адвокатская газета, 22.03.2019
«Минкультуры предлагает оспаривать нарушение авторских прав и по месту нахождения правообладателей»
Адвокатская газета, 15.03.2019
«Михаил Федотов попросил Владимира Путина отклонить законы об оскорблении власти и fake news»
Регфорум, 11.03.2019
«Реформы авторского права»
Интерфакс, 26.02.2019
«ОБЗОР: криптовалюте приоткрыли путь в российское законодательство»
Habr, 23.02.2019
«Как защититься от брендовых троллей»
Агентство Бизнес Новостей, 20.02.2019
«Иск депутата Максима Резника — нет перспектив без нескольких компонентов»

Страницы

22.03.2019
Цифровые права и сделки в электронной форме
22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей
13.02.2017
Новая ответственность за неисполнение обязанности заблокировать сайт

Страницы

22.05.2019
Новое в регулировании: новые возможности для российских IT-компаний
скачать (pdf, 143kb)
29.04.2019
Новое в регулировании: спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности разъяснены Верховным судом РФ
скачать (pdf, 148kb)
01.04.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 1 квартал 2019 года
скачать (pdf, 300kb)
09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)
23.08.2017
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)

Страницы

Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ
Правовая поддержка крупного российского интернет-сервиса kudago.com по продвижению мероприятий в процессе регистрации товарных знаков

Страницы

30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018
31.01.2018
Право в сфере Интернета: сборник статей
06.02.2017
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
21.05.2019
Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе
25.04.2019
О пределах снижения компенсации за нарушение исключительного права в новом Постановлении Пленума ВС РФ
20.03.2019
О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.

Страницы

Регфорум, 11.03.2019

«Реформы авторского права»

Екатерина Смирнова, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», рассуждает о европейской реформе в области защиты авторских прав в Интернете.

13 февраля 2019 года Европейский парламент и Европейская комиссия пришли к соглашению по поводу финального текста Директивы ЕС об авторском праве в условиях единого цифрового рынка.

Еще 12 сентября 2018 года Европейский Парламент проголосовал за необходимость принятия новой Директивы в целях единообразия регулирования авторских прав в цифровом пространстве в странах ЕС. Как говорится в преамбуле самой Директивы, в ней преследуется цель достичь справедливого баланса между правообладателями / авторами с одной стороны и пользователями сети «Интернет» - с другой.  

Особенно большой резонанс в СМИ вызвала статья 11 Директивы «Защита публикаций в прессе, касающихся использования в Интернете». Она наделяет авторов и иных правообладателей журналистских публикаций в прессе дополнительным правом разрешать или запрещать опубликовывать их материалы «провайдерами услуг информационного общества» (буквально “information society service providers”). Речь идет о первоначальных публикациях как в сети «Интернет», так и в печатных изданиях.

Для большей ясности необходимо пояснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Директивы 98 / 34 / EC под услугами информационного общества (“information society service”) понимается любая услуга, обычно предоставляемая за вознаграждение на расстоянии, с помощью электронных средств и по индивидуальному запросу получателя услуг.

Другими словами, новое регулирование предлагает различным онлайн-платформам, поисковым системам, новостным агрегаторам получать согласие у правообладателей в целях доведения до всеобщего сведения авторских публикаций.

Исключения делаются для случаев частного некоммерческого использования таких публикаций обычными пользователями, для гипперссылок, а также в случае использования отдельных слов или очень краткими выдержек из публикаций (“very short extracts of a press publication”). Что понимать под очень краткими выдержками, не совсем понятно, так как это понятие оценочное.

Так, например, сниппеты (фрагмент исходного текста или кода программы, применяемый в поисковых системах), как это ни абсурдно, подпадают под случаи необходимости получения согласия.

Пример сниппета:

Кроме того, периодические публикации для научных или академических целей также не подпадают под действие данной Директивы.

При этом данные ограничения также ни в коей мере не касаются авторов или иных правообладателей текстов, которые были инкорпорированы в те самые публикации. Они по-прежнему имеют право использовать части, авторами которых они являются, независимо от публикации в целом. Более того, новое регулирование предусматривает, чтобы авторы работ, включенных в публикацию, получали надлежащую долю доходов, которые издатели прессы получают за использование соответствующих публикаций в прессе провайдерами услуг информационного общества. Как высчитывать такую надлежащую долю, не поясняется.

Срок действия права авторов / правообладателей, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Директивы, составляет 2 года с момента первоначального опубликования материала.

Также много споров вызвала и статья 13 Директивы «Использование защищаемых материалов провайдерами услуг обмена контентом в Интернете» (“Use of protected content by online content sharing service providers”).

Данная статья уже касается так называемых «провайдеров услуг обмена контентом в Интернете», под которыми понимаются лица основной или одной из основных целей которых является хранение, публикация, организация, предоставление и продвижение в коммерческих целях большого количества защищенных авторским правом произведений или других защищенных объектов, загруженных его пользователями.

Важно, что под действие Директивы при этом не подпадают некоммерческие онлайн-энциклопедии (типа Википедии), некоммерческие образовательные и научные хранилища, платформы для разработки и обмена ПО с открытым исходным кодом, онлайн-маркеты и B2B облачные сервисы и облачные сервисы, которые разрешают пользователям загружать контент для собственного использования.

Так вот, на таких провайдеров услуг обмена контентом в Интернете возлагается обязанность предпринимать все усилия для получения предварительного согласия у правообладателей на публикацию контента на своем сервисе, в частности путем заключения лицензионных соглашений с правообладателями. В случае неполучения согласия правообладателей такие провайдеры будут нести ответственность за распространение нелегального контента. Цель – предотвратить загрузку пользователями контента с нарушениями авторских прав.

Исключение сделано для небольших провайдеров, которые существуют не более 3 лет и чьи обороты составляют менее 10 млн. евро. Они не обязаны получать предварительное согласие, но обязаны быстро реагировать на жалобы правообладателей и немедленно удалять пиратский контент.

Важно заметить, что при получении такого согласия от правообладателей, оно также распространяется и на пользователей таких сервисов, которые не извлекают прибыли или извлекают незначительную прибыль.

Кроме того, такие провайдеры обязаны предусмотреть механизмы урегулирования споров с правообладателями и эффективные механизмы реагирования на жалобы о нарушении авторских прав.

Как на практике реализовать подобные требования, остается загадкой. Многим такие новые обязанности кажутся невыполнимыми и излишними. Как, например, провайдеры смогут предугадать, на какой контент им нужно иметь лицензии? Как можно будет отследить все пиратские материалы, загружаемые пользователями?  По идее, остается лишь уповать на некие технические решения по фильтрации загрузки нелегального контента, премодерации, что, вероятно, повлечет блокировку и легального контента, негативно отразится на их популярности и в принципе поставит под угрозу существование подобных сервисов.

В качестве негативного примера можно привести Испанию. В 2014 году там уже были предприняты попытки похожего регулирования, в результате которого новостные агрегаторы стали обязаны платить за свои публикации. Тогда Google News прекратил индексировать содержимое новостных сайтов, что нанесло вред различным изданиям [1].

Теперь все ждут, что скажет Европейский парламент и проголосуют ли его депутаты за данные изменения.

Но представляется, что главный вопрос, который волнует российских читателей, как это затронет Россию?

Прежде всего, необходимо сразу оговориться, что данная Директива даже в случае ее принятия не будет иметь обязательного применения на территории России. Текущее российское регулирование на сегодняшний день не предусматривает столь жестких обязанностей информационных посредников, ответственных за размещение материалов в сети Интернет. Текущее регулирование (статья 1253.1 Гражданского Кодекса РФ) освобождает информационного посредника, предоставляющего возможность размещения материала в Интернете, если он:

1) не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) если он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Однако можно ожидать, что в силу наличия таких обязательств у провайдеров на территории ЕС такой же порядок их работы будет ими самими единообразно имплементирован во всех странах, например, в целях применения новых механизмов фильтрации загрузок. Кроме того, не исключен и риск того, что российский законодатель, посмотрев на опыт ЕС, также решит пойти по его стопам.

[1] https://www.eff.org/deeplinks/2014/12/google-news-shuts-shop-spain-thanks-ancillary-copyright-law

Материал опубликован на сайте Regforum.ru 11.03.2019