Корпоративная практика / слияния и поглощения

Комментарии в сми

август 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
02.11.2018
Международный рейтинг IFLR1000 впервые рекомендует «Качкин и Партнеры» для сопровождения слияний и поглощений и вновь признает экспертизу Бюро в области проектного финансирования и ГЧП
19.04.2016
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно завершили масштабный проект по реструктурированию бизнеса крупной компании-собственника недвижимости
08.08.2012
«Качкин и Партнеры» консультирует финскую торговую компанию в сделке M&A
20.07.2012
Кирилл Саськов в жюри Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»
19.03.2012
Достижения юристов «Качкин и Партнеры» вновь отмечены международным рейтингом Best Lawyers®
26.07.2011
«Качкин и Партнеры» выступает в качестве экспертного консультанта исследования Всемирного банка
20.12.2010
Руководитель корпоративной и арбитражной практики Кирилл Саськов и юрист корпоративной практики Ирина Королькова выступили в качестве экспертов на семинаре «Франчайзинг: практические решения для современного бизнеса».
12.05.2008
Ограничение иностранных инвестиций в предприятия стратегического значения
27.03.2008
Имущество, вносимое в паевой инвестиционный фонд
26.02.2008
Утверждено новое Положение о лицензировании аудиторской деятельности

Страницы

Право.ру, 26.07.2019
«Как оспорить корпоративное решение, которого нет»
Право.ру, 10.07.2019
«Суд исправил ошибки налоговой в регистрации юрлиц»
Регфорум, 14.06.2019
«36 типовых уставов вступят в силу c 24 июня»
Регфорум, 25.04.2019
«Краткий обзор последних изменений в Закон об акционерных обществах, вступающих в силу с 26.04.2019»
Право.ру, 25.02.2019
«Директор vs акционеры: как найти баланс»
Право.ру, 18.02.2019
«Недобросовестность директора: что ждать от кассации по делу ОВК»
78.ru, 30.01.2019
«Вышел из ресторана, не заплатив: как конфликтуют петербургские бизнесмены»
Право.ру, 17.01.2019
«Проголосовать по интернету: новые правила для собраний акционеров»
Регфорум, 11.09.2018
«Краткий обзор изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»
МетаГазета, 15.07.2018
«Светлана» лишилась самого ценного»

Страницы

19.08.2014
Штраф до 1 млн. рублей грозит тем акционерным обществам, которые до октября 2014 года не передадут реестр ведения акционеров в руки профессиональных регистраторов
11.04.2012
ВАС РФ прояснил ситуацию с банковскими гарантиями
22.03.2012
ВАС уточнил понятие аффилированности
22.01.2012
Правила игры в 2012: корпоративное право
05.12.2011
Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах»: комментарии юристов
30.10.2011
C 2012 года инвестировать в рискованные проекты станет проще
30.01.2019
Новое в регулировании: вступило в силу новое Положение Центрального банка России об общих собраниях акционеров
скачать (pdf, 116kb)
04.06.2018
Новое в регулировании: с 1 июня 2018 года вступили в силу положения Гражданского кодекса РФ о договоре эскроу
скачать (pdf, 118kb)
10.10.2016
Новое в регулировании: публичное размещение информации для членов СРО
скачать (pdf, 75kb)
16.11.2015
Новое в регулировании. Государственная регистрация юридических лиц: «номинальные» директора под запретом
скачать (pdf, 1558kb)
13.04.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о порядке ликвидации юридических лиц
скачать (pdf, 71kb)
10.02.2015
Новое в регулировании: изменения в правилах аккредитации филиалов и представительств иностранных юридических лиц
скачать (pdf, 84kb)
19.08.2014
Новое в регулировании: до 02.10.2014 все АО должны передать реестр ведения акционеров профессиональным реестродержателям
скачать (pdf, 485kb)
Юридическое сопровождение создания на территории Российской Федерации бизнеса по производству взрывчатки крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos
Оказание юридической помощи «Единому медицинскому порталу» при реализации уникального проекта в области телемедицины
Сопровождение сделки по приобретению компании, владеющей земельными участками на намывных территориях в Петербурге и разрешением на строительство
Проведение due diligence земельного участка под застройку с суммой сделки более 1,2 млрд. рублей и планируемыми инвестициями более 4 млрд. рублей в интересах крупной российской девелоперской компании Аквилон-Инвест
Сопровождение реорганизации российского подразделения крупного датского сельскохозяйственного холдинга Idavang
Сопровождение сделки по приобретению финской торговой компанией Monilaite-Thomeko Oy доли в российской фирме
Оказание юридической помощи pro bono Благотворительному фонду поддержки и развития Капеллы «Таврическая» по вопросам корпоративного права
Юридическое консультирование крупной российской строительной компании по вопросу разработки холдинговой корпоративной структуры
Юридическая поддержка крупной строительной компании по вопросам проведения сделок и оценки рассматриваемых к приобретению объектов недвижимости с общей суммой инвестиций 1,5 млрд. рублей
Консультирование клиента, крупного агроторгового холдинга, по вопросу разработки корпоративной структуры и внутрихолдинговых товарно-денежных связей

Страницы

26.05.2017
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 20 (9686), 26.05.2017
25.09.2015
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» №37 (9603), 25.09.2015
08.10.2014
Юрист Компании, N 10 2014
10.12.2018
Преимущественное право общества с ограниченной ответственностью и его участников на выкуп доли, находящейся в залоге (ст. 25 Закона об ООО)

Регфорум, 16.05.2017

«Если устав ООО не соответствует законодательству»

Артём Берлин, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», отмечает, что несоответствие устава общества с ограниченной ответственностью закону является довольно распространенной ситуацией.

Основные случаи, когда устав не соответствует положениям действующего законодательства, скорее будут следующие.

Несоответствие 312-ФЗ от 30.12.2008

Устав не соответствует Федеральному закону «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Этот закон внес ощутимые изменения в корпоративное право, в этой связи даже в самом законе (п. 2 ст. 5) содержится положение на предмет того, что все уставы компаний, созданных до вступления указанного закона (а именно, до 1 июля 2009 года), при первом же изменении должны быть приведены в соответствии с ним. Это делается путем фактического внесения изменений в устав и подачей заявления по форме Р13001 в налоговую, где согласно п. 5.3. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в разделе 2 заявления «Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется знак V. Имейте ввиду, что такой знак проставляется исключительно в том случае, если вы приводите свой устав в соответствии с ФЗ-312, а не просто на предмет соответствия своего устава последним изменениям законодательства, в противном случае налоговая отказывает в совершении таких регистрационных действий, что подтверждается в недавнем Письме ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2016)».

Возникает закономерный вопрос: каковы же будут последствия неприведения устава с ФЗ-312 – по сути, никаких. Такую позицию подтвердил Президиум ВАС РФ с своем Информационном письме «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» (30.03.2010 № 135) (п. 5):

«Судам следует иметь в виду, что неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством в порядке, определенном частью 2 статьи 5 Закона № 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале данного общества».

Несоответствие ст. 12 ФЗ «Об ООО»

В уставе нет обязательных положений, установленных п. 2 ст. 12 Закона об ООО, п. 4 ст. 52 ГК РФ. Последствия такой ситуации дискуссионы, закон не содержит прямого указания на то, что происходит с уставом в таком случае.

Во-первых, раньше в судебной практике была такая позиция: отсутствие в уставе обязательных к указанию сведений приравнивается к отсутствию самого устава на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (непредставление документов) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2004 № А56-7357/04, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2004 № А56-7356/04).

Однако нужно обратить внимание, что в обоих делах фигурирует факт отсутствия надлежащего указания места нахождения компании, и постановления датируются 2004 годом, а с тех пор изменился подход к обязательному указанию адреса (сейчас достаточно только места нахождения). Но при этом сама концепция имела место быть, поэтому нужно это учитывать.

Во-вторых, если посмотреть на положения Закона о регистрации (ФЗ-129), то в п. 4.1 мы видим:

«Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом», при этом «проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, все же проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица» (п. 4.2).

В-третьих, полученная консультация в МИ ФНС № 46 по данному вопросу говорит о следующем: содержание устава если и просматривается, то только на предмет верности тех сведений, которые будут отражены в последующем в ЕГРЮЛ. 

Несоответствие другим положениям законодательства 

В уставе содержатся положения, которые противоречат законодательству по той или иной причине – последствия здесь очевидны, такое положение не будет применяться, однако это не влечет недействительность всего документа целиком. Данная позиция подтверждается в п. 5 Постановлении ВС РФ № 90, Постановлении ВАС № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999.

Самой содержательной, да и логичной позицией представляется та, что содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А21-3751/2008:

«основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения органа о его утверждении, принятого в соответствии с законом».

Вывод можно сделать следующий: хоть существенных последствий несоответствие устава законодательству не влечет, однако лучше отслеживать такие моменты, чтобы это не «вылезло» в неожиданный момент, к примеру, у нотариуса при совершении сделки, ведь он-то точно проверит нужный ему раздел на предмет законности.

Мнения других экспертов

Юрий Сбитнев, партнёр АБ «Эксиора»:

«Если устав не соответствует законодательству, в частности, статье 12 Закона об ООО, в таковой, конечно, должны быть внесены изменения, поскольку это может явиться основанием для отказа в регистрации юридического лица (Постановление ФАС СЗО от 09.12.2004 № А56-7357/04), а уже созданного – основанием для его ликвидации (п.п.1 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Однако при рассмотрении заявления о ликвидации общества, суд вправе предложить ответчику принять меры по устранению нарушений путем представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений устава общества (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135)».

Артём Берлин, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнёры»:

«Несоответствие устава ООО закону — довольно распространенная ситуация. Теоретически такие уставы могут не пройти регистрацию, но на практике налоговые органы, в отличие от управлений юстиции, не проверяют представляемые тексты. Конечно, не содержащий обязательных положений устав нужно как можно скорее приводить в соответствие с законом, для этого достаточно на общем собрании утвердить новую редакцию устава и зарегистрировать ее в налоговом органе. До приведения устава в соответствие с законом большинство корпоративных действий можно совершать на основании Закона «Об ООО», который содержит восполняющие нормы практически на любой случай жизни. Однако затягивать в приведении устава в соответствие с законом не стоит, в отдельных ситуациях это может вылиться, например, в отказ в совершении нотариальных действий».

Материал опубликован в рубрике «Корпоративное право» на сайте Regforum.ru 16.05.2017