Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Комментарии в сми

март 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»
23.11.2018
Проблемы обработки персональных данных в блокчейн-проектах обсудил Андрей Алексейчук на конференции CryptoEvent в рамках Russian Internet Week
09.11.2018
Правовые аспекты взаимодействия медицинских организаций и провайдеров иных информационных систем представила Екатерина Смирнова на конференции IT&Med в Москве
16.10.2018
Эксперты «Качкин и Партнеры» рассказали начинающим предпринимателям о защите интеллектуальной собственности, лицензировании и патентовании
01.10.2018
Екатерина Смирнова включена в состав рабочей группы по методическому обеспечению программы «Умный Санкт-Петербург»
27.09.2018
Особенности правовой охраны программного обеспечения, созданного с использованием искусственного интеллекта, рассмотрела Екатерина Смирнова на форуме «Петербургский диалог»

Страницы

Регфорум, 11.03.2019
«Реформы авторского права»
Интерфакс, 26.02.2019
«ОБЗОР: криптовалюте приоткрыли путь в российское законодательство»
Habr, 23.02.2019
«Как защититься от брендовых троллей»
Агентство Бизнес Новостей, 20.02.2019
«Иск депутата Максима Резника — нет перспектив без нескольких компонентов»
Регфорум, 19.02.2019
«Танец как объект авторского права»
Адвокатская газета, 18.02.2019
«Депутаты предложили штрафовать чиновников за оскорбление избирателей»
Регфорум, 11.02.2019
«О тонкостях перехода произведений в общественное достояние»
Адвокатская газета, 30.01.2019
«Юристы-эксперты в сфере IT раскритиковали законопроект о блокировке ЦБ сайтов финансовых пирамид»
MarketMedia, 29.01.2019
«Если вы собираете персональные данные»
Адвокатская газета, 24.01.2019
«Правительство частично поддержало поправки об ответственности за «фейковые» новости и оскорбление власти в сети»

Страницы

22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей
13.02.2017
Новая ответственность за неисполнение обязанности заблокировать сайт
28.06.2016
Предоставление субсидий из федерального бюджета в целях компенсации расходов на зарубежное патентование российских разработок

Страницы

09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)
23.08.2017
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)
03.07.2015
Новое в регулировании: импортозамещение программного обеспечения
скачать (pdf, 78kb)
26.03.2014
Законодательство: поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации
скачать (pdf, 669kb)
28.07.2011
Новое в регулировании: юридические лица и предприниматели должны сообщать о своих электронных кошельках
скачать (pdf, 838kb)
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ
Правовая поддержка крупного российского интернет-сервиса kudago.com по продвижению мероприятий в процессе регистрации товарных знаков

Страницы

30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018
31.01.2018
Право в сфере Интернета: сборник статей
06.02.2017
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.
14.12.2016
Долгожданное Постановление КС РФ от 13.12.2016 о возможности снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Разбираемся что к чему
20.07.2016
Что изменит закон Яровой в практике интернет-бизнеса
15.07.2016
Какая ответственность предусмотрена за несохранение сообщений интернет-пользователей? // уязвимость в «пакете Яровой»

Страницы

Регфорум, 19.02.2019

«Танец как объект авторского права»

Эксперты практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова и Антонина Шишанова подготовили обзор о танце как объекте авторского права.

Не так давно появилась новость, что в Америке на EpicGames, разработчика известного игрового симулятора Fortnite, подали в суд. Fortniteпредставляет собой компьютерную онлайн-игру в жанре симулятора выживания с открытом миром, где игрок может выбирать персонажа, которого можно персонализировать тем или иным танцевальным движением. Эти самые танцевальные движения и стали основанием для иска, инициатором которого стал рэпер 2 Milly, который в 2014 году в клипе на трек MillyRock придумал танец, который получил распространение в массах. Рэпер посчитал использование придуманных им танцевальных движений в видеоигре без его разрешения нарушением его авторских прав.

Чуть позже решились подать иск против создателей также представители Рассела Хорнинга, ставшего известного в Интернете как «BackpackKid», привлекшего внимание медиа-пространства своим танцем, который также не обошла стороной популярная игра. Их примеру последовал и Альфонсо Рибейро, который сыграл роль Карлтона в телесериале «Принц из Беверли-Хиллз» и который исполнил ставший известным «танец Карлтона». А затем также поступила и мама мальчика, ставшего известным в сети как OrangeShirtKid (мальчик в оранжевой футболке), который специально придумал изначально свой танец в рамках проводимого создателями Fortnite конкурса, где игроки могли предложить свои варианты для новой эмоции персонажей игры [1].

И кто знает, сколько еще дальше последуют исков, ведь набор танцевальных движений для персонализации персонажей в Fortnite довольно внушительный.

А кроме этого, есть еще достаточное количество «заразительных» танцев, которые прочно засели в памяти людей и часто ими повторяются на вечеринках, различных мероприятиях, где они являются узнаваемыми и всем хорошо знакомыми.

Могут ли свободно такие танцевальные движения использоваться, зависит от ответа на вопрос: охраняется ли вообще танец авторским правом? Если да, то до каких пределов? И как доказать свое авторство на танец?

Если говорить о законодательстве США, где указанные разбирательства EpicGames и были инициированы, то в параграфе 102 CopyrightAct 1976 прямо указывается, что к работам, защищаемым авторским правом, относятся, в том числе, пантомимы и хореографические работы.

В соответствии с законодательством Англии танец также защищается авторским правом как драматическая работа (Секция 3, Copyright, Design, PatentsAct 1988). Здесь же указывается, что такая работа будет охраняться, если она записана в письменном виде или любым другим способом.

Аналогично американскому законодательству Гражданский кодекс Российской Федерации также прямо к объектам авторского права относит пантомимы или хореографические произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Немногочисленная российская судебная практика по делам, связанным с использованием хореографических произведений, также подтверждает однозначно, что хореографическое произведение должно охраняться [2].

Таким образом, очевидно, что танец является охраняемым авторским правом объектом. Но любой ли танец будет подлежать охране?

Предлагаем для наглядности рассмотреть этот вопрос на примере близком для нас – непосредственно российском законодательстве.

Стоит сразу отметить, что понятие хореографического произведения в ГК РФ или иных законах и подзаконных актах никак не раскрывается (впрочем, равно как и в американском законодательстве). Слову «хореография», которое было заимствовано из французского языка, в словарях дается следующее толкование: искусство танца, весь объем танцевальных компонентов, входящих в танец [3]. В буквальном значении хореография от греческого означает запись танца [4]. С учетом этого хореографическим произведением можно назвать особую последовательность танцевальных движений.

Для того чтобы указанный объект авторского права подлежал охране, он должен быть результатом творческого труда [5] и быть выражен в объективной форме, в том числе в письменной, устной (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). То есть, хореографическое произведение будет охраняться, если оно создано в результате творческой деятельности человека и выражено в определенной форме, причем само исполнение танца уже достаточно для его объективизации. Что касается творческого характера, то, во-первых, имеет место презумпция творческого характера любого результата интеллектуальной деятельности, а, во-вторых, при оценке творческого вклада не подлежат оценке такие критерии, как новизна, оригинальность, уникальность [6]. Фактически произведением будет являться все то, что было создано человеком в результате его творчества, талантливо ли это было сделано, качественно, впервые ли именно им - не имеет значения. Как любая нарисованная человеком «загогулина» на полях тетради будет являться изобразительным произведением, так и любые придуманные человеком танцевальные движения, пусть даже самые неуклюжие или нескладные – тоже будут являться результатом его творческой деятельности.

Автором такого танцевального произведения будет являться лицо, которое придумало сам танец и выразило его объективно в любой из форм: записало ли последовательность необходимых движений на бумаге, объяснило другим, что и как делать, станцевало ли само. Стоит также различать, что непосредственно сам исполнитель танца может не быть его автором, например, ему лишь сказали, какие движения он должен исполнить. В этом случае его исполнение может быть объективным выражением танца, он будет являться исполнителем и иметь соответствующие смежные права на свое исполнение, но автором являться он не будет.

С учетом этого, например, движения BackpackKid, ставшего известного в Интернете благодаря своему танцу, по российскому праву должны рассматриваться как объект авторского права, который подлежит защите. Аналогичен вывод в и отношении всех иных танцев, которые ранее нами упоминались.

Наравне с этим, однако, возникает и ряд других интересных вопросов.

Например, можно ли говорить о нарушении исключительного права на хореографическое произведение, если лицо скопировало только отдельное танцевальное движение? Та же игра Fortnite, в ней ведь скопированы только отдельные характерные черты определенного известного танца. В соответствии с российским законодательством это допускалось бы на основании оценки существенности и творческой самостоятельности отдельного танцевального движения как части целого хореографического произведения. В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и была объективно выражена. В каждом случае этот вопрос должен решаться индивидуально, например, какое-либо довольно стандартное танцевальное движение не будет отдельно охраняться в отрыве от всего произведения, когда же оригинальное движение, которое, ко всему прочему, стало известным и узнаваемым многими, так, в отрыве от всего произведения охраняться может. И в данном случае, если даже заимствование такого одного движения из всего произведения в целом могло бы рассматриваться как незначительное, в случае если такая часть подлежит самостоятельной охране, то на лицо будет самостоятельное нарушение исключительного права на часть произведения. То есть, возвращаясь опять к примеру с Fortnite, заимствование отдельного, но самого характерного для танца движения может рассматриваться как самостоятельное нарушение исключительного права на конкретное танцевальное движение как часть всего хореографического произведения.

Другой интересный вопрос: кто же будет обладателем исключительного права на хореографическое произведение, если, например, оно было исполнено в фильме или при съемке клипа, как в ситуации с 2 Milly? Известный всем поклонникам сериала «Клиника» танец Терка тоже стал, кстати, предметом заимствования в Fortnite. Но чьи права в данном случае тогда нарушены?

В соответствии со статьей 1263 ГК РФ сериалы относятся к аудиовизуальным произведениям, авторами такого произведения признаются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, а вот исключительное право на такое произведение принадлежит изготовителю, которым по общему правилу считается лицо, организовавшее создание произведения – продюсер. При этом согласно пункту 5 статьи 1263 ГК РФ исключительное право автора отдельного произведения, которое стало составной частью аудиовизуального, сохраняется за ним в отношении его произведения, если только он не передал его изготовителю. Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, в случае когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Предположим, что танец Терка был придуман все же специально именно для данного сериала, и по умолчанию исключительное право на него перешло в полном объеме изготовителю. Тогда именно изготовитель как обладатель исключительного права на аудиовизуальное произведение и произведений, которые входят в его состав в результате отчуждения на них прав, и может требовать прекращения использования танца без его согласия. Здесь, кстати, интересный вопрос, кто автором все же такого танца является: вряд ли в сценарии было четко прописано, что должны исполняться конкретные танцевальные движения в определенной последовательности, тогда уже конкретный танец был придуман либо хореографом, либо просто самим актером-исполнителем, которые автором такого танца и будут считаться.

Еще интересный вопрос к теме об использовании танцев: что делать, если кто-то, танцуя на вечеринке, придумал очень зажигательный и запоминающийся танец, который всем так понравился, что все стали его за ним повторять, а потом спустя время этот кто-то увидел, что его танец используется в каком-нибудь музыкальном клипе? Здесь все будет сводиться к вопросу доказывания того, что этот танец был придуман именно конкретным человеком и что именно он был заимствован, а не имеет место просто независимое создание схожего произведения. Вопрос с доказательством того, что танец был придуман конкретным человеком, будет разрешаться в зависимости от наличия зафиксированного исполнения такого танца. В данном случае наиболее эффективным доказательством будет являться наличие видеозаписи исполнения танца. Доказать, что именно конкретный танец был заимствован придется указанием, в том числе, на то, что танец стал известен широкому кругу лиц (например, танцевальное видео было выложено в Интернете), либо конкретное лицо, которое его повторило без согласия знало о существовании такого танца, что можно однозначно установить. Кроме этого, два исполнения танца должны быть сравнены, чтобы можно было понять, один ли это и тот же танец, или имела место переработка. Причем для проведения такого сравнения и дачи заключения по его результатам придется привлекать специалиста.

Таким образом, танец – это тоже произведение, которое охраняется авторским правом. Но отсутствие обширной судебной практики по вопросу о защите прав на хореографические произведения наводит на мысль, что, возможно, это осознается не каждым, кто такой танец придумывает и не каждым, кто его затем решает использовать. История с уже многочисленными исками к создателям видеоигры Fortnite, возможно, принесет новое понимание того, что такое танец вообще. Интересно, что Fortnite – не первая игра, где персонажи могут исполнять ставшие известными танцевальные движения, так, например, персонажей, подражающих известным танцам, уже ранее можно было увидеть в TheWorldofWarcraft.  И в общедоступных источниках о случаях предъявления исков создателям данной игры за использование танцев ничего нет. Вероятно, создатели данной игры просто позаботились о получении согласия на использование танцев в видеоигре. Такая вспышка исков к разработчику Fortnite, по-видимому, связана с тем, что здесь о получении какого-либо согласия никто не подумал, не придавая значения тому, что танец – объект авторского права. А может, просто в настоящее время заботиться о результатах своей интеллектуальной деятельности стали значительно серьезнее? Или пришло осознание, что таким образом можно заработать денег? Вопрос остается открытым, к чему же это приведет, мы вскоре увидим.

[1] С текстом самого искового заявления можно ознакомиться по ссылке.

[2] Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 № 78-В08-20; Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 45-В12-1.

[3] Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000; Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.).

[4] Источник.

[5] Абзац 2 пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[6] Абзац 3 пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Материал опубликован на сайте Regforum.ru 19.02.2019