Коммерческая практика

Комментарии в сми

январь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
28.09.2018
Кирилл Саськов выступил на Юридическом форуме юга России
13.09.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» представили новеллы правового регулирования финансовых сделок на семинаре Ассоциации Банков Северо-Запада
13.04.2018
Юридическую стратегию на производственном предприятии представил Кирилл Саськов на форуме «Эффективные стратегии в производстве. Санкт-Петербург как высокотехнологичный производственный кластер»
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
06.02.2017
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
28.07.2016
О проверках бизнеса контролирующими органами рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
08.10.2015
Важные аспекты банкротства компаний рассмотрели эксперты АБ «Качкин и Партнеры» на очередном обучающем клиентском семинаре
04.07.2013
«Качкин и Партнеры» защитила интересы архитектурно-проектного бюро в ходе банкротства компании-заказчика
19.06.2013
Семинар «Бизнес с зарубежным партнером: предупрежден - значит вооружен. Существующие законодательные ограничения и требования иностранных компаний к контрагентам»
21.11.2012
«Качкин и Партнеры» на Русско-польском юридическом дне в Варшаве
Регфорум, 26.12.2018
«Административная ответственность за взятку от юрлица»
Деловой Петербург, 18.12.2018
«С сетями наперевес»
Эж-юрист, 08.11.2018
«Соглашение о защите и поощрении капиталовложений в РФ: Минфин предлагает инвесторам новую конструкцию»
РБК, 28.09.2018
«Финансовая пирамида»
Деловой Петербург, 19.09.2018
«Смотрите, кто ушел»
Регфорум, 05.09.2018
«Использование договора простого товарищества при создании стартапа»
Торг уместен, 04.09.2018
«Недобросовестный заказчик: как снизить риски?»
DP.ru, 03.09.2018
«Какие изменения в законодательстве, касающиеся бизнеса, вступают в силу до конца 2018 года»
MarketMedia, 20.08.2018
«Что делать, если…»
Деловой Петербург, 08.08.2018
«Штрафные конструкции»

Страницы

21.05.2015
Если у банка отзывают лицензию…
30.06.2014
Запрет на рекламу медицинских услуг продержался полгода
07.04.2014
Высший Арбитражный Суд РФ вступился за слабых
29.10.2013
Арбитражное соглашение в электронной форме: будущее или реальность?
23.08.2013
Директора ответят за неразумные действия
05.07.2013
Иностранцам и ученым открыта дорога в малый и средний бизнес
18.10.2012
Мнимые сделки привлекли внимание ВАС
12.07.2018
Новое в регулировании: новые разъяснения Верховного Суда РФ о крупных сделках и сделках с заинтересованностью
скачать (pdf, 122kb)
07.08.2017
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2018 года
скачать (pdf, 105kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
24.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о регулировании деятельности СРО в сфере финансового рынка
скачать (pdf, 94kb)
01.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве
скачать (pdf, 82kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц
скачать (pdf, 108kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц
скачать (pdf, 97kb)
29.08.2014
Законодательство: поправки в Гражданский кодекс РФ, существенно меняющие регулирование правового статуса и деятельности юридических лиц
скачать (pdf, 106kb)
31.01.2014
Новые правила заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа)
скачать (pdf, 2312kb)
27.08.2013
Законодательство: изменение практики привлечения руководителей компаний к имущественной ответственности
скачать (pdf, 96kb)

Страницы

Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Подготовка юридического заключения по вопросам надлежащего выполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд государственного органа
Разработка рекомендаций по снижению налоговой нагрузки и минимизации рисков группы компаний «Смешарики»
Представление интересов заказчиков в споре с недобросовестным подрядчиком по строительству линий телекоммуникаций
Защита собственника склада класса А в споре с управляющей компанией
Защита некоммерческой организации в споре с заказчиком на проведение научного исследования
Защита поручителей по займу
18.12.2018
Журнал РШЧП № 3, ноябрь-декабрь 2018
07.11.2018
Арбитражная практика для юристов № 11, 07.11.2018
07.08.2018
Юридическая работа в кредитной организации N 3 2018
31.07.2016
Закон N 07 июль 2016, 31.07.2016
17.06.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 23 (9639), 17.06.2016
23.05.2016
Эж-юрист, 23.05.2016
01.04.2016
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 12 (9628), 01.04.2016
09.02.2016
Корпоративный юрист N 02, 09.02.2016
01.08.2015
Законодательство N 8 август 2015, 01.08.2015
11.02.2015
Арбитражная практика N 2, 11.02.2015

Страницы

25.09.2015
Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота?
03.09.2015
Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?
05.06.2015
Применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам
08.08.2014
Запрет на ввоз продуктов как обстоятельство непреодолимой силы

Регфорум, 26.12.2018

«Административная ответственность за взятку от юрлица»

Алексей Елисеенко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», анализирует законодательные изменения, связанные с административной ответственностью за взятку от юридического лица.

13 декабря 2018 года стало известно, что Государственная Дума РФ в третьем чтении одобрила проект Федерального закона №233781-7, которым предлагается внести изменения в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Действующая редакция статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Таким образом, в соответствии с действующей редакцией статьи 19.28 КоАП РФ юридические лица могут быть привлечены к ответственности только за совершение вышеуказанных деяний исключительно от имени или в интересах такого юридического лица. Одобренный Государственной Думой РФ законопроект расширяет диспозицию статьи 19.28 КоАП РФ в целях обеспечения возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности и в тех случаях, когда незаконное вознаграждение предлагается или передается не только от имени или в интересах данного юридического лица, но и в интересах связанных с ним юридических лиц.

При анализе предлагаемых нововведений важно учитывать, что статья 19.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное вознаграждение только для юридических лиц, что означает невозможность привлечения к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ должностного лица или представителя компании, от имени и/или в интересах которой предлагается такое незаконное вознаграждение. При этом на практике действия, входящие в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ (передача, предложение или обещание незаконного вознаграждения), всегда совершаются именно работником или представителем, действующим от имени юридического лица. В связи с этим интересен вопрос установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Так, часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, установление вины юридического лица надлежит осуществлять в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Генпрокуратура России в Письме от 16.02.2015 №86-242-2014/Нд4167-15 указывает, что в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ должно быть осуществлено установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт передачи (обещания передачи) должностному лицу незаконного вознаграждения от его имени.

Здесь отметим, что действующее законодательство в области противодействия коррупции устанавливает в отношении организаций ряд норм и правил, касающихся предупреждения и противодействия коррупции, многие из которых носят рекомендательный характер. Так, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. При этом, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

  • Определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений
  • Сотрудничество организации с правоохранительными органами.
  • Разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.
  • Принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации.
  • Предотвращение и урегулирование конфликта интересов.
  • Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Отметим, что вышеуказанный список мер, содержащийся в части 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не является исчерпывающим и по большей части носит рекомендательный характер, так как не все перечисленные выше меры обязательны к применению. На основании подп. «б» п. 25 Указа Президента РФ от 2 апреля 2013 г. №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона о противодействии коррупции Минтрудом России были подготовлены Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции от 8 ноября 2013 г. (далее - Рекомендации). Данные Методические рекомендации также предусматривают примерный перечень антикоррупционных мероприятий, которые рекомендуется включить в антикоррупционную политику организации, а также содержат рекомендации по реализации каждой из указанных мер. Например, в разделе IV Рекомендаций содержатся рекомендации по доведению до сведения всех работников организации положений антикоррупционной политики, а также по организации ознакомления с политикой работников, принимаемых на работу в организацию, под роспись. Помимо этого, раздел IV Рекомендаций предусматривает в качестве одной из мер по противодействию коррупции проведение обучающих мероприятий по вопросам профилактики и противодействия коррупции.

Таким образом, принятие юридическим лицом вышеописанных мер по предупреждению коррупции в теории должно уберечь такое юридическое лицо от ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, ведь оно в таком случае приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции. Однако, анализ судебной практики показывает, что суды при рассмотрении дела зачастую занимают формальный подход, констатируя в тех случаях, когда факт передачи или предложения незаконного вознаграждения подтверждается материалами дела, что юридическое лицо не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению законодательства о противодействии коррупции, раз оно не смогло воспрепятствовать предложению или передаче незаконного вознаграждения (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.2017 №58-АД17-18, Постановление Московского городского суда от 20.07.2018 №4а-3367/2018, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 08.09.2015 №4а-750/2015 и др.).

Отметим, что особенности установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ неоднократно служили причиной для попыток безуспешного оспаривания норм ст. 19.28 КоАП РФ в Конституционном Суде РФ (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 №1308-О и Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 №2360-О). Учитывая вышеизложенное, предлагаемая проектом Федерального закона №233781-7 возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности в тех случаях, когда незаконное вознаграждение предлагается или передается не только от имени или в интересах данного юридического лица, но и в интересах связанных с ним юридических лиц, вероятно приведет к увеличению числа случаев привлечения юридических лиц к административной ответственности за незаконное вознаграждение, в связи с чем юридическим лицам, пожалуй, стоит актуализировать свои антикоррупционные политики и предпринять дополнительные меры по противодействию коррупции.

Материал опубликован на сайте Regforum.ru 26.12.2018