Интеллектуальная собственность / информационные технологии

Комментарии в сми

июнь 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
14.06.2019
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно защитили права клиента на программу для ЭВМ в споре с ИТ-гигантом
31.05.2019
Правовые тонкости использования «больших данных» в сфере цифровой экономики обсудил Андрей Алексейчук на Санкт-Петербургской интернет-конференции
27.04.2019
Андрей Алексейчук обратил внимание на тонкости использования антимонопольной процедуры для прекращения незаконного использования средств индивидуализации на международном форуме-фестивале «IP for Future»
18.04.2019
Спорные вопросы использования доменных имен и распоряжения ими обозначил Андрей Алексейчук на конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде
28.03.2019
Лекцию по авторским и смежным правам прочитала Антонина Шишанова для студентов Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения
21.02.2019
Антонина Шишанова провела вебинар по защите интеллектуальных прав дизайнера
07.02.2019
Юридическую сессию в рамках Телемед Форума в технопарке «Сколково» вновь провели эксперты «Качкин и Партнеры»
01.02.2019
Экспертиза Бюро в области IP / IT впервые отмечена международным рейтингом WTR1000
30.11.2018
Екатерина Смирнова представила Бюро на IT-форуме в рамках Петербургского Международного Инновационного Форума
27.11.2018
Екатерина Смирнова разъяснила правовой статус и риски Интернет-платформ при оказании телемедицинских услуг на конференции «ИТ в здравоохранении: итоги 2018 года»

Страницы

Адвокатская газета, 20.06.2019
«ВС пояснил, может ли обращение физлица в госорганы вредить деловой репутации тех, на кого он жалуется»
Регфорум, 18.06.2019
«Многомиллионные штрафы для Интернет-компаний»
Адвокатская газета, 05.06.2019
«Основная нагрузка СИПа – дела о защите права на товарный знак»
Digital Report, 04.06.2019
«BadComedian и объем допустимого цитирования»
Деловой Петербург, 29.05.2019
«Вне закона»
Деловой Петербург, 29.05.2019
«Скованные одной цепью»
РБК Санкт-Петербург, 24.04.2019
«Крупнейший сервис доставки продуктов судится с конкурентом»
Право.ру, 23.04.2019
«Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное»
Адвокатская газета, 15.04.2019
«Законопроекты о «шпионской технике» пообещали доработать»
Право.ру, 05.04.2019
«По следам Костина и Дерипаски: как суды блокируют сайты заодно»

Страницы

06.06.2019
Дрон – это новый воздушный автомобиль
22.03.2019
Цифровые права и сделки в электронной форме
22.02.2019
Утверждены Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных: что ожидает операторов
28.06.2018
Вступают в силу правила хранения пользовательской информации в исполнение «закона Яровой»
25.05.2018
Компании могут перестать быть «петербургскими»
02.04.2018
За репутацию предлагают блокировать
20.03.2018
Блокировка мессенджера Telegram все больше становится реальностью
12.07.2017
Новые налоговые льготы в сфере интеллектуальной собственности
03.04.2017
Правительство РФ установило дополнительные требования к «отечественному» программному обеспечению
30.03.2017
Режиссеры получат эксклюзивные права на живое исполнение своих спектаклей

Страницы

22.05.2019
Новое в регулировании: новые возможности для российских IT-компаний
скачать (pdf, 143kb)
29.04.2019
Новое в регулировании: спорные вопросы в сфере интеллектуальной собственности разъяснены Верховным судом РФ
скачать (pdf, 148kb)
01.04.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 1 квартал 2019 года
скачать (pdf, 300kb)
09.01.2019
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 4 квартал 2018 года
скачать (pdf, 552kb)
01.10.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 3 квартал 2018 года
скачать (pdf, 559kb)
04.07.2018
Новое в регулировании: приняты масштабные поправки в законодательство о ГЧП
скачать (pdf, 163kb)
03.07.2018
Обзор значимых изменений законодательства РФ в ИТ-сфере за 2 квартал 2018 года
скачать (pdf, 565kb)
23.08.2017
Новое в регулировании: принят закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»
скачать (pdf, 140kb)
15.02.2017
Новое в регулировании: ужесточение ответственности за обработку персональных данных
скачать (pdf, 99kb)
20.07.2016
Новое в регулировании: новые правила для проектировщиков и архитекторов
скачать (pdf, 115kb)

Страницы

Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Защита прав клиента на программу для ЭВМ в судебном споре с IT-гигантом
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Защита прав крупной IT-компании BIA Technologies на служебные объекты интеллектуальной собственности
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Юридическая поддержка деятельности российской Интернет-платформы «Единый медицинский портал», работающей в области телемедицины
Защита авторских прав клиента в споре с рок-группой «Сплин»
Проведение юридической оценки рисков в связи со сделкой по приобретению ИТ-компании
Юридическая поддержка крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos при заключениии лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели
Проверка юридической чистоты сделки по приобретению международного разработчика программ для ЭВМ

Страницы

30.01.2019
Журнал телемедицины и электронного здравоохранения № 3 2018
14.09.2018
Юрист компании N 09 2018
02.07.2018
Арбитражная практика для юристов № 7 2018, 02.07.2018
01.06.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 06, 01.06.2018
17.05.2018
Журнал Суда по интеллектуальным правам, 17.05.2018
08.05.2018
Legal Insight N 04 (70), 07.05.2017
12.04.2018
Digital Report, 11.04.2018
01.03.2018
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность N 03, 01.03.2018
31.01.2018
Право в сфере Интернета: сборник статей
06.02.2017
Альманах «Архитектурные сезоны» 2017

Страницы

17.02.2016
Персональные данные – ключевые вопросы
26.05.2015
Объемы контрафакта и способы противодействия ему
21.05.2019
Дело «Гелио Пресс – Рассвет Жизни»: может ли правообладатель требовать компенсацию за удаление информации об авторе
25.04.2019
О пределах снижения компенсации за нарушение исключительного права в новом Постановлении Пленума ВС РФ
20.03.2019
О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц
26.10.2018
О новом законопроекте об обработке Big Data
04.09.2018
Законно ли требовать от Яндекса удалить пиратские видео?
31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
28.06.2017
Интернет-Апокалипсис сегодня
28.06.2017
Обзор дел в сфере интеллектуальной собственности за первую половину 2017 года
20.03.2017
Как наказать нарушителя, укравшего контент в интернете
21.02.2017
Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16.02.2017 г.

Страницы

Регфорум, 30.10.2018

«Новый механизм защиты интеллектуальных прав»

Эксперты практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова и Антонина Шишанова раскрыли суть законопроекта о «новом» механизме защиты интеллектуальных прав.

17 октября 2018 года Государственной Думой в первом чтении был принят проект федерального закона № 428309-7 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о государственной регистрации промышленных образцов) (далее — Законопроект).  Как указано в пояснительной записке к Законопроекту, проект подготовлен в целях поддержки и развития сферы легкой промышленности, посредством усовершенствования механизма патентования промышленных образцов путем предоставления временной правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающим установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) требованиям к промышленным образцам.

Напомним, что под промышленным образцом закон понимает решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (статья 1351 ГК РФ). Запатентовать промышленный образец можно в том случае, если внешний вид изделия является новым и оригинальным. Так, например, узор на платках Hermes является промышленным образцом.

Законопроектом предлагается введение временной правовой охраны промышленных образцов, которая будет иметь место с момента публикации заявки на регистрацию промышленного образца после прохождения ею формальной экспертизы и до момента публикации сведений о выдаче патента на промышленный образец.

Как известно, все новое – это хорошо забытое старое, так вот и предлагаемый механизм вовсе не является новым, на что также прямо указывают и авторы законопроекта в пояснительной записке:

«…механизм временной правовой охраны промышленных образцов был предусмотрен ранее действовавшим Патентным законом Российской Федерации (1992 г.), однако его применение было связано с уведомлением, которое должно было направляться заявителем использующему промышленный образец лицу. В настоящем законопроекте предлагается решить вопрос о временной правовой охране промышленных образцов с момента публикации сведений о заявке в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента) (по аналогии с изобретениями), причем такая публикация осуществляется лишь по ходатайству заявителя».

В настоящее время предоставление временной правовой охраны предусмотрено только для изобретений (статья 1392 ГК РФ), когда же Патентный закон предусматривал ее предоставление также промышленным образцам и полезным моделям.

Последствия действия временной правовой охраны промышленных образцов будут аналогичны тому, что предусмотрено в отношении изобретений: третье лицо, использующее заявленный на регистрацию промышленный образец в период с момента публикации заявки на регистрацию после прохождения ею формальной экспертизы и до момента публикации сведений о выдаче патента выплачивает патентообладателю после получения им патента денежное вознаграждение. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Таким образом, уже существующий механизм временной правовой охраны изобретений авторы законопроекта просто распространили на промышленные образцы.

Стоит иметь в виду, что вознаграждение, которое выплачивается лицом, использующим промышленный образец в указанный период не является мерой ответственности или мерой защиты, так как фактически противоправность поведения лица, использующего объект в период от даты приоритета до даты регистрации, отсутствует [1]. По факту этот платеж очевиднее всего отнести к лицензионному вознаграждению за использование результата интеллектуальной собственности, которое установлено законом (некая аналогия с “implied license”).

Следовательно, такое использование не может являться в будущем основанием для предъявления требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1406.1 ГК РФ, и патентообладатель после получения патента на промышленный образец может требовать от лица, которое использовало промышленный образец во время действия временной правовой охраны, только выплаты вознаграждения, размер которого не может определяться в соответствии с формулами расчета компенсации согласно статье 1406.1 ГК РФ. При этом право на получение такого вознаграждения возникает только после получения патента на промышленный образец, то есть фактически с момента получения патента возникает право требовать вознаграждения за использование патента с обратной силой.

Необходимо понимать, что такая временная правовая охрана предоставляется строго в объеме совокупности существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в опубликованной заявке на промышленный образец, но не более чем в объеме существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в решении указанного федерального органа о выдаче патента на промышленный образец.

Важно отметить, что по общим правилам при оценке использования промышленного образца в каком-то изделии также может оцениваться использование совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии что изделия имеют сходное назначение (часть 3 статьи 1358 ГК РФ). В отношении временной правовой охраны такая формулировка отсутствует.

Цель Законопроекта — поддержка и развитие сферы легкой промышленности, к которой относится охрана результатов интеллектуальной деятельности в сфере дизайна. Тем не менее Законопроект предполагает внесение изменений в механизм патентования всех промышленных образцов, а не только в сфере дизайна, что в целом можно назвать только плюсом Законопроекта.

При обсуждении Законопроекта высказываются мнения, что введение такой временной правовой охраны промышленных образцов связано, в том числе, с довольно долгим сроком рассмотрения заявок на регистрацию промышленных образцов, который обычно составляет более чем полтора года [2], в течение которого промышленный образец может использоваться другими лицами без необходимости получения согласия патентообладателя и выплаты ему вознаграждения, что не отвечает интересам патентообладателя, и имеет особое значение в условиях среды в сфере дизайна, где использование определенного дизайна запоминается в глазах потребителей с особой легкостью, а актуальность отдельного промышленного образца сохраняется не столь долго. Впрочем, кроме принятия мер по введению механизма временной правовой охраны, может, стоит задуматься об усовершенствовании механизма патентования промышленных образцов в части ускорения процесса такого патентования, что также было бы направлено на защиту интересов патентообладателей, которые могли бы получить охрану своего патента в полном объеме намного быстрее. К слову, при обсуждении Законопроекта обсуждалась изначально также идея введения упрощенной охраны промышленных образцов в сфере дизайна в части сезонных коллекций, когда фактически коллекция устаревает раньше, чем патентуется промышленный образец. Пример такой упрощенной охраны существует в Европейском Союзе, где охрана промышленных образцов в сфере одежды, обуви и аксессуаров возникает с момента их обнародования и действует в течение 3 лет без необходимости соблюдения каких-либо формальностей – так называемый незарегистрированный промышленный образец [3]. Однако такая идея, к сожалению, в итоге реализована не была.

[1] Д. В. Мурзин в Протоколе № 17 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16.10.2017, С. 8

[2] См., например, http://alrf.ru/news/pavel-krasheninnikov-ukazal-na-znachimost-proekta-vvedeniya-instituta-vremennoy-okhrany-promyshlenny/

[3] Статья 11 Регламента Совета ЕС от 12.12.2001 № 6/2002 «О промышленном образце ЕС»

Материал опубликован на сайте Regforum.ru 30.10.2018