Разрешение споров

Комментарии в сми

май 2018

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
06.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»

Страницы

DP.ru, 11.05.2018
«Дистрибьютор «СИА интернейшнл» банкротит остатки «Фармакора»
Новая адвокатская газета, 27.03.2018
«О подведомственности корпоративных споров»
Новая адвокатская газета, 27.03.2018
«ВС указал, когда спор по договорам купли-продажи акций должен рассматриваться в судах общей юрисдикции»
Право.ру, 23.03.2018
«ВС объяснил, как оценить ущерб дому от соседской стройки»
Новая адвокатская газета, 05.03.2018
«КС признал приоритет интересов казны перед интересами взыскателей»
Новая адвокатская газета, 24.01.2018
«Суд округа указал на недопустимость споров о подведомственности»
DP.ru, 19.01.2018
«ГУП «ТЭК» подало иск о банкротстве «Концерна Л1»
Новая адвокатская газета, 17.01.2018
«Спорные вопросы регистрации юрлиц в судебной практике»
Новая адвокатская газета, 15.01.2018
«Правовые позиции ВС РФ по экономическим спорам в Обзоре № 5»
Business FM, 10.01.2018
«Биткоин как способ сокрытия активов»

Страницы

30.08.2016
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Юридическая поддержка девелоперской компании в рамках оспаривания закона Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Защита интересов девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам

Страницы

26.02.2018
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016

Страницы

11.02.2016
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Ведомости – Санкт-Петербург, 25.05.2017

«Кировский завод готов к испытаниям»

Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», комментирует судебное разбирательство между «Кировским заводом» и «Балтийским заводом» в Санкт-Петербурге относительно испытания турбинных установок для ледоколов.

Кировский завод теперь может испытывать турбинные установки для ледоколов. Открытие испытательного стенда совпало с судебным заседанием, в котором он играет важную роль.

Кировский завод 24 мая ввел в эксплуатацию стенд для испытания паротурбинных установок мощностью до 75 МВт. В России больше нет подобного оборудования, ранее испытания проводились только за границей, говорит представитель завода. Модернизация стенда обошлась более чем в 1,3 млрд руб., из которых 500 млн – целевой кредит фонда развития промышленности Минпромторга. Оборудование установлено на площадке ЗАО «Завод «Киров-энергомаш» (входит в Кировский завод), которое изготовляет паротурбинные установки. Стенд стал необходим предприятию после того, как по политическим причинам стало невозможным испытание турбин на заводе в Харькове.

«Оборудование на 90% состоит из компонентов, произведенных в России, и будет востребовано всей судостроительной отраслью России», – передает слова губернатора Петербурга Георгия Полтавченко его пресс-служба.

Стенд нужен для испытания паротурбинных установок для трех ледоколов проекта 22220 – «Арктики», «Сибири» и «Урала». «Киров-энергомаш» делает турбины для этих ледоколов по контракту с «Балтийский завод – судостроение» (БЗС, входит в ОСК), стоимость контрактов – около 8,1 млрд руб. Первую турбину – за 2,7 млрд руб. для «Арктики» – он должен был сдать заказчику в мае 2015 г., но до сих пор не выполнил работу.

Испытательный стенд – ключевой элемент в судебном разбирательстве между двумя предприятиями. Балтийский завод в суде требует с «Киров-энергомаша» 188 млн руб. за срыв поставок первой паротурбинной установки – для «Арктики». Итоговое заседание по иску назначено на сегодня, 25 мая. Подрядчик подал встречный иск из-за того, что Балтийский завод вовремя не предоставил генераторы для испытания на стенде турбинной установки. Генераторы не были отправлены, так как не был готов стенд для испытаний, объяснял представитель Балтийского завода. Представитель Кировского завода в марте на судебном заседании настаивал, что стенд готов, но не представил документальных подтверждений.

Ввод в эксплуатацию стенда – формальное событие, пока испытывать на нем нечего. Кировский завод, по словам его представителя, ждет от БЗС подписания необходимых документов для проведения испытаний, а также документацию на генераторы; комплект генераторов до сих пор не передан.

«Информация о готовности стенда к испытаниям ничем не подтверждается, наш запрос «Киров-энергомашу» предоставить акт о готовности стенда остался без ответа», – сообщила вчера представитель Балтийского завода. По ее словам, первый генератор был поставлен в сентябре 2016 г., второй – в январе 2017 г. Разрывать контракты с подрядчиком Балтийский завод не планирует, добавила она. Срок начала испытаний паротурбиной установки пока не назначен.

Стенд позволит повысить надежность работы энергетического оборудования, сократит время вывода продукции в серийное производство и снизит издержки завода, замечает заместитель начальника аналитического отдела ИК ЛМС Дмитрий Марков.

Актуальность запуска стенда связана в первую очередь с необходимостью снизить риски при создании энергетических установок для атомных ледоколов, атомных подводных лодок проекта 885М (типа «Ясень») и проекта 955А (типа «Борей»), перспективных проектов плавучих атомных электростанций, а также, возможно, при ремонте энергетической установки авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», говорит гендиректор «Infoline-аналитики» Михаил Бурмистров. По его словам, срок окупаемости проекта может составить от шести до восьми лет в зависимости от сроков реализации строительства заложенных и запланированных к строительству трех атомных ледоколов, а также шести атомных подводных лодок.

Ввод в эксплуатацию стенда может повлиять на решение суда, поскольку суд будет оценивать, кто виноват в срыве сроков поставки, говорит Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и партнеры». Она сомневается в том, что открытие стенда накануне заседания – это простое совпадение, но добавляет, что для обоснования позиции «Киров-энергомаша» нужно подтвердить, что стенд был готов раньше.

Распространение информации о том, что стенд был введен в эксплуатацию только сейчас, может пойти против «Киров-энергомаша», поскольку у Балтийского завода появляются дополнительные аргументы в пользу того, что вина за срыв сроков лежит именно на Кировском заводе, замечает Михаил Черба, адвокат, член Адвокатской коллегии Москвы.

Дмитрий Горшенин

Материал опубликован в газете «Ведомости – Санкт-Петербург» № 4328 от 25.05.2017