Корпоративная практика / слияния и поглощения

Пресс-релизы

май 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
02.11.2018
Международный рейтинг IFLR1000 впервые рекомендует «Качкин и Партнеры» для сопровождения слияний и поглощений и вновь признает экспертизу Бюро в области проектного финансирования и ГЧП
19.04.2016
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно завершили масштабный проект по реструктурированию бизнеса крупной компании-собственника недвижимости
08.08.2012
«Качкин и Партнеры» консультирует финскую торговую компанию в сделке M&A
20.07.2012
Кирилл Саськов в жюри Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»
19.03.2012
Достижения юристов «Качкин и Партнеры» вновь отмечены международным рейтингом Best Lawyers®
26.07.2011
«Качкин и Партнеры» выступает в качестве экспертного консультанта исследования Всемирного банка
20.12.2010
Руководитель корпоративной и арбитражной практики Кирилл Саськов и юрист корпоративной практики Ирина Королькова выступили в качестве экспертов на семинаре «Франчайзинг: практические решения для современного бизнеса».
12.05.2008
Ограничение иностранных инвестиций в предприятия стратегического значения
27.03.2008
Имущество, вносимое в паевой инвестиционный фонд
26.02.2008
Утверждено новое Положение о лицензировании аудиторской деятельности

Страницы

Регфорум, 25.04.2019
«Краткий обзор последних изменений в Закон об акционерных обществах, вступающих в силу с 26.04.2019»
Право.ру, 25.02.2019
«Директор vs акционеры: как найти баланс»
Право.ру, 18.02.2019
«Недобросовестность директора: что ждать от кассации по делу ОВК»
78.ru, 30.01.2019
«Вышел из ресторана, не заплатив: как конфликтуют петербургские бизнесмены»
Право.ру, 17.01.2019
«Проголосовать по интернету: новые правила для собраний акционеров»
Регфорум, 11.09.2018
«Краткий обзор изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»
МетаГазета, 15.07.2018
«Светлана» лишилась самого ценного»
Деловой Петербург, 22.05.2018
«Смена юрлица в режиме онлайн»
Регфорум, 05.02.2018
«Обзор судебной практики по корпоративным спорам за 3 квартал 2017 года»
Регфорум, 30.01.2018
«Принцип «двух ключей»: проблемы применения на практике норм о множественности ЕИО»

Страницы

19.08.2014
Штраф до 1 млн. рублей грозит тем акционерным обществам, которые до октября 2014 года не передадут реестр ведения акционеров в руки профессиональных регистраторов
11.04.2012
ВАС РФ прояснил ситуацию с банковскими гарантиями
22.03.2012
ВАС уточнил понятие аффилированности
22.01.2012
Правила игры в 2012: корпоративное право
05.12.2011
Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах»: комментарии юристов
30.10.2011
C 2012 года инвестировать в рискованные проекты станет проще
30.01.2019
Новое в регулировании: вступило в силу новое Положение Центрального банка России об общих собраниях акционеров
скачать (pdf, 116kb)
04.06.2018
Новое в регулировании: с 1 июня 2018 года вступили в силу положения Гражданского кодекса РФ о договоре эскроу
скачать (pdf, 118kb)
10.10.2016
Новое в регулировании: публичное размещение информации для членов СРО
скачать (pdf, 75kb)
16.11.2015
Новое в регулировании. Государственная регистрация юридических лиц: «номинальные» директора под запретом
скачать (pdf, 1558kb)
13.04.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о порядке ликвидации юридических лиц
скачать (pdf, 71kb)
10.02.2015
Новое в регулировании: изменения в правилах аккредитации филиалов и представительств иностранных юридических лиц
скачать (pdf, 84kb)
19.08.2014
Новое в регулировании: до 02.10.2014 все АО должны передать реестр ведения акционеров профессиональным реестродержателям
скачать (pdf, 485kb)
Юридическое сопровождение создания на территории Российской Федерации бизнеса по производству взрывчатки крупной аргентинской компанией Explosivos Tecnológicos Argentinos
Оказание юридической помощи «Единому медицинскому порталу» при реализации уникального проекта в области телемедицины
Сопровождение сделки по приобретению компании, владеющей земельными участками на намывных территориях в Петербурге и разрешением на строительство
Проведение due diligence земельного участка под застройку с суммой сделки более 1,2 млрд. рублей и планируемыми инвестициями более 4 млрд. рублей в интересах крупной российской девелоперской компании Аквилон-Инвест
Сопровождение реорганизации российского подразделения крупного датского сельскохозяйственного холдинга Idavang
Сопровождение сделки по приобретению финской торговой компанией Monilaite-Thomeko Oy доли в российской фирме
Оказание юридической помощи pro bono Благотворительному фонду поддержки и развития Капеллы «Таврическая» по вопросам корпоративного права
Юридическое консультирование крупной российской строительной компании по вопросу разработки холдинговой корпоративной структуры
Юридическая поддержка крупной строительной компании по вопросам проведения сделок и оценки рассматриваемых к приобретению объектов недвижимости с общей суммой инвестиций 1,5 млрд. рублей
Консультирование клиента, крупного агроторгового холдинга, по вопросу разработки корпоративной структуры и внутрихолдинговых товарно-денежных связей

Страницы

26.05.2017
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 20 (9686), 26.05.2017
25.09.2015
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» №37 (9603), 25.09.2015
08.10.2014
Юрист Компании, N 10 2014
10.12.2018
Преимущественное право общества с ограниченной ответственностью и его участников на выкуп доли, находящейся в залоге (ст. 25 Закона об ООО)

ВАС уточнил понятие аффилированности

22.03.2012

 

Сегодня Президиум ВАС рассмотрел дело об оспаривании сделки по отчуждению комплекса зданий ОАО «Уральский приборостроительный завод» падчерице генерального директора общества (дело №А60-4150/2010). Судьи Высшего арбитражного суда  РФ разрешили вопрос о том, кто может признаваться аффилированными лицами физического лица.

 

В определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ было указано на неверное толкование судами  трех нижестоящих инстанций норм Закона «Об акционерных обществах» и Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Суды указали, что аффилированность может существовать только по отношению к лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя. Поэтому сделки, заключенные с лицами, близкими руководству организации, не могут считаться сделками с заинтересованностью, следовательно, не требуют одобрения советом директоров или общим собранием общества. Однако, по мнению тройки судей ВАС РФ, такая позиция означает, что установленный Законом об акционерных обществах порядок определения сделок с заинтересованностью фактически действует лишь в отношении родственников, прямо названных в статье 81 Закона об акционерных обществах. Между тем, данная норма права включает и аффилированных лиц, в частности, по отношению к генеральному директору общества.

 

«В судебной практике и ранее признавалось, что Закон о конкуренции устанавливает аффилированность только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - рассказывает юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. - При этом ВАС РФ при квалификации сделок общества как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, прибегал к буквальному толкованию норм Закона о конкуренции». Суды отмечали, что деятельность акционера или генерального директора не является предпринимательской. Поэтому даже факт наличия у таких лиц статуса индивидуального предпринимателя сам по себе не свидетельствует о применении к ним положений Закона о конкуренции (см., например, Определение ВАС РФ от 21.07.2009  № ВАС-8920/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2007 по делу №А05-6393/2006-17). Такая позиция арбитражных судов зачастую приводила к невозможности оспаривания сделок, которые явно совершались в интересах близких руководству компании лиц и наносили ущерб акционерам.

 

Интересно, что истец, акционер ОАО «Уральский приборостроительный завод» Шевкат Саттаров ранее обращался в Конституционный суд РФ с жалобой об оспаривании конституционности норм ст. 81 Закона об акционерных обществах (Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1486-О-О). Конституционный суд РФ признал жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению. Тем не менее, Конституционный суд РФ указал, что при разрешении вопросов о достаточности оснований для отнесения сделки к сделкам с заинтересованностью в случае возникновения спорных ситуаций арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства об акционерных обществах. В случае сомнений суды обязаны исследовать и оценивать всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

 

Сегодня коллегия судей ВАС РФ признала доводы истца обоснованными и удовлетворила надзорную жалобу, отменив судебные акты судов нижестоящих инстанций. Договор купли-продажи недвижимости, заключенный между Обществом и падчерицей генерального директора, был признан недействительным и применены соответствующие последствия. Теперь завод сможет вернуть проданную по заниженной стоимости недвижимость. Подробное обоснование принятия высшей судебной инстанцией доводов акционера станет известно после изготовления постановления Президиума ВАС РФ в окончательной форме.

 

Если в дальнейшем позиция ВАС РФ будет воспринята судами, то это значительно упростит оспаривание сделок, убыточных для обществ, а акционерам будет проще отстоять свои права в суде, - считают юристы «Качкин и Партнеры».