01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты

Страницы

Право.ру, 13.06.2019
«Самые интересные законопроекты мая»
Право.ру, 06.06.2019
«Мировые соглашения: заключаем правильно»
Деловой Петербург, 16.05.2019
«Защита Минкульта»
Адвокатская газета, 13.05.2019
«О позициях по гражданским делам, содержащихся в Обзоре ВС № 1 за 2019 г.»
Право.ру, 26.04.2019
«Убытки бизнеса и проблемы жителей: последствия противоречивых решений властей»
Право.ру, 24.04.2019
«Государственно-частное партнерство: много вопросов и мало ответов»
Деловой Петербург, 10.04.2019
«Красота в процессе»
Деловой Петербург, 21.03.2019
«Архитекторы поработают в суде»
Адвокатская газета, 14.03.2019
«Признание торгов недействительными не влечет ничтожность сделок, заключенных по их результатам»
Адвокатская газета, 13.03.2019
«ВС: отсутствие госрегистрации договора не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды»

Страницы

30.08.2016
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» успешно защитило в суде интересы владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн. рублей

Страницы

07.03.2019
Журнал РШЧП № 4, январь - февраль 2019
14.02.2019
Арбитражные споры N 1 (85) 2019
07.02.2019
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2018
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
26.02.2018
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017

Страницы

31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
11.02.2016
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

ВАС поможет бороться с массовыми банкротствами

26.04.2012

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел проект обзора арбитражной практики, связанной с отстранением конкурсных управляющих. Сформулированные правовые позиции позволят кредиторам и другим участникам банкротных процедур более эффективно отстаивать свои права.

 

Банкротство является одной из наиболее сложных и проблемных сфер, стоящих на рубеже экономики и права. Разъяснения высшей судебной инстанции по вопросу о роли конкурсного управляющего, по сути главной процессуальной фигуры в банкротстве, имеют большое значение. Зачастую от действий именно конкурсного управляющего зависит судьба имущества должника и размер, в котором погашаются требования кредиторов. Поэтому сформулированные в обзоре правовые позиции ВАС РФ могут дать бизнесу инструмент для более эффективной борьбы со злоупотреблениями в банкротстве.

 

«Обзор закрепляет ряд основополагающих правовых позиций, связанных с применением Закона о банкротстве, ранее далеко не однозначно  воспринимавшихся судами», - подчеркивает юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Александра Улезко.

 

Положительным  моментом является указание на то, что для отстранения конкурсного управляющего нет необходимости представлять доказательства наличия убытков и их размера. Теперь если при проведении процедуры в отношении должника конкурсным управляющим нарушаются положения Закона о банкротстве, для отстранения управляющего достаточно лишь возможности причинения убытков. При этом убытками должно считаться любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы. Ранее суды при рассмотрении подобных вопросов нередко отказывали в отстранении управляющего, ссылаясь на фактическое отсутствие убытков у кредиторов. В обзоре, тем не менее, сказано, что в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, но и предотвращение угрозы их нарушения. Это утверждение является важным не только при отстранении от исполнения своих обязанностей арбитражных управляющих в конкурсном производстве, но и при проведении иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 

ВАС РФ поддержал не особенно распространенную в настоящий момент позицию судов, согласно которой конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с нарушениями, допущенными в рамках ранее проведенных им процедур банкротства.  По мнению ВАС РФ, управляющего можно отстранить, если он не возместил убытки, причиненные в ином деле о банкротстве. «Этот подход нельзя не признать обоснованным, поскольку способность такого арбитражного управляющего надлежащим образом исполнять свои обязанности и действовать в интересах кредиторов, должника и общества весьма сомнительна», - говорит Александра Улезко.

 

Председатель ВАС РФ предложил при этом ослабить процесс доказывания убытков и сделал акцент на том, что Закон о банкротстве не отождествляет доказывание возможности причинения убытков со сложным процессом доказывания упущенной выгоды, закрепленной в Гражданском кодексе РФ.