Коммерческая практика

Пресс-релизы

июль 2018

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
 
 
 
13.04.2018
Юридическую стратегию на производственном предприятии представил Кирилл Саськов на форуме «Эффективные стратегии в производстве. Санкт-Петербург как высокотехнологичный производственный кластер»
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
06.02.2017
В подготовке доклада Doing Business 2017 Группы Всемирного Банка приняли участие юристы «Качкин и Партнеры»
28.07.2016
О проверках бизнеса контролирующими органами рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
08.10.2015
Важные аспекты банкротства компаний рассмотрели эксперты АБ «Качкин и Партнеры» на очередном обучающем клиентском семинаре
04.07.2013
«Качкин и Партнеры» защитила интересы архитектурно-проектного бюро в ходе банкротства компании-заказчика
19.06.2013
Семинар «Бизнес с зарубежным партнером: предупрежден - значит вооружен. Существующие законодательные ограничения и требования иностранных компаний к контрагентам»
21.11.2012
«Качкин и Партнеры» на Русско-польском юридическом дне в Варшаве
DP.ru, 10.07.2018
«УФАС приостановило закупку пирожков и чая на 70 млн рублей для бизнес-пассажиров «Пулково»
MarketMedia, 03.07.2018
«Что делать, если...»
Торг уместен, 15.05.2018
«Как защититься от неблагонадежного поставщика»
Деловой Петербург, 14.05.2018
«Находчивые должники»
Торг уместен, 07.05.2018
«Мешает ли 44-ФЗ создавать удобную городскую среду?»
Торг уместен, 25.04.2018
«Закупки госкомпаний за бюджетные деньги переводят под 44-ФЗ»  
Новая адвокатская газета, 06.04.2018
«ФНС представила актуальные вопросы регистрации юрлиц в судебной практике»
Business FM, 19.03.2018
«Россиянам придется забрать деньги из Латвийских банков»
Новая адвокатская газета, 19.03.2018
«Принцип «бери или плати» хотят прописать в Гражданском кодексе»
DP.ru, 02.03.2018
«Штраф в 50 тыс. рублей заморозил сделку компании «Фацер» на 0,5 млрд рублей»

Страницы

21.05.2015
Если у банка отзывают лицензию…
30.06.2014
Запрет на рекламу медицинских услуг продержался полгода
07.04.2014
Высший Арбитражный Суд РФ вступился за слабых
29.10.2013
Арбитражное соглашение в электронной форме: будущее или реальность?
23.08.2013
Директора ответят за неразумные действия
05.07.2013
Иностранцам и ученым открыта дорога в малый и средний бизнес
18.10.2012
Мнимые сделки привлекли внимание ВАС
12.07.2018
Новое в регулировании: новые разъяснения Верховного Суда РФ о крупных сделках и сделках с заинтересованностью
скачать (pdf, 122kb)
07.08.2017
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2018 года
скачать (pdf, 105kb)
18.07.2016
Новое в регулировании: более 160 законов в последний день работы Госдумы
скачать (pdf, 262kb)
24.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о регулировании деятельности СРО в сфере финансового рынка
скачать (pdf, 94kb)
01.07.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве
скачать (pdf, 82kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц
скачать (pdf, 97kb)
20.02.2015
Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц
скачать (pdf, 108kb)
29.08.2014
Законодательство: поправки в Гражданский кодекс РФ, существенно меняющие регулирование правового статуса и деятельности юридических лиц
скачать (pdf, 106kb)
31.01.2014
Новые правила заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа)
скачать (pdf, 2312kb)
27.08.2013
Законодательство: изменение практики привлечения руководителей компаний к имущественной ответственности
скачать (pdf, 96kb)

Страницы

Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Подготовка юридического заключения по вопросам надлежащего выполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд государственного органа
Разработка рекомендаций по снижению налоговой нагрузки и минимизации рисков группы компаний «Смешарики»
Представление интересов заказчиков в споре с недобросовестным подрядчиком по строительству линий телекоммуникаций
Защита собственника склада класса А в споре с управляющей компанией
Защита некоммерческой организации в споре с заказчиком на проведение научного исследования
Защита поручителей по займу
31.07.2016
Закон N 07 июль 2016, 31.07.2016
17.06.2016
Экономика и жизнь, приложение «Ваш партнер-консультант» № 23 (9639), 17.06.2016
23.05.2016
Эж-юрист, 23.05.2016
01.04.2016
Экономика и жизнь, приложение «Корпоративные стратегии» № 12 (9628), 01.04.2016
09.02.2016
Корпоративный юрист N 02, 09.02.2016
01.08.2015
Законодательство N 8 август 2015, 01.08.2015
11.02.2015
Арбитражная практика N 2, 11.02.2015
24.10.2014
Экономика и жизнь, 24.10.2014
04.09.2014
Корпоративный юрист N 09, 2014
02.04.2014
Корпоративный юрист № 04, 2014

Страницы

25.09.2015
Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота?
03.09.2015
Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?
05.06.2015
Применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам
08.08.2014
Запрет на ввоз продуктов как обстоятельство непреодолимой силы

Мнимые сделки привлекли внимание ВАС

18.10.2012

 

Рассматривая спор о включении требований кредиторов в реестр, Высший арбитражный суд указал на необходимость исследования фактической возможности сторон исполнить сделку.

 

Договор поставки, заключенный между ООО «ТюменьПроектСервис», признанным арбитражным судом несостоятельным (банкротом), и ООО «Цементстрой», оспаривался как мнимая сделка участником и кредитором ООО «ТюменьПроектСервис»  С.Г. Долговым.

 

Аргументы заявителя о том, что при рассмотрении сделок, на основании которых происходит включение в реестр требований кредиторов должника, суд не может основываться лишь на признании задолженности должником и установлением наличия документов, формально соответствующих требованиям закона, а должен исходить из необходимости установления фактических действий сторон по исполнению договора, получили должную оценку лишь в надзорной инстанции.

 

Тройка судей ВАС в определении о передаче дела в Президиум ВАС указала, что суд мог по своей инициативе истребовать документы, подтверждающие либо опровергающие доводы о невозможности реального осуществления обязательств с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Суд должен оценить необходимые для исполнения сделки условия, которыми могут быть: возможность привлечения управленческого или технического персонала должника, наличие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. То есть, существенными являются обстоятельства, подтверждающие возможность произвести товар в объеме, указанном в документах первичного бухгалтерского учета.

 

В результате рассмотрения заявления С.Г. Долгова судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

 

«Высшая судебная инстанция не в первый раз обращает внимание на проблему создания мнимой кредиторской задолженности. В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Однако конкретика дана только в отношении требований, основанных на передаче должнику денежных средств» - рассказывает Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры». – «Данный подход достаточно редко применялся к требованиям, основанным на договорах поставки, подряда, оказании услуг, хотя только при таком рассмотрении спора может быть установлено, исполнялись ли обязательства фактически или сделка являлась мнимой и заключалась без намерения создать соответствующие правовые последствия. Однако нижестоящие арбитражные суды подходили к данному вопросу более формально и требования кредитора могли быть поставлены под сомнение лишь при очевидном злоупотреблении сторон: например, при отсутствии каких-либо первичных документов, наличия заключения эксперта или материалов уголовного дела о том, что документы были сфальсифицированы».

 

С учетом того, как будет изложена правовая позиция высшей судебной инстанции в Постановлении Президиума ВАС, доказать существование задолженности и основание включения в реестр требования кредиторов, вероятно, станет сложнее. Такой подход, безусловно, снизит количество злоупотреблений, но повлечет увеличение нагрузки на суд, который будет вынужден для установления истины по своей инициативе содействовать выявлению реального исполнения обязательств участниками правоотношений или, напротив, мнимого характера заключенных сделок, считает Александра Улезко.