Разрешение споров

Пресс-релизы

апрель 2018

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 
 
 
 
 
 
30.03.2018 - 18:30
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018 - 19:15
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
06.03.2018 - 22:00
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018 - 16:00
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017 - 22:00
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017 - 18:45
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017 - 20:00
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017 - 03:00
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты
22.02.2017 - 03:00
Дмитрий Некрестьянов провел лекцию о спорах из договоров строительного подряда в рамках семинара для компании «Газпромтрансгаз»

Страницы

Новая адвокатская газета, 27.03.2018
«О подведомственности корпоративных споров»
Новая адвокатская газета, 27.03.2018
«ВС указал, когда спор по договорам купли-продажи акций должен рассматриваться в судах общей юрисдикции»
Право.ру, 23.03.2018
«ВС объяснил, как оценить ущерб дому от соседской стройки»
Новая адвокатская газета, 05.03.2018
«КС признал приоритет интересов казны перед интересами взыскателей»
Новая адвокатская газета, 24.01.2018
«Суд округа указал на недопустимость споров о подведомственности»
DP.ru, 19.01.2018
«ГУП «ТЭК» подало иск о банкротстве «Концерна Л1»
Новая адвокатская газета, 17.01.2018
«Спорные вопросы регистрации юрлиц в судебной практике»
Новая адвокатская газета, 15.01.2018
«Правовые позиции ВС РФ по экономическим спорам в Обзоре № 5»
Business FM, 10.01.2018
«Биткоин как способ сокрытия активов»
Кто строит в Петербурге, 15.12.2017
«Сдвиг по времени через суд»

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016 - 00:00
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016 - 00:00
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016 - 00:00
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016 - 00:00
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015 - 00:00
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015 - 00:00
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015 - 00:00
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016 - 00:00
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016 - 00:00
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015 - 00:00
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013 - 00:00
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Юридическая поддержка девелоперской компании в рамках оспаривания закона Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Защита интересов девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
Представление интересов Tebodin Eastern Europe в споре с заказчиком
Юридическая поддержка крупной строительной компании «НАВИС» в суде по инвестиционному контракту строительства жилого комплекса «Дом БДТ» общей жилой площадью 29 тыс. кв. м.
Юридическая поддержка строительной компании «НАВИС» в суде по взысканию задолженности на сумму более 100 млн. рублей
Судебное представительство по налоговым спорам в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной внешнеторговой компании
Судебный спор в связи с взысканием излишне уплаченных сумм налогов из бюджета
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Представление интересов электромонтажного предприятия ЛАМ, выступавшего ответчиком по нескольким связанным судебным спорам

Страницы

26.02.2018 - 17:00
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017 - 17:45
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017 - 04:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017 - 00:30
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017 - 03:00
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017
13.02.2017 - 03:00
Новая адвокатская газета N 4 (237), 13.02.2017
17.11.2016 - 03:00
Новая адвокатская газета N 22 (231), 17.11.2016
03.11.2016 - 00:00
Новая адвокатская газета N 21 (230), 03.11.2016
01.11.2016 - 03:00
Здравоохранение N 11 2016, 01.11.2016

Страницы

11.02.2016 - 00:00
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014 - 00:00
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Суд СНГ не поддержал Москву

24.09.2014

В течение последнего года Арбитраж при Московской Торгово-промышленной палате (Арбитраж МТПП) рассмотрел три инвестиционных спора, в каждом из которых удовлетворил требования инвесторов в отношении Кыргызской республики.

Право на обращение в Арбитраж при МТПП инвесторы мотивировали ст. 11 Московской конвенции о защите прав инвестора 1997 года (далее – Московская конвенция), согласно которой: «Споры по осуществлению инвестиций в рамках настоящей Конвенции рассматриваются судами или арбитражными судами стран – участников споров, Экономическим Судом Содружества Независимых Государств и/или иными международными судами или международными арбитражными судами».

По мнению инвесторов, данная статья является «открытой офертой» государств-участников Конвенции и предоставляет инвесторам право обратиться в любой международный арбитраж, рассматривающий международные и инвестиционные споры, по их выбору.

Во всех трех делах Арбитраж при МТПП согласился с подобным толкованием и признал наличие своей компетенции по рассмотрению данных споров.

Многие специалисты по международному коммерческому арбитражу не поддержали трактовку ст. 11 Московской конвенции в качестве полноценного арбитражного соглашения, поскольку в ней отсутствует указание на конкретные арбитражные институты, место арбитража и т.д. В этой связи была высказана идея, что ст. 11 лишь декларирует арбитрабельность данной категории споров, но для заключения арбитражного соглашения требуется отдельное согласие государства на рассмотрение спора в конкретном международном арбитраже.

Кыргызстан обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решений и определения Арбитража при МТПП по мотиву отсутствия у третейского суда компетенции. Производство по одному из дел было приостановлено в связи с обращением Кыргызстана в Экономический суд СНГ с запросом о толковании ст. 11 Московской конвенции. В двух остальных делах у суда не возникло сомнений в возможности инвесторов обратиться в любой международный арбитраж, в том числе и в Арбитраж при МТПП.

Сегодня Арбитражный суд Московского округа пересмотрел решения суда первой инстанции по данным делам, отменил их и направил дела на новое рассмотрение. Мария Жилина, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», предполагает, что это вызвано следующими обстоятельствами.

Вчера Экономический суд СНГ вынес решение о толковании ст. 11 Московской конвенции, которое не поддерживает подход Арбитража при МТПП и государственных судов РФ. Согласно данному решению, положения ст. 11 носят общий характер, не могут быть квалифицированы в качестве арбитражного соглашения и не являются достаточным основанием для обращения инвесторов в любой международный суд.

Подобное толкование вышеупомянутой статьи, на наш взгляд, стоит поддержать, поскольку оно полностью соответствует теории арбитражного соглашения, формировавшейся на протяжении многих лет, считает юрист.

Соответственно, при новом рассмотрении дел в суде первой инстанции Кыргызстан имеет все шансы на отмену решений Арбитража МТПП, вынесенных в пользу инвесторов, подчеркивает Мария Жилина.