01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты

Страницы

Деловой Петербург, 21.03.2019
«Архитекторы поработают в суде»
Адвокатская газета, 14.03.2019
«Признание торгов недействительными не влечет ничтожность сделок, заключенных по их результатам»
Адвокатская газета, 13.03.2019
«ВС: отсутствие госрегистрации договора не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды»
Адвокатская газета, 06.02.2019
«Кассация указала, что информация в СМИ о проблемах банка не означает знание его клиентов об этом»
Право.ру, 23.01.2019
«Приоритетный покупатель госимущества: будет ли им малый бизнес»
Новый проспект, 17.01.2019
«Уборка территории вместо реновации хрущевок. КИО завалил инвестора штрафами»
Право.ру, 10.01.2019
«ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы»
Адвокатская газета, 25.12.2018
«ВС разъяснил толкование условий договора»
Право.ру, 12.12.2018
«Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок»
Недвижимость и Строительство Петербурга, 30.11.2018
«Зелень из стройки»

Страницы

30.08.2016
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» успешно защитило в суде интересы владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн. рублей

Страницы

07.03.2019
Журнал РШЧП № 4, январь - февраль 2019
14.02.2019
Арбитражные споры N 1 (85) 2019
07.02.2019
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2018
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
26.02.2018
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017
БАНКнадзор, 24.03.2017
01.03.2017
Новая адвокатская газета N 5 (238), 01.03.2017

Страницы

31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
11.02.2016
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

ВАС РФ расширил права кредиторов несостоятельного должника, заявляющих о фальсификации решения третейского суда

13.05.2014

Сегодня Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, затрагивающее актуальный вопрос противодействия недобросовестным лицам во включении их задолженности в реестр требований кредиторов должника путем использования третейских судов (дело № А41-36402/2012).

 

Компания GARTIC LIMITED (Hong Kong) еще до банкротства ООО «Мурманские мультисервисные сети» получила определение о признании и приведении в исполнение решения третейского суда ad hoc (Республика Латвия, г. Рига) о взыскании денежных средств с должника. Впоследствии задолженность, основанная на решении третейского суда, была включена в реестр требований кредиторов. Один из кредиторов несостоятельного должника – ООО «ЭлТехМонтаж» - обратился в суд с кассационной жалобой на определение о признании и приведении в исполнение решения третейского суда. Кредитор отрицал сам факт наличия спора, рассмотренного третейским судом, указывая на инициирование его с целью включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов, фальсификацию решения третейского суда и его материально-правового основания. Федеральный арбитражный суд Московского округа признал доводы кредитора несостоятельными и отказал в удовлетворении кассационной жалобы, не проверив заявление о фальсификации.

Передавая дело для пересмотра в Президиум ВАС РФ, тройка судей ВАС РФ указала, что предъявление к кредиторам, доказывающим необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, высокого стандарта доказывания, может привести к неравенству таких кредиторов. Поэтому «конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в существовании долга». Действительно, кредитор, обжалующий решение третейского суда, объективно не обладает доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть реальность возникновения долга, в то время как стороны третейского разбирательства должны такими доказательствами обладать, и для них не создаст препятствий к доступу к правосудию обязанность предоставления этих доказательств суду. Напротив, в таком случае будут соблюдены принципы состязательности и равноправия лиц, участвующих в деле о банкротстве, отмечает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. В определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ указано, что если возражения заявителя в суде кассационной инстанции требуют проведения судебной экспертизы или истребования документов у сторон третейского разбирательства, возможность проведения данных процессуальных действий должна быть обеспечена судом.

Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому и предстоит выяснить реальность возникновения задолженности путем проведения всех необходимых процессуальных действий. Несмотря на то, что пока мотивы вынесенного судебного акта неизвестны и будут отражены только в мотивировочной части постановления Президиума ВАС РФ, можно надеяться на то, что доводы, изложенные в определении тройки судей ВАС РФ, будут поддержаны Президиумом ВАС РФ, считает Александра Улезко.

Ранее высшая судебная инстанция неоднократно указывала нижестоящим судам на то, что в случае, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то признание и приведение в исполнение решения третейского суда производится с особенностями. Например, суды должны установить, не влечет ли легализация решения третейского суда предпочтительное удовлетворение требований кредиторов (Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №2070/10). Заявление о признании и исполнении решения третейского суда в отношении компании-банкрота не может быть подано в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве уже с момента введения процедуры наблюдения, а при банкротстве ликвидируемого должника – с момента возбуждения дела о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.13 № 12751/12).

Рассмотренное Президиумом ВАС РФ дело, устанавливая неприменимость к кредиторам высокого стандарта доказывания и обязанность суда проверять реальное существование требования, основанного на решении третейского суда, является логичным продолжением данных норм, и, по мнению юриста, такую позицию можно только поддержать.