01.02.2019
Дмитрий Некрестьянов признан «Юристом года» по версии «Делового Петербурга»
30.03.2018
Юристы «Качкин и Партнеры» успешно оспорили закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях в интересах клиента
22.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно защитило разрешение на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
07.03.2018
АБ «Качкин и Партнеры» успешно представило интересы девелоперской компании в споре о существенном увеличении площади земельного участка
08.02.2018
АБ «Качкин и Партнеры» поддержало бесплатное распространение электронной версии второго тома комментариев к нормам гражданского законодательства о сделках, представительстве и исковой давности
23.11.2017
Кирилл Саськов принял участие в Неделе Английского Права
27.08.2017
Кирилл Саськов выступил арбитром Конкурса по арбитражу онлайн Российской арбитражной ассоциации
19.05.2017
Кирилл Саськов традиционно вошел в состав Государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
19.04.2017
Дмитрий Некрестьянов включен в список арбитров Арбитражного суда Ассоциации европейского бизнеса
24.03.2017
О защите интересов поставщика на этапе исполнения контракта и в случае конфликта с заказчиком рассуждала Ольга Дученко в рамках круглого стола Ленинградской областной торгово-промышленной палаты

Страницы

Деловой Петербург, 10.09.2019
«Киноинерция судебного процесса»
Business FM, 20.08.2019
«ЦБ счел антиконституционным законопроект о переносе арбитражных споров в Россию»
Право.ру, 13.08.2019
«Новый собственник или старый: кто получит арендные платежи»
Адвокатская газета, 12.08.2019
«Банки могут оказывать давление на должников в целях возврата кредита?»
РБК Санкт-Петербург, 09.08.2019
«Работа на Минобороны довела петербургскую компанию до суда»
Интерфакс, 02.08.2019
«Индивидуальный предприниматель заблокировал реструктуризацию бондов ЮТэйр»
Право.ру, 31.07.2019
«Что важнее: инвестконтракт или приоритетное право на выкуп»
Адвокатская газета, 23.07.2019
«Кассация применила принцип эквивалентности к договору подряда»
Адвокатская газета, 19.07.2019
«Подписание акта приемки услуг не лишает заказчика права оштрафовать исполнителя за их низкое качество»
Адвокатская газета, 28.06.2019
«Конфликтная сфера»  

Страницы

30.08.2016
Одностороннее увеличение банком ставки по кредиту не должно быть необоснованным
28.04.2016
Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника?
25.03.2016
Долгожданные разъяснения Верховного суда
17.03.2016
Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
02.03.2016
Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»
19.02.2016
Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ
30.11.2015
Верховный Суд РФ разъяснил, как считать проценты в связи с изменениями в ГК РФ
25.11.2015
Верховный Суд РФ систематизировал толкование законодательства об исполнительном производстве
06.11.2015
Конституционный Суд определил стандарты добросовестности вкладчиков
23.09.2015
Судебное извещение представителя

Страницы

30.08.2016
Новое регулирование третейского разбирательства
скачать (pdf, 90kb)
21.03.2016
Новое в регулировании: Конституционный Суд ограничил повторное предъявление исполнительных листов
скачать (pdf, 87kb)
15.03.2016
Новое в регулировании: введение обязательного претензионного порядка и иные изменения в арбитражном процессе
скачать (pdf, 110kb)
19.03.2015
Новое в регулировании: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 июня 2015 г.
скачать (pdf, 113kb)
19.07.2013
Законодательство: изменения в Гражданский кодекс РФ вступают в силу с 01 октября 2013 г.
скачать (pdf, 122kb)
Сопровождение крупного коммерческого спора в разбирательстве по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате
Защита прав архитектурной мастерской на проект новой сцены Малого Драматического Театра – Театра Европы
Юридическая поддержка клиента, крупного иностранного инвестора Morgal Investments, в Верховном суде Российской Федерации по спору об оспаривании проекта планировки территории
Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» успешно защитило в суде интересы владельцев Магазина Купцов Елисеевых, являющегося уникальным историческим магазином в историческом центре города
Юридическая поддержка клиента, крупной международной сети ресторанов быстрого питания Domino’s Pizza в России, в судебном споре в сфере киберсквоттинга
Юридическая поддержка строительной компании в суде в рамках защиты разрешения на строительство многоквартирного дома в историческом центре Санкт-Петербурга
Юридическая поддержка клиента, ООО «Пивной ряд», в споре с ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
Судебная защита авторских прав на программное обеспечение в деле по иску компании «Кодекс»
Защита интересов крупного девелоперского холдинга «Адамант» в суде
Защита компании, заказавшей строительство крупнейшего складского комплекса, в нескольких спорах с недобросовестным подрядчиком, не выполнившим работы и отказавшимся возвращать аванс, на общую сумму свыше 278 млн. рублей

Страницы

10.07.2019
Арбитражные споры N 3 (87) 2019
07.03.2019
Журнал РШЧП № 4, январь - февраль 2019
14.02.2019
Арбитражные споры N 1 (85) 2019
07.02.2019
Вестник Арбитражного суда Московского округа № 4 2018
07.02.2019
Эж-юрист, 07.02.2019
26.02.2018
Эж-юрист, 26.02.2018
01.07.2017
Арбитражная практика N 7 2017, 01.07.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
02.05.2017
Арбитражная практика N 5 2017, 01.05.2017
24.03.2017
БАНКнадзор, 24.03.2017

Страницы

31.07.2018
Громкий спор В Контакте-Дабл выходит на новый виток…
11.02.2016
Астрент в суде общей юрисдикции: хроники борьбы с системой
23.07.2014
Юридическая математика: сложность судебных дел в цифрах

Третейский суд на территории РФ vs. третейский суд РФ

19.02.2016

18 февраля 2016 года было опубликовано Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, в соответствии с которым арбитражная оговорка, включенная в концессионное соглашение, была признана недействительной (дело №А56-9227/2015).

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Мария Жилина напоминает, что ООО «Невская концессионная компания» в качестве концессионера заключило с городом Санкт-Петербургом в качестве концедента концессионное соглашение на строительство Орловского тоннеля под Невой.

Данное соглашение содержало арбитражную оговорку, согласно которой споры между концедентом и концессионером подлежат разрешению коллегией (третейским судом) в составе трех арбитров, назначаемых Международной торговой палатой (город Париж), в соответствии с действующим на момент третейского разбирательства регламентом ЮНСИТРАЛ, местом арбитража является Москва, язык арбитражного разбирательства - русский язык.

В связи с прекращением концессионного соглашения концессионер обратился в третейский суд с иском к городу о взыскании предусмотренной соглашением компенсации и процентов. Город, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании выплаченного государственного финансирования.

Третейский суд частично удовлетворил требования концессионера и постановил взыскать с города около 330 млн. рублей в качестве компенсации и процентов.

ООО «Невская концессионная компания» обратилось  за принудительным исполнением данного решения. Город возражал, мотивируя это тем, что третейский суд не обладал компетенцией по рассмотрению спора. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал концессионеру в выдаче исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда было обжаловано в вышестоящую инстанцию, которая согласилась с доводами города.

Согласно Федеральному закону «О концессионных соглашениях» споры между концедентом и концессионером разрешаются в судах, арбитражных судах, третейских судах Российской Федерации.

Город утверждал, что понятие «третейский суд Российской Федерации» не тождественно понятию «третейский суд на территории Российской Федерации», поскольку помимо территориальной предполагает еще и институциональную связь третейского суда с Российской Федерацией, которая выражается в:

  • «применении правил разбирательства, утвержденных действующими третейскими судами Российской Федерации, либо российскими юридическими лицами и органами власти Российской Федерации;
  • осуществлении постоянно действующим третейским судом Российской Федерации либо назначении арбитров организацией или лицом Российской Федерации;
  • образовании третейского суда и проведении третейского разбирательства в Российской Федерации».

Арбитражный суд Северо-Западного округа не стал дополнять или изменять аргументацию города, а просто с ней согласился, тем самым поставив большой вопрос о привлекательности концессионных соглашений для будущих инвесторов и о действительности арбитражных оговорок в ряде уже заключенных соглашений, подчеркивает Мария Жилина.