Комментарии в СМИ

«Верховный суд РФ: Финскому заливу не быть «Заливом Островов»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», комментирует дальнейшее развитие спора по проекту создания намыва новой территории в Невской губе.

Верховный суд РФ отказал компании «Зингер Девелопмент» в кассационном иске – инвестор не сможет реализовать амбициозный проект «Залив Островов» на намытой территории в акватории Невской губы напротив поселка Ольгино в Петербурге.

Верховный суд не будет передавать кассационные жалобы на решение нижестоящей инстанции в коллегию по экономическим спорам, сообщает портал «Электронное правосудие».

В решении указано: отказ инвестору обусловлен качеством аргументов «Зингер Девелопмент» — они не опровергают выводы судов предыдущих инстанций, а суть жалобы сводится к несогласию с их позицией.

Судебные процессы вокруг проекта подконтрольной Евгению Пригожину компании идут уже более года. Хотя федеральные ведомства ранее согласовали проект – часть акватории находится в федеральной собственности, КИО в согласовании отказал.

В конце октября 2018 года Арбитражный суд Петербурга постановил разрешить компании «Зингер Девелопмент» намыть в акватории Финского залива. Смольный оспорил решение. Инвестор добрался до Верховного суда.

Компания планировала намыть острова общей площадью 200 га для строительства жилого комплекса «Залив Островов», в составе которого запроектированы 5,2 млн кв. м недвижимости, в том числе 1,8 млн кв. м — коммерческая застройка, а 3,2 млн кв. м — жилье. Объем инвестиций оценивался в 400 млрд рублей.

Однако это не единственный проект, запланированный в акватории Финского залива. Еще не завершен Василеостровский намыв – 476 га искусственных территорий в Невской губе. Проект «Новый берег» — 370 га намывных земель в районе Сестрорецка, не снят с повестки. Союз архитекторов Петербурга, в свою очередь, предложил намыть 4,7 тыс. га – девять круглый островов в заливе, и соединить их в центром города веткой метрополитена. Есть также не совсем внятный проект – не то 200 га, не то 500 га, с условным названием «Северные парус» (ранее — это «Кронштадтские паруса») на острове Котлин.

Однако в прошлом году ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по заказу КГА провело исследование – анализ ситуации в Петербурге при условии реализации проектов по намыву новых территорий.

Как сообщал начальник ФГБУ «Северо-Западного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Валерий Цепелев, акватория Невской губы наполняется до 190 сантиметров быстрее, чем за 48 часов – таков был расчетный показатель при строительстве дамбы. Поэтому намывать новые территории не рекомендуется. Если на Василеостровском намыве и в Кронштадте появятся новые искусственные земли, время наполнение Невской губы при наводнениях сократится еще на 10-15 минут. Словом, для ухудшения ситуации достаточно было одной дамбы.

По данным экологов, уже сейчас заболачиваются участки побережья, менятся структуры растительности, нарушен естественный водообмен в Невской губе, сокращаются популяции многих водных животных, сократилась и качественно ухудшилась кормовая база морских обитателей, непригодными стали нерестилища ряда ценных видов рыб и проч.

Кроме того, разрушается береговая линия Финского залива. Так, например, в Курортном районе берег ежегодно отступает на 0,5 метра, размываются берегоукрепительные сооружения.

«Передача дела в ВС РФ относится к «нерегулярной стадии» процесса, т.е. там не обязаны принять все поступившие жалобы, и они проходят предварительную единоличную оценку судьей на «существенность» нарушений, что снижает шансы обратившегося (статистически менее 1% жалоб принимается к рассмотрению).

Решения судов разных инстанций в пользу разных сторон свидетельствует о сложности дела и неоднозначности вопросов, подлежащих оценке. Заявитель не согласен с доводами комитетов и считает, что они носят популистский и заведомо надуманный характер, так как даже при наличии полноценного отчета профильного института по отдельным вопросам (например, влиянию на уровень финского залива и экологию в пределах дамбы) комитеты делают голословные утверждения, а суд, не читая исследования, говорит, что надо еще «поанализировать». Суд в своем решении не отказал именно в возможности размещения ИЗУ, а лишь указал, что ряд вопросов требуют дополнительного обоснования, так что помимо судебных перспектив у инвестора есть еще бюрократический путь – усилить обоснованность новыми исследованиями и отчетами», — прокомментировал Дмитрий Некрестьянов, к.ю.н., партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», представлявший интересы инвестора в судах.

Ирина Карпова

Материал опубликован на сайте газеты «Строительный Еженедельник» 15.10.2019

ПОДЕЛИТЬСЯ

Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ