Новое в регулировании
Верховный Суд ограничил контроль ценообразования налоговыми органами
Информируем Вас о значимой правовой позиции в сфере налоговых споров, выработанной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 11 апреля 2016 г. № 308-КГ15- 16651. В данном определении Судебная коллегия дала отрицательный ответ на вопрос о праве налоговых инспекций в камеральных и выездных налоговых проверках осуществлять контроль ценообразования в сделках между взаимозависимыми лицами.
Напомним, с 2012 г. в Налоговый кодекс РФ введен раздел V¹, содержащий так называемые «правила о трансфертном ценообразовании». Тем самым закон существенно сузил полномочия налоговых органов по контролю применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами цен. Если применявшаяся ранее ст. 40 НК РФ позволяла инспекции проверить любую сделку в рамках налоговой проверки, то теперь соответствующая процедура предусмотрена только для сделок, признаваемых контролируемыми в соответствии со ст. 105¹⁴ НК РФ. По смыслу действующего закона, далеко не любая сделка между аффилированными лицами является контролируемой; например, по общему правилу сделки между резидентами России контролируются, только если их сумма за календарный год превысила 1 млрд рублей.
Еще одно важное положение раздела V¹ — специальная процедура контроля цен в сделках; правомочие осуществлять ее предоставлено Центральному аппарату ФНС России, а не территориальным налоговым органам.
Однако на практике данные ограничения соблюдались не вполне последовательно. В ряде разъяснений Минфина России, которыми руководствовались налоговые органы, проводилась идея о том, что территориальные органы в рамках налоговых проверок вправе контролировать цены в сделках на основании доктрины «необоснованной налоговой выгоды».
В определении № 308-КГ15-16651 Судебная коллегия пришла к выводу о том, что разделом V¹ НК РФ сужены полномочия налоговых органов по контролю ценообразования. По мнению Судебной коллегии, сделки, не соответствующие критериям контролируемых, не подлежат такому контролю, и во всяком случае такой контроль не может осуществляться территориальным налоговым органом в рамках обычной налоговой проверки. Исходя из этого, Судебная коллегия установила, что налоговая инспекция в рассматриваемом деле вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
Применительно к аргументу о необоснованной налоговой выгоде Судебная коллегия напомнила многократно высказанную высшими судебными инстанциями позицию о том, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, и налоговым органам надлежит доказывать закрепленные в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 признаки (невозможность осуществления хозяйственных операций, отсутствие реальной деловой цели и т. п.)
Таким образом, само по себе отклонение от рыночного уровня цен в сделках между аффилированными лицами, не относящихся к контролируемым, не может служить основанием для корректировки цен налоговым органом. Мы рекомендуем учитывать данную правовую позицию при оценке налоговых рисков во внутригрупповых операциях; с ее использованием значительно проще защитить такие операции от доначислений. В то же время, это не означает полной свободы в трансфертных сделках. Если операции не являются реальными и осуществлены исключительно для минимизации налогообложения, налоговые органы по-прежнему вправе доказать наличие состава необоснованной налоговой выгоды и доначислить налоги.
