Комментарии в СМИ

Дученко Ольга, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры», отвечает на вопросы редакции о ситуации с ковидом в России.

Региональные власти пытаются погасить «третью волну» очередными ограничениями. В России только-только начали закручивать «антиковидные гайки», и то лишь в ряде регионов, а бизнес уже начинает паниковать. Можно ли привить тех сотрудников, кто не желает прививаться? Что делать с отказниками? И главное – ограничится ли дело уже введенными ограничениями или нас впереди ждет очередной локдаун?

Сегодня мы с помощью ведущих экспертов рынка и правовой сферы отвечаем на эти актуальнейшие вопросы.

— Как вы оцениваете сложившуюся с противоэпидемическими мерами в России ситуацию в целом, и насколько верным путём идут сейчас чиновники?

На мой взгляд, противоэпидемические меры безусловно нужны. И вакцинация – одна из наиболее эффективных мер в борьбе с вирусом. Однако их текущая реализация оставляет желать лучшего. Прежде чем принимать какой-либо акт, нужно продумать, как его будут исполнять. Сейчас же получается, что у работодателей на территории Москвы возникает немало вопросов о том, как не нарушить требование об организации вакцинации работников.

Например, работающие дистанционно обычно не контактируют с конечным потребителем, однако, как указано в разъяснениях Оперштаба Москвы и Руководителя Управления Роспотребнадзора по Москве, дистанционные работники учитываются при определении процента вакцинированных.

Организовать проведение прививок первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной нужно до 15.07.2021, без исключений в отношении иностранных сотрудников, но из тех же разъяснений следует, что лишь в настоящее время проводится организационная работа по развертыванию прививочных пунктов платной вакцинации иностранных граждан.

Весьма неоднозначны вопросы и о противопоказаниях для вакцинации.

— Что на этом фоне де-юре происходит с договорами и арендной платой в торговых центрах для фудкортов, детских развлечений и других попавших под ограничения игроков – не секрет, что многие торговые центры заставляют платить аренду операторов закрытых фудкортов?

На практике действительно арендодатели требуют платить арендную плату полностью и в срок.

Ранее, в 2020 году арендаторы по договорам аренды недвижимого имущества были вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом госвласти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ (ч. 1 ст. 19 Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, п. 3 Требований, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439).

Отсрочка предоставлялась на срок до 01.10.2020, а задолженность по арендной плате оплачивалась не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2021 поэтапно не чаще одного раза в месяц.

В ряде случаев арендодателям удается уменьшить арендную плату, заключив дополнительное соглашение к договору аренды с арендатором.

— Как де-юре работодатели могут «стимулировать» прививаться сотрудников – какими положениями это регулируется, как будет выглядеть возможное отстранение от работы в случае отказа, кто это должен контролировать и пр?

По сути у работодателя лишь один эффективный механизм «стимулирования» — отстранение от работы без сохранения зарплаты.

По закону работодатель обязан отстранить от работы, в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Официальные разъяснения таковы, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия (Письмо Минтруда России от 04.03.2021 N 14-2/10/В-2314, разъяснения Оперштаба Москвы и Руководителя Управления Роспотребнадзора по Москве).

В период отстранения от работы зарплата не начисляется (ст. 76 ТК РФ). Время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Как следует из разъяснений Оперштаба Москвы и Руководителя Управления Роспотребнадзора по Москве, для подтверждения выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве организации, индивидуальные предприниматели в период с 1 июля 2021 г. по 15 июля 2021 г. представляют в электронном виде с использованием личного кабинета юридического лица, индивидуального предпринимателя на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы сведения о сотрудниках. В автоматическом режиме вся представленная информация будет сопоставляться с данными о вакцинированных лицах, которая содержится в ЕМИАС и государственной информационной системе Минздрава России (Единый по стране регистр вакцинированных). При выявлении несоответствия установленному требованию о вакцинировании не менее 60% работников (сотрудников) информация о нарушении будет незамедлительно передаваться в Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Контроль будет проводиться в форме сплошных проверок, в отношении всех работодателей.

— Что могут ответить сотрудники и де-юре, и де-факто в случае категорического нежелания вакцинироваться, и могут ли оспорить отстранение от работы в суде?

Прежде всего, де-юре нужно разобраться, подпадают ли сотрудники под требование об обязательной вакцинации. Работают ли в обозначенных в комментируемом постановлении сферах на территории Москвы? Есть ли противопоказания для вакцинации?

Оспорить отстранение от работы в суде можно, но исход будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Де-факто сотрудникам, категорически нежелающим вакцинироваться при отсутствии оснований, придётся договариваться с работодателями (например, о том, чтобы вместо отстранения от работы уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск).

К сожалению, работодатели тоже оказались заложниками ситуации. При выявлении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Их деятельность могут приостановить на срок до 90 суток.

 — Ожидаете ли вы роста «прививочных» дел в судах?

 Да, однозначно. Причем не только трудовых споров, когда сотрудников будут отстранять от работы, но и споров об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности работодателей.

 — Как, по вашим прогнозам, будут вести себя власти в случае необходимости ещё более жёстких ограничений и будут ли чиновниками оцениваться последствия, включая юридические?

Предположу, что ограничения будут еще строже.

Евгений Арсенин

Материал опубликован в журнале «Commercial Real Estate» №13-14