Комментарии в СМИ
«Прокуратура Петербурга обязала провайдеров закрыть доступ к сайтам догхантеров»
Кирилл Саськов, партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», отмечает несовершенство механизма блокирования Интернет-ресурсов, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации.
Запретить, нельзя помиловать. В Петербурге прокуратура добилась закрытия ресурсов так называемых догхантеров, на которых были описаны способы убийства собак. Сотрудники надзорного ведомства отмечают положительную тенденцию: в последнее время в сети, по их мнению, стало гораздо меньше информации о расправе над животными.
Прокуроры обратились с заявлениями в суд еще в прошлом году, когда город всколыхнула волна массовых убийств собак. В прокуратуре Фрунзенского района, которая подавала иски к двум провайдерам, говорят, что на ресурсах были размещены информация и фотографии жестокого убийства животных. В некоторых картинках прокуроры нашли следы ксенофобии – догхантеры фотографировались на фоне фашистского флага.
Прокурор Фрунзенского района Станислав Румянцев видит результаты собственной работы и работы зоозащитников – информации о способах расправы над собаками, по его мнению, в сети стало гораздо меньше: «Там что-то позакрывали, тут сами поубирали, или зоозащитники очень активны, они жалобы везде пишут. Это к вопросу о том, что Интернет – это безбрежное море, а ложкой море не вычерпаешь. Если Вы сейчас полезете в Интернет – этой информации уже намного меньше будет, она не настолько открытая, как раньше (т.е. набрал в поисковике – и сразу на тебе!).
В компании «Ростелеком», одного из провайдеров которой обязали заблокировать сайты догхантеров, судебное решение пока не получили. Говорит пресс-секретарь «Ростелеком – Северо-Запад» Юлия Орлова: «Как только оно будет получено и рассмотрено нашими юристами, будут предприняты дальнейшие действия с нашей стороны. «Ростелеком» обязан блокировать ресурсы, которые Роскомнадзор вносит в Единый реестр доменных имен и сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Кроме того, компания обязана ограничивать доступ к тем или иным Интернет-ресурсам, если есть соответствующее решение суда».
Сегодня существует два пути закрыть ресурс: добиться того, чтобы он был включен в «черный список» Роскомнадзора после соответствующего решения суда или в судебном порядке обязать провайдера закрыть доступ к сайту. Юристы говорят, что механизм ликвидации сомнительного контента в нашей стране еще не отработан – судебной практики недостаточно. Поэтому часто возникают спорные ситуации, например, когда сайты заблокированы только в нескольких регионах, или в поле зрения прокуратуры попадает только несколько определенных провайдеров. Комментирует партнер юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов: «На сегодняшний момент мы находимся в ручном регулировании, когда эти сайты выявляются сотрудниками прокуратуры, возникает необходимость их блокирования, и они обращаются в суд, но суды далеко не всегда понимают, каким образом им выносить решение о блокировании – указывать адрес домена, указывать адрес конкретной страницы – а органы Роскомнадзора и провайдеры, они прямо и без каких-либо собственных дополнений выполняют решение судов, что зачастую, конечно же, приводит к не совсем тем результатам, которые пытаются правоохранительные органы достичь».
Некоторые эксперты замечают: заблокирован – не всегда значит недоступен. В России для ограничения доступа к информации о способах совершения убийств, изготовления наркотиков или взрывных устройств пора совершенствовать и сам механизм блокировки ресурсов. В сети сегодня без особого труда можно найти инструкции, как открыть ресурс, доступ к которому был ограничен провайдером.
Анастасия Шелепова
