Комментарии в СМИ

К сожалению, далеко не всегда отношения франчайзера и франчайзи после заключения договора коммерческой концессии протекают гладко. В этой связи важно знать, какие типичные проблемы во франчайзинге могут возникнуть между партнерами и каким образом можно снизить риски.

В статье Екатерины Смирновой, руководителя практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», приведены модельные ситуации с некоторыми типичными проблемами, с которыми мы сталкиваемся на практике и которые возникают после «заключения» договора, и пути их решения.

1 ситуация:

Франчайзи (пользователь) и франчайзер (правообладатель комплекса прав) подписали договор коммерческой концессии. Франчайзи уплатил первоначальный (паушальный) взнос, а также роялти за несколько месяцев, открыл свою «точку» и начал ведение бизнеса. Через некоторое время отношения сторон стали портиться, франчайзи перестал платить роялти, а после и вовсе заявил, что договор не был зарегистрирован в Роспатенте, а потому является ничтожным, в связи с чем все совершенные платежи в пользу франчайзера подлежат возврату обратно франчайзи.

Взгляд юриста:

Во-первых, сам договор коммерческой концессии не регистрируется в Роспатенте. Данное требование закона действительно было, но существовало до октября 2014 года. В старой редакции закона отсутствие регистрации договора коммерческой концессии в Роспатенте и вправду влекло его ничтожность.

Однако после октября 2014 года регистрировать стало необходимым лишь переход прав по договору коммерческой концессии, но не сам договор (ст. 1028 ГК РФ [1]). На что это влияет? Отсутствие государственной регистрации перехода прав по договору коммерческой концессии в Роспатенте не влечет недействительность договора, а влечет только признание несостоявшимся предоставления комплекса прав, при этом иные положения договора остаются действительными, а стороны остаются связанными обязательствами [2].

Кроме того, в связи с тем, что из всего комплекса прав по договору коммерческой концессии государственная регистрация обязательна только в отношении перехода прав на товарный знак (п.2 ст.1232, ст.1480 ГК РФ), то можно сделать вывод, что иные права (на дизайн проекты, программы для ЭВМ, ноу-хау, коммерческое обозначение и т.п.), не требующие регистрации, также можно считать предоставленными по договору [3].

Во-вторых, франчайзи в данном случае не может ссылаться на ничтожность договора (п. 5 ст. 166 ГК РФ), так как он начал фактическое исполнение своих обязательств перед франчайзером, что выразилось в начале ведения бизнеса по модели франчайзинга и уплаты вознаграждения франчайзеру. Ссылка на ничтожность договора является недобросовестным поведением франчайзи, не подлежащим защите в суде, так как его поведение после подписания договора давало основание франчайзеру полагаться на действительность договора.

В-третьих, уплаченные франчайзи паушальный платеж и роялти не подлежат возврату франчайзером. Такие денежные средства не являются неосновательным обогащением франчайзера, так как между сторонами сложились договорные отношения, обе стороны начали исполнение договора, денежные средства уплачены за предоставление комплекса прав [4].

В-четвертых, франчайзер имеет право требовать от франчайзи выплаты задолженности по роялти за период фактического использования комплекса прав, а также выплаты процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

2 ситуация:

Франчайзи и франчайзер вели переговоры относительно заключения договора коммерческой концессии (имеется переписка). В итоге франчайзер направил подписанный с его стороны договор по почте в адрес франчайзи, но так и не получил обратно подписанный со стороны франчайзи экземпляр договора. При этом франчайзи получил франч-бук, уплатил франчайзеру паушальный взнос, открыл свою «точку» и начал ведение бизнеса. Через некоторое время отношения сторон стали портиться, франчайзи перестал платить роялти, а после и вовсе заявил, что договор не является заключенным, так как не был даже подписан франчайзи, а потому не влечет никаких правовых последствий.

Взгляд юриста:

Письменная форма договора коммерческой концессии является обязательным требованием закона, а его несоблюдение влечет ничтожность (п. 1 ст. 1028 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако в данном кейсе, несмотря на отсутствие подписи франчайзи, стороны своими действиями подтвердили свою волю на заключение договора путем его исполнения: направление франчайзером договора по почте, уплата франчайзи паушального взноса, открытие «точки».

Таким образом, фактическое исполнение сторонами обязательств друг перед другом свидетельствовало о наличии сложившихся фактических договорных отношений между сторонами по поводу коммерческой концессии.

При этом довод франчайзи о незаключенности договора не обоснован, так как говорить о незаключенности в таких ситуациях можно только до начала исполнения договора. Фактически исполняемый договор нельзя признать незаключенным [5].

Однако, важно иметь в виду, что в таком случае к отношениям сторон должны применяться не положения того самого неподписанного договора коммерческой концессии, а общие положения закона о договоре коммерческой концессии (глава 54 ГК РФ), а также обычаи делового оборота в сфере коммерческой концессии [6].

3 ситуация:

Франчайзи и франчайзер подписали договор коммерческой концессии в отношении одной «точки» в согласованном с франчайзером месте, зарегистрировали переход прав в Роспатенте и начали исполнение договора. Через какое-то время франчайзер обнаруживает, что франчайзи открыл вторую аналогичную «точку» с использованием того же дизайна, схожего логотипа в другом месте без согласия и уведомления франчайзера. Что делать франчайзеру?

Взгляд юриста:

Франчайзер является правообладателем комплекса прав, включая дизайн, товарный знак. При этом договор коммерческой концессии предоставлял франчайзи право ограниченного использования комплекса прав только в отношении одной «точки». Другими словами, франчайзер не давал согласия франчайзи на использование его комплекса прав где-либо еще.

Следовательно, действия франчайзи незаконны и нарушают исключительные права франчайзера, что дает ему право на обращение в суд с внедоговорным требованием о запрете использования комплекса прав в отношении второй «точки», а также о взыскании убытков или компенсации (ст. 1252 ГК РФ).

Такое поведение франчайзи также можно признать существенным нарушением условий договора коммерческой концессии, и требовать через суд его расторжения и/либо применения мер ответственности в виде взыскания убытков или иных мер ответственности, предусмотренных договором.

Кроме того, действия франчайзи по осуществлению аналогичной предпринимательской деятельности можно также рассматривать как недобросовестную конкуренцию, которая выражается в ведении им конкурирующей деятельности на одном товарном рынке, создающей угрозу смешения, введения потребителей в заблуждение, а также связанную с незаконным использованием средств индивидуализации, коммерческой тайны и иных результатов интеллектуальной собственности [7]. Данные действия могут быть основанием для обращения в антимонопольные органы в целях привлечения франчайзи к публичной ответственности в виде запрета ведения подобной деятельности и наложения штрафа.

При этом очень важным моментом в такого рода ситуациях является обеспечение доказательственной базы, подтверждающей фактическое использование франчайзи комплекса прав. Рекомендуется провести контрольную закупку в «точке», собрать чеки с информацией о лице, которое продает товары, оказывает услуги. Кроме того, рекомендуется сделать видеозапись деятельности франчайзи в месте его нахождения, произвести подробную фотосъемку места с указанием даты, зафиксировать свидетельские показания независимых лиц, обратиться к нотариусу для проведения действия по обеспечению доказательств в форме осмотра места.

4 ситуация:

Франчайзи и франчайзер подписали договор коммерческой концессии в отношении ведения франчайзи деятельности на территории города N, зарегистрировали переход прав в Роспатенте и начали исполнение договора. Через какое-то время франчайзи обнаруживает, что франчайзер открыл свою аналогичную «точку» на территории города N. Что делать франчайзи?

Взгляд юриста:

В данной ситуации принципиальное значение имеет то, предусмотрели ли стороны непосредственно в договоре коммерческой концессии условия об ограничении прав франчайзера вести аналогичную деятельность на территории разрешенного использования.

Если ответ да. В таком случае, франчайзер неправ, что дает франчайзи право требовать от франчайзера прекращения ведения такой конкурирующей деятельности и возмещения убытков и/или применения иных мер ответственности (если такие были предусмотрены договором).

Такое поведение франчайзера также можно признать существенным нарушением условий договора коммерческой концессии, что позволяет франчайзи требовать через суд его расторжения, если право на односторонний внесудебный отказ не было прямо предусмотрено в договоре для таких случаев.

Кроме того, франчайзи может обратиться в антимонопольные органы с жалобой на недобросовестные действия франчайзера, которые выражаются в одновременном использовании c франчайзи того же комплекса исключительных прав на территории города Nдля реализации на той же территории, и получения вознаграждения за данное использование в виде паушального платежа, роялти, а также с требованием запрета деятельности франчайзера на данной территории [8].

Если ответ нет. В таком случае франчайзер действовал правомерно. В силу статьи 1033 ГК РФ договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в том числе обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории.

Однако в договоре коммерческой концессии стороны не установили определенные ограничения прав его сторон. Поскольку положения статьи 1033 Гражданского кодекса прямо предусматривают право сторон включить в договор коммерческой концессии определенные ограничения, такие ограничения при отсутствии их установления в договоре не могут предполагаться и, следовательно, применяться к отношениям сторон.

[1] Гражданский Кодекс РФ.

[2] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 г. по делу № А63-2528/2016.

[3] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2016 г. N С01-973/2016 по делу N А68-11597/2015.

[4] Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 N С01-148/2017 по делу N А63-2528/2016.

[5] Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10.

[6] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 N С01-148/2017 по делу N А63-2528/2016.

[7] ст. 14.2, 14.4, 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[8] Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 2549/11 по делу N А65-4166/2010-СА3-36

Материал опубликован в рубрике «Школа франчайзи» портала BUYBRAND Inform 31.07.2017 и в специализированном издании, приуроченном к выставке франшиз BUYBRAND Expo 27-29.09.2017

Скачать PDF