Комментарии в СМИ

В конце августа в Шуваловском дворце редакция газеты «Деловой Петербург» провела конференцию на тему: «Сложности с «упрощенкой», в данном мероприятии принимали участие: Виталий Калинин (депутат ЗС СПб), Михаил Амосов (депутат ЗС СПб), Денис Качкин (генеральный директор Юридической компании «Качкин и Партнеры»), Александр Хонахбеев (президент группы компаний «Алеко»), Юлия Петрова (заместитель директора ЗАО Аудиторская фирма «Консалт»), Сергей Осутин (генеральный директор ЗАО «Фирма «О.С.В.»), Талия Насырова (главный бухгалтер ЗАО «Максим»).

Валентина Шестакова 

Отмена «особого петербургского порядка» расчета налога для предприятий торговли и общепита, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), приобрела неожиданный поворот.
Предприниматели собрались обжаловать определение СК Верховного Суда РФ от 24 июня 2002 года в Президиум ВС РФ.

По сути: 

Верховный Суд РФ оставил в силе решение от 23 апреля 2002 года Санкт-петербургского городского суда, признавшего не действующей часть 2 статьи 2 Закона СПб «О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Петербурге». Он устанавливал особо благоприятные условия для предприятий торговли и общепита, применяющих УСН. С 24 июня 2002 года они должны исчислять налог с выручки от реализации товара, а не с торговой наценки. В результате чего платежи вырастают многократно (см. ДП «148/02). Это решение оказалось для петербургских предпринимателей тем более неожиданным, что было принято в середине отчетного периода и за несколько до вступления в силу 26 главы Налогового кодекса РФ, определяющей новый порядок УСН.

Усилиями юридической фирмы «Качкин и Партнеры» готовятся соответствующие проекты документы, которые будут представлены на рассмотрение инициативной группы, созданной для защиты интересов предпринимателей в высших судебных инстанциях. Группа организована по итогам конференции «Сложности с «упрощенкой», проведенной редакцией газеты «Деловой Петербург» в конце августа в Шуваловском дворце. В группу вошел также депутат ЗС СПб Виталий Калинин, взявший на себя ответственность за подготовку обращения в Конституционный Суд РФ. До конца этой недели инициаторы обжалования определения СК Верховного Суда РФ вырабатывают единую позицию.

Кроме коллективного обращения членов Ассоциации промышленных предприятий города Петергофа свое открытое письмо на имя губернатора Владимира Яковлева, председателя Законодательного собрания Сергея Тарасова и президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова направила Торгово-промышленная палата Пушкина. Завтра этой же теме будет посвящено заседание Купеческого клуба Петербурга.

По факту: 

В конференции участвовали депутаты Законодательного собрания, юристы, руководители и главные бухгалтеры предприятий малого бизнеса.

Депутат ЗС Виталий Калинин считает сложившуюся ситуацию с пересчетом налоговой базы и взысканием недоимок в бюджет России и Петербурга не соответствующей Конституции РФ, Бюджетному и Налоговому кодексам. Он уверен в том, что упрощенное налогообложение в Петербурге не должно изменяться до конца года, тем более что в начале года вступает в силу новая глава по УСН Налогового кодекса.

Что касается принятия новых, выгодных предпринимателям законов, то «надежды на их вступление в силу есть, но слабые». На принятый ЗС законопроект депутата Михаила Амосова (устанавливающий налог с совокупного дохода предприятий) губернатор наложил вето, объяснив это нецелесообразностью принятия закона. Голосование по вопросу преодоления вето еще впереди. Михаил Амосов надеется, что в сентябре депутаты к этому вернутся.

Что делать: 

Бухгалтеров больше интересовало, какие практические действия можно применить сегодня, чтобы предприятия выжили до конца года. Юристы предложили рассчитать ту сумму налогов, которую бы платили предприятия, находясь на обычной системе налогообложения, и сопоставить с суммой налога на нынешнем режиме «упрощенки». При получении положительной разницы переплаты эти деньги (трактуя их как убытки) можно взыскать, обратившись в арбитражный суд с исковыми требованиями к финансовым органам Петербурга (см. комментарий Дениса Качкина). Правда, виновником в этом процессе будет выступать ЗС. Метод этот применим только за III и IV кварталы.
Однако далеко не каждая фирма имеет достаточно средств на судебные разбирательства. По мнению аудитора Юлии Петровой, разрешить ситуацию “мирным путем” возможно, подняв цены. И розница это сделать может, в отличие от оптовиков”,что касается оптовиков, то они могут “изящно обойти проблему, используя схему работы по договорам комиссии”. Но у такого предложения нашлись противники, потому что большинство торговых предприятий использует кредиты, получаемые, как правило, под залог товарного запаса. А при работе по договорам комиссии у предприятий нет товаров в собственности, а значит, нет товарного запаса. Если же нет кредита, то нет и оборота.
Не решит проблемы с теперешней УСН и формальное перемещение бизнеса или его части из города в Ленобласть, поскольку там и так давно налогом облагается оборот предприятий.

Плюсы-минусы: 

К сожалению, специалисты находят много недоработок и в новой главе об УСН Налогового кодекса, которая вступит в силу с 1 января 2003 года. Явным плюсом новой главы можно назвать то, что здесь четко написано, какие налоги отменяются.

Основную выгоду УСН Юлия Петрова видит в том. Что теперь налоговая база уменьшается на расходы на оплату труда, а единый социальный налог платить не надо. Налога с продаж тоже нет. Теперь не имеет значения организационно-правовая форма предприятия.Некоммерческие организации, в том числе образовательные учреждения, получают право применять УСН в части своей предпринимательской деятельности. Хотя особая процедура для таких организаций, имеющих коммереческую деятельность, не описана.

Кроме того, при подаче заявления о переходе на УСН какой-либо реакции на него налоговых органов ожидать не приходится. Процедура такой реакции просто не предусмотрена, что не должно понравиться налоговикам.

Но минусы в законе превышают все его плюсы. Юлия Петрова видит большую недоработку закона втом, что в составе материальных расходов покупная стоимость товаров, предназначенных для перепродажи, не занчится. Здесь не названы товары, приобретенные для перепродажи, а слово “товары” не упоминаются вообще.

ВЫВОДЫ: Денис Качкин –директор юридической фирмы “Качкин и Партнеры”

1. В качестве одного из способов решения проблемы налогообложения организаций торговли и общепита, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (УСН) в г. Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2002 г. было предложено налогоплательщикам взыскать убытки, причиненные неправомерно установленным положением части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге» N 79-30 от 24 июня 1996 года закона и Решении г. Санкт-Петербургского городского суда об его отмене.

Предъявление таких исков имеет смысл для организаций торговли, для которых с учетом изменения законодательства применение УСН во втором полугодии 2002 г. повлечет увеличение налогового бремени по сравнению с применением общей системы налогообложения. Сразу можно оговориться, что это не походит для организаций розничной торговли, для которых переход на общую систему налогообложения в любом случае невыгоден, поскольку для них размер единого налога при УСН соизмерим с одним только налогом с продаж на общей системе налогообложения, не говоря о совокупности остальных налогов.

 Иск о взыскании убытков предъявляется к субъекту РФ – г. Санкт-Петербургу, в лице, Комитета финансов Санкт-Петербурга.

В качестве убытков может быть заявлена разница между совокупной суммой, налогов, которую он уплатил бы при применении обычной системы налогообложения, и совокупной суммы налогов, которую он уплатил по итогам второго полугодия 2002 г. при применении УСН, для чего суду должен быть представлен соответствующий расчет.

При этом необходимо отметить, что согласно действующему законодательству организации, применяющие УСН не вправе до конца года перейти на обычную систему налогообложения, и в связи с этим в «принудительном порядке» вынуждены до начала 2003 г .уплачивать налог с увеличенной по решению суда налоговой базы.

2. Во втором предложении для снижения уменьшения суммы единого налога, подлежащего уплате организации, применяющей УСН, предлагалось использовать схемы с применением комиссионной торговли (на основании договора комиссии или иного посреднического договора).

Суть данного предложения состоит в том, что организация торговли, применяющая УСН, выступает в торговом обороте не в качестве продавца товара, а в качестве комиссионера (посредника) по договору комиссии, заключаемому с поставщиком товара. В этом случае единый налог подлежит уплате только с суммы комиссионного вознаграждения (суммы оплаты услуг посредника).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок (например, реализовать в розницу товар, принадлежащий комитенту) от своего имени, но за счет комитента, то есть оказать так называемые посреднические услуги.

Таким образом, при использовании схемы с комиссионной торговлей у организации – комиссионера объектом обложения единым налогом вновь является торговая наценка, но уже в виде комиссионного вознаграждения.

Единственной проблемой при использовании указанной схемы комиссионной торговли является вопрос об уплате налога с продаж. Поскольку если при реализации товаров комиссионером денежные средства за реализованный товар поступают комиссионеру, он, несмотря на применение УСН, обязан уплатить за комитента налог с продаж со всей суммы стоимости товара, включающей и вознаграждение комиссионера.

Избежать уплаты налога с продаж возможно только в случае если комитент не будет являться плательщиком налога с продаж. Таким комитентом может быть организация, применяющая УСН, или имеющая место нахождения и состоящая на налоговом учет в субъекте РФ (например, в Ленинградской области), где налог с продаж не введен.