Комментарии в СМИ
«Хотели как лучше»
Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», оценивает поправки о профессионально-общественной аккредитации, предлагаемые к внесению в закон «Об образовании».
В конце августа Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы проект изменений в ст. 96 Закона «Об образовании», которые, по замыслу их авторов, должны положительно повлиять на качество профессионального образования, в том числе на подготовку молодых рабочих кадров. Особая роль в этом улучшении отводится работодателям. Но не все из них, похоже, к ней готовы.
Не прошло и года с момента вступления в силу ныне действующего Закона «Об образовании», как в него вносятся изменения. Они коснутся ст. 96, которая посвящена профессионально–общественной аккредитации образовательных программ. По мысли законотворцев, такая аккредитация должна улучшить профессиональную подготовку, прежде всего рабочих кадров, чего неустанно требуют работодатели.
Внесение поправок Ольга Дученко, старший юрист адвокатского бюро «Качкин и партнеры», поясняет возникшим дублированием правовых норм. В законе сегодня используются понятия «профессионально–общественная аккредитация образовательных программ» и «общественная аккредитация образовательных организаций». Первая подразумевает признание качества и уровня подготовки выпускников, прошедших обучение по конкретной программе конкретного вуза или ссуза, требованиям профессиональных стандартов и рынка труда к специалистам. Вторая — соответствие деятельности учебных заведений критериям и требованиям российских и международных аккредитующих компаний. «При этом в октябре 2014 года вступят в силу поправки к ст. 95 того же закона, которые вводят понятие «независимая оценка качества образования», — разъясняет Ольга Дученко. — Получится, что цели и задачи института общественной аккредитации образовательных организаций продублируют цели и задачи института независимой оценки качества образования. Именно поэтому в законопроекте предлагается это исправить и оставить в ст. 96 только положения, касающиеся профессионально–общественной аккредитации». Но наряду с техническим моментом в законопроекте есть и нововведения. По словам Галины Мотовой, заместителя директора Национального центра общественно–профессиональной аккредитации, директора НП «Гильдия экспертов в сфере профессионального образования», основных новаций четыре. Поправки уточняют круг организаций, которые могут проводить аккредитацию, определяют требования к порядку ее проведения, обязывают аккредитующие организации расскрывать всю эту информацию на своих сайтах в Интернете и, наконец, вводят реестр таких компаний, составление которого поручено федеральному органу исполнительной власти.
Плюс на минус
В предлагаемых поправках опрошенные «ДП» эксперты нашли и недостатки, и достоинства. По словам Галины Мотовой, один из минусов — это оставшаяся в законе расплывчатая формулировка о том, что проводить аккредитацию могут работодатели. «Получается, что любое предприятие сможет проводить аккредитацию программ вуза или ссуза», — недоумевает она.
Есть определенный риск и во вмешательстве государства в то, что касается выбора, каким компаниям доверять аккредитацию, а каким — нет. Впрочем, Галина Мотова все–таки надеется, что благодаря патронажу федеральных и региональных властей (в зоне ответственности последних находятся ссузы) в список не попадут так называемые «фабрики по выдаче свидетельств об аккредитации», нацеленные на получение сиюминутной прибыли любыми способами. «А такие организации, кстати, уже появились», — замечает эксперт.
Надежда Коротовских, президент HR–ассоциации Петербурга и Ленобласти, видит в профессионально–общественной аккредитации больше плюсов, чем минусов. Во–первых, надеется она, через аккредитацию работодатели смогут влиять на качество образования, собственно, чего они и добиваются. «Предприятия смогут принимать непосредственное участие в формировании образовательных программ, предлагать свои требования к обучению и выбирать будущего сотрудника своей компании на основании тех компетенций и квалификаций, которые необходимы в его работе. Учебное заведение будет напрямую зависеть от кадровой потребности работодателей. В таком случае образовательные программы будут составляться исходя из запросов не столько государства, сколько бизнеса, что будет иметь непосредственную практическую ценность для всех участников рынка», — размышляет Надежда Коротовских.
Во–вторых, по ее мнению, аккредитация облегчит работодателю выбор вуза или ссуза — партнера. «Сегодня существует огромное количество образовательных программ, особенно в сфере дополнительного образования, качество которых многими профессионалами ставится под сомнение, — поясняет эксперт. — И работодатели вынуждены тратить большое количество времени и сил на поиск и отбор образовательных программ для обучения своих сотрудников. В результате выбираются учебные заведения либо «с брендом», либо по рекомендациям коллег и друзей. А это не всегда имеет признак объективности, независимости и качества, потому что критерии качества образования каждый определяет по–своему».
Выяснить, как сами работодатели относятся к возможностям влиять на качество образования, которые дает им закон, не удалось. Около десятка крупнейших компаний Петербурга, к которым «ДП» обратился с просьбой прокомментировать тему, сделать этого не смогли. Но, как замечают некоторые эксперты, скорее всего, большинство работодателей самоустранится от процесса аккредитации. Вряд ли компании захотят содержать экспертов по оценке образовательных программ, говорят они.
Остается открытым и вопрос, как аккредитация — а по закону она добровольная — повлияет на качество программ, если ее отсутствие не имеет никаких последствий для вуза и ссуза. «Повышать качество образовательных услуг, безусловно, необходимо, — замечает по этому поводу Ольга Дученко. — Очень важно, чтобы выпускники смогли применить полученные ими знания на практике. Поэтому возможность добровольного участия работодателей в образовательных отношениях следует оценить положительно. Однако мы не усматриваем в обсуждаемом законопроекте положений, которые могли бы существенно повлиять на повышение качества образовательных услуг. Требуются более действенные меры».
Обоснованные сомнения
Сомнения в эффективности новых норм закона и их влиянии на качество образования высказывает и Мария Маргулис, генеральный директор кадровой компании «1000 кадров». «По всей видимости, — говорит она, — замысел авторов законопроекта — создание условий для некоего независимого рейтинга, например, тех же ссузов. Но, с моей точки зрения, это не первоочередная задача. Не секрет, что ситуация с подготовкой рабочих специальностей ужасна, система среднего профессионального образования уже практически развалена. Поэтому предложение по аккредитации, по–моему, чем–то напоминает ситуацию с ЕГЭ. На фоне деградирующего школьного образования чиновники озабочены допусками по баллам, а не улучшением подготовки учителей, улучшением имиджа профессии педагога и т. п. Так и с данной инициативой: что же есть для оценки и аккредитации?»
Екатерина Мельникова, менеджер по организационному развитию и обучению сотрудников ООО «Петро», единственной компании–работодателя, ответившей на запрос, полагает, что теоретически система аккредитации программ полезна работодателям. «Главное, чтобы эта система не превратилась в формальность, когда учебные заведения будут для галочки получать аккредитацию от кого-то из работодателей. Пока непонятно, что законодатели предлагают сделать, чтобы этого не произошло», — говорит она.
«Критиковать законодателей — дело неблагодарное и часто бесполезное, — констатирует Галина Мотова. — Вместе с тем вызывает удивление спешка при внесении этого законопроекта в Госдуму на утверждение. Если Закон «Об образовании» проходил обсуждение у общественности в течение целого года, то эти поправки внесены без обсуждения». Поправки при их одобрении могут вступить в силу с 2016 года.
Анжелика Тихонова
Адвокат
Руководитель практик:
• Трудовое право
• Разрешение споров в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ
Адвокат
Руководитель практик:
• Трудовое право
• Разрешение споров в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ